新浪博客

刁伟民副教授就航空旅客黑名单问题接受人民网站记者范徐艳专访

2012-07-30 11:51阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1451823202

航空公司“黑名单” 合理自救vs.缺乏依据？
人民网北京7月20日电 近日，针对春秋航空公司对索赔乘客实行“黑名单”制度，各方评论不一。
中国民航管理干部学院航空法研究中心副主任刁伟民副教授，在接受人民网记者采访时说，“黑名单”是一种俗称，在航空运输中应被称作承运人拒载，拒绝为某些顾客提供运输服务。这种拒载权实质上是一种拒绝缔约的权利。我国《合同法》289条规定了强制缔约制度，在强制缔约制度下，承运人的一般义务属于强制缔约，但承运人接受缔约并不是无条件的，对承运人强制缔约义务应予以适当的、合理的限制。对于在何种情况下承运人可以排除强制缔约制度的适用，我国的相关法律并没有明确的规定。旅客遭遇航班延误后若用占机、霸机等非法行为进行维权是不可取的，会给其他旅客、航空公司甚至整个民航业带来损失。春秋航空公司的这种“黑名单”做法其实是企业进行自救的无奈之举，可以理解。
刁伟民副教授认为美国、欧盟对航空“黑名单”已有明确的法律规定，例如美国联合航空公司有10项规定，如违反安全保卫的指令，旅行过程中可能有行为不当，在飞机上有性骚扰记录等等；拒绝运输条款最多的是英国航空公司，高达37条；日本和韩国航空公司的运输条件都有类似的规定。国际民航组织颁布的《防止对民用航空非法干扰行为的保安手册》中规定：“必须授权经营人拒绝运输被认为对航空器存在潜在威胁的人，登上或进入航空器前拒绝接受筛查的任何人必须被拒绝登机”。目前旅客“黑名单”制度在国内缺乏相关的法律规定，尚存在争议。刁伟民认为争议的关键点，在于旅客“黑名单”的认定标准。从国际上相关的立法来看，“黑名单”的判断标准是旅客的行为是否对航空安全构成威胁，而不是看旅客与航空公司之间是否存在纠纷。
此外他还指出，航空公司将“黑名单”制度写进运输条件，应当经过民航主管部门的同意，这在国内也有待完善。而在相关法律、政策出台之前，企业用这种方式维护自己的利益是可以理解的，毕竟“黑名单”做法成本低且立竿见影。
但理解归理解，刁伟民认为国内的“黑名单”制度还需要在法律上进行完善，今后应当出台明确的标准、认定程序、社会告知程序等。
上海泛洋律师事务所的刘春泉律师也就此问题提出了自己的见解，他认为，在当前制度不健全、没有立法保障、航空公司服务能力不高的背景下，“黑名单”做法并不可取。《合同法》规定，公共运输承运人不能拒绝旅客通常合理的运输要求。《消费者权益保护法》也对消费者的服务商品选择权利、公平消费权利予以保障。因此，从目前国内的明文立法上来讲，“黑名单”制度缺乏相应的法律依据。
同时，他也指出，民航业的“黑名单”问题比较复杂。国外有些国家也有“禁飞名单”，主要出于航空安全的考虑。但他们都是有一定的程序和制度保障的，“不是想停谁就停谁”。因此他认为，如果能有一定的制度进行保障、确保执行的严格和公正，那么“黑名单”制度应当被支持。
他强调，国内的“黑名单”制度将来肯定会发展起来，自己目前不支持的原因主要有两点：一是航空公司本身服务水平不高，二是“黑名单”需要更完善的程序。至少航空公司可以通过集体协商的方式，形成行业自律。
针对春秋航空的这次事件，刘春泉说：“春秋航空自己当自己的法官，自己当自己的裁判，也没有说清楚到底是怎么回事。所以社会媒体对他进行谴责，是可以理解的。如果要得到公众的理解和支持，应该要披露相应的规则和执行程序，告知公众。否则公众如果认为只因为赔了200块钱就拉入黑名单，容易对企业产生不良印象。”
(范徐艳)

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享