本案的股东是否应当追加为被执行人
【案例】
2006年1月，甲公司由丙公司、自然人丁出资设立，注册资本为1000万元，二股东约定分三期出资，第一期在公司设立时出资，丙公司出资400万元、丁出资100万元；第二期于2006年6月30日前出资，丙公司出资200万元、丁出资50万元；第三期于2006年12月30日前出资，丙公司出资200万元、丁出资50万元。
2006年2月，甲公司向某银行借款500万人民币，约定2007年1月31日到期归还本息。但是甲公司在贷款到期后未能履行归还贷款本金及利息的义务。于是，某银行向法院起诉。法院经审理查明，判决甲公司于判决生效后十日内偿还某银行500万元及相应利息。判决生效后，甲公司没有履行生效判决所确定的义务，某银行向法院申请强制执行。
2008年初，在执行过程中，法院发现甲公司已被吊销企业营业执照，无财产可供执行。申请执行人某银行通过调取工商档案及相关审计报告，发现甲公司存在注册资金不到位的情况，向执行法院提出追加该公司的股东乙、丙公司和丁为被执行主体，要求股东承担出资不实的责任。
法院执行法官另外查明：乙虽然持有甲公司10%的股权，系2007年1月15日通过股权转让协议，受让了甲公司的股东丙公司持有的10%股权，工商变更登记手续完成，且向丙公司支付了合理的股权转让款。丙公司出资设立甲公司时，虽然工商登记为持有甲公司的80％股权，但最后一期的200万元注册资本一直未缴纳。丁公司设立公司时持有20％的股权，已全部出资。
某银行申请追加乙丙公司丁为被执行人是否合法？本案究竟该如何执行？
【海泰律师评析】
本案的纠纷主要是关于注册资金出资不实情况下，股东是否应当被追加为被执行人。涉及的问题焦点在于（一）丙公司公司注册资本不实的行为是否影响了股权转让的效力；（二）受让瑕疵股权的乙是否应承担充实注册资金的义务；（三）乙、丙公司、丁在本案中能否被追加为被执行主体。下面逐一分析上述三个问题。
（一） 丙公司公司注册资本不实的行为是否影响了股权转让的效力
我
【案例】
2006年1月，甲公司由丙公司、自然人丁出资设立，注册资本为1000万元，二股东约定分三期出资，第一期在公司设立时出资，丙公司出资400万元、丁出资100万元；第二期于2006年6月30日前出资，丙公司出资200万元、丁出资50万元；第三期于2006年12月30日前出资，丙公司出资200万元、丁出资50万元。
2006年2月，甲公司向某银行借款500万人民币，约定2007年1月31日到期归还本息。但是甲公司在贷款到期后未能履行归还贷款本金及利息的义务。于是，某银行向法院起诉。法院经审理查明，判决甲公司于判决生效后十日内偿还某银行500万元及相应利息。判决生效后，甲公司没有履行生效判决所确定的义务，某银行向法院申请强制执行。
2008年初，在执行过程中，法院发现甲公司已被吊销企业营业执照，无财产可供执行。申请执行人某银行通过调取工商档案及相关审计报告，发现甲公司存在注册资金不到位的情况，向执行法院提出追加该公司的股东乙、丙公司和丁为被执行主体，要求股东承担出资不实的责任。
法院执行法官另外查明：乙虽然持有甲公司10%的股权，系2007年1月15日通过股权转让协议，受让了甲公司的股东丙公司持有的10%股权，工商变更登记手续完成，且向丙公司支付了合理的股权转让款。丙公司出资设立甲公司时，虽然工商登记为持有甲公司的80％股权，但最后一期的200万元注册资本一直未缴纳。丁公司设立公司时持有20％的股权，已全部出资。
某银行申请追加乙丙公司丁为被执行人是否合法？本案究竟该如何执行？
【海泰律师评析】
本案的纠纷主要是关于注册资金出资不实情况下，股东是否应当被追加为被执行人。涉及的问题焦点在于（一）丙公司公司注册资本不实的行为是否影响了股权转让的效力；（二）受让瑕疵股权的乙是否应承担充实注册资金的义务；（三）乙、丙公司、丁在本案中能否被追加为被执行主体。下面逐一分析上述三个问题。
（一） 丙公司公司注册资本不实的行为是否影响了股权转让的效力
我