也的确是不可思议，出身于社会底层的耕读之家，通过自身的摸爬滚打而官至多朝一品，十朝元老。历任将相和三公三师的至高之位。不仅生前称誉不断——“当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉”；而且身后名誉更佳，追封瀛王，谥号文懿。历史上谥号能赢得一个“文”字的人，都是特别特殊人物，基本上都是完人。正因为冯道几近完人，他不仅有上述的成就和称誉，而且文采斐然，著述颇丰，著有文集六卷而传世；诗作朴素而隽永，以理趣见长。在功德圆满的同时，他还践行了孔圣人的“智者乐，仁者寿”的信条，他在他的《长乐老自叙》里就说“
新浪博客
也的确是不可思议，出身于社会底层的耕读之家，通过自身的摸爬滚打而官至多朝一品，十朝元老。历任将相和三公三师的至高之位。不仅生前称誉不断——“当世之士无贤愚，皆仰道为元老，而喜为之偁誉”；而且身后名誉更佳，追封瀛王，谥号文懿。历史上谥号能赢得一个“文”字的人，都是特别特殊人物，基本上都是完人。正因为冯道几近完人，他不仅有上述的成就和称誉，而且文采斐然，著述颇丰，著有文集六卷而传世；诗作朴素而隽永，以理趣见长。在功德圆满的同时，他还践行了孔圣人的“智者乐，仁者寿”的信条，他在他的《长乐老自叙》里就说“
时开一卷，时饮一杯，食味别声被色，老而自乐，何乐如之！”可见他内心永远充满快乐和平静，“心底无私天地宽”，这应该是他胸怀坦荡、阳光和智慧的表现；他寿终正寝，享年七十三岁才告别人世，这在他的年代可以看作是寿星的年龄，于此他真正为“仁者寿”作了注脚。
冯道如此享尽了时代荣华，出尽了当世风头，“赢得生前身后名”，这绝对不是偶然，自是一种必然。他的名字姓冯名道字可道，可以很明显地看出是从老子《道德经》起始“道可道，非常道”而来的。因此，在那风雨如晦的年代里，他将深邃的天道、厚重的地道、博爱的人道存乎其中，始终是循道而动，遵道而行。他的道未必是非常道，而是可道，可以分解，可以说明，他的道最主要是体现在三个方面，那就是做人之道，为官之道，治学之道。另外，他的养生之道在上文已经作过陈述。
做人之道。他的做人之道可以说是全程贯穿了儒家的仁与义，道家的慈与俭，释家的慈与悲。这一切都尽然地表现在他个人诸多闪光的言行点上:他生性淡泊，生活俭朴。史书称“不耻恶衣食……虽大雪拥户，凝尘满席，湛如也”；他勤奋好学，克苦自励。尽管出身微贱，生计艰难，依然以读书为乐，好学上进；他志虑清醇，不近女色。史书载“道在常山，见有中国士女为契丹所俘者，出囊装以赎之，皆寄于高尼精舍，后相次访其家以归之”和“诸将有掠得人之美女者以遗道，道不能却，置之别室，访其主而还之”。这是多么高洁的情操啊！他惜贫济困，乐于助人。守父丧期间，眼看乡亲们因灾受困，“所得俸余悉赈于乡里，道之所居惟蓬茨而已，凡牧宰馈遗，斗粟匹帛无所受焉”。在这里同时还体现其不受馈赠、洁身自好的高尚品行。他身体力行，自食其力。还是在居父丧期间，“遇岁饥，悉出所有以赒乡里，而退耕于野，躬自负薪。有荒其田不耕者与力不能耕者，道夜往，潜为之耕。其人后来愧谢，道殊不以为德。”这品格档次就更高了，不光是做好事不想留名，反而不以为德，“当时只道是寻常”。
为官之道。冯道的为官之道始终贯串“社稷为重，君为轻”的民本思想。在那混乱而血腥的年代，所谓的君主都是靠轼君轼父，兄弟相残而登上君位的。如此毫无礼义廉耻，毫无人性的君主，还有忠于他们的价值吗?如果冯道愚忠于那当世之君，那他就不是冯道而是“冯无道”了，那他就是浑人一个，那他就不可能在中国历史上占有一席之地，更别说发出光彩。于是，他受这一民本思想支配，他在为官途中，清正廉洁，不慕荣华。早年在战事第一线，虽居官位，与士率同甘共苦，“所得俸禄，与仆厮同器饮食，意恬如也。”不畏权势，直言敢谏。仕途起点就是从直谏开头的，那时他任刘守光的参军，反对其出兵定州获罪而被投进大牢，刘守光兵败陨命，冯道却因此得以脱颖。面对毁誉，处之坦然。曾处于众多毁誉之间，无动于衷，仅喟然一叹曰:“唉，毁谤与颂扬，不过一眼之高低，一言之冷暖，何必斤斤计较呢?”曲犯君颜，以冷对热。有一次，一属下正言谏后唐庄宗，庄宗大怒。此时的冯道觉得那属下站在理上，不能无原则的附和领导。于是，他不卑不亢，静言以对，致使君王冷静后回归了理性。选贤任能，唯才是举。曾言“凡孤寒士子，抱才业、素知识者皆予引用；唐末衣冠，履行浮躁者必抑而镇之。”居安思危，深谋远虑。他曾诱导唐明宗说:“臣为河东掌书记时，奉使中山，过井陉之险，惧马蹙失，不敢怠于衔辔；及至平地，谓无足虑，遽跌而伤。凡蹈危者虑深而获全，居安者患生于所忽，此人情之常也。”真乃至理名言，相对于人类生活应是永远有实用借鉴价值。诗谏君王，仁人爱民。吟聂夷中《伤田家诗》给唐明宗，劝其体恤百姓之痛苦；还诫告君王不要贪恋有形之珍宝，要常持仁义为至宝。身处乱世，灵活应对。后唐潞王李珂反，当今皇上闵帝出逃，冯道权衡利弊，迎潞王进城。面对质疑，他言出四字“事当务实”。后晋石敬瑭死，原定幼子石重睿继位，冯道考虑到幼子太幼，不足以支撑重器，便扶其养子石重贵登基。后来石重贵又不争气，沉溺声色，又让契丹耶律德光弄得土崩瓦解。冯道只得又委身于契丹大营，面对耶律德光，装傻充愣，曲意奉承，终使其止息屠杀之念。历史总是公平公正的，后来有人就此作具体评论说:“人皆以为契丹不灭中国之人者，赖道一言之善也。”其实，他身处一系列乱世，呕心沥血，力排众议，顶住非议，灵活应对，目的无它，无非是消弭战乱，保民无疆。
治学之道。他的治学之道就是尊崇老子的“为学日益，为道日损”，起初处于生计艰难之中，他不以生计发愁，而以好学善属文，以读书为乐。由于刻苦自励，好学上进，致使文采斑斓，妙笔生花，这也就成为他风行于当世的硬指标。在那斯文扫地的环境下，他竟然没有忘记对文化的传承，对经典的保护。居然前后花了二十二年时间主持刻板、刊印《九经》工作，这是历史上首度以官方财力印刷的经典套书。他笔耕不辍，著作等身。有《河间集》、《荣枯鉴》和《诗集》等文章传世。他在他晚年作品《长乐老自叙》里，客观地回顾了自己的一生，于心无愧地自我评价:“在家于孝，在国于忠”。
他的诗作朴素醇厚，充满理趣。
《偶作》:
莫为危时便怆神，前程往往有期因。
须知海岳归明主，未必乾坤陷吉人。
道德几时曾逝去，舟车何处不通津。
但教方寸无诸恶，虎狼丛中也容身。
《天道》:
穷达皆由命，何劳发叹声。但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。请君观此理，天道甚分明。
如此诗作既可以看作是一位智慧长者对后辈的殷殷告诫，同时也是他自身一生的践行轨迹，更是他的心路历程和行为准则。
冯道一生不忘的初心是简单朴素的，就是“保身，卫民”，这也是他的人生重点。他之所以是“乱世不倒翁”，因为他心中永恒认定，只有保住自身不倒，才能扶持世道直立。五朝更迭，十易人主。如走马灯似的人事变化，权利争斗，虽然难免于屠戮，但是有冯道在其中作为润滑剂，总算勉强得以平安过渡。否则还真不知道如何的生灵涂炭，血流成河。在那个豺狼当道，蛇虺横行的时代，什么气节操守，什么忠君情愫，还能派得上合理的用场吗?还是至高无上的品质吗?还是士大夫们恒念的初心吗?如然，反而成了朋比为奸，助纣为虐的败类了。何如他实实在在保住了江山，保住了人民，保住了悠久的历史和灿烂的文化。
在当今网络上有人撰文把人分成四品，即:有德有才是精品，有德无才是正品，无德无才是废品，无德有才是毒品。于此类比，无疑，冯道是那个时代的精品人才。他于国于家于个人充分实现了良好的道德价值和无与伦比的才能价值。为匡扶一个漫长而复杂的时代做出了难于估量的贡献和付出。他是站在历史的高度上低调的巨人，是那个时代的精英，甚至在某段时期担当了救世主的角色。可以设想，他若没有充当精品人才角色的话，他就很自然会滑落到祸国殃民的毒品人才之路。中间两类他做不了，因为他的才情与能力明摆在那里，这是无法改易的。
尽管后世对他褒贬不一，毁誉共存，好在真正的历史总是客观公正的，有良知的文化人毕竟是多数，他们都为冯道作出了客观公正的评说。比如:苏辙就以他与管仲、晏婴等同，就变节一说，管仲和晏婴被后人几乎定性为圣人，都是“子”字辈，那么何谈冯道变节呢?清代赵翼也有同感，他认为冯道在当世万口同声为名臣，为元老，以一个朝秦暮楚之人能得此美誉?死后有人追思，外番有人敬信，这又是何故呢?不言自明了，他是五代解民倒悬，救时拯物之人。当代学者黄仁宇也中肯地说“在这非常时期，产生了一个冯道，他替一般人民请命，保存了传统统一政府行政……”。以上都是客观公正的代表，不加任何感情色彩，对历史人物评论都是站在广大人民的立场上，使人们感受到了正能量，感受到了高尚的人格魅力。值得点赞！值得赏识！
然而，凡事总有例外，事物也总是有正反两方面的。于此，例如宋代两位大家——司马光和欧阳修就持另一种态度。他们对冯道就贬损得厉害，甚至于过激，到了抨击和谩骂的程度。谓其为“奸臣之尤”，“无廉耻者”。此两位为历史上的超级文人，影响力很大，以上八个字仅为他们诟病冯道的中心点，还有洋洋洒洒、引经据典的论述。可谓言之凿凿，气势逼人，正气凛然，无懈可击。尽管如此，我们觉得他们未必是出于真情实感，未必是出于心灵深处。他们何尝体悟不到冯道有功于当代，流芳于后世。但是，他们都是天子身边的重臣，举足轻重，言语需要极度的谨慎。如果他们要是一味的称颂冯道，尤其是他们认为所谓的变节和操守方面也值得肯定的话，那么他们的言论一旦让他们的当今圣上读到了，怎么办?会不会惹其生疑呢?忠诚度能不能受到影响?他们肯定会想到，如然，就是危及自身的言论。因此，在这里他们宁可得罪远去的冯道，作违心之论，也不去授人以柄，惹人主生疑，招人主发怒而自取其祸。好在他们都是有情操的大文人，不会泯灭良知，他们对冯道其它相对其非敏感的方面，还是进行大加赞赏的。冯道的俭约，仁厚，博学，智慧等诸多优良品质还是受到他们承认和肯定的。
冯道一生践行的道是宏大的，丰厚的，也是具体入微的。所谓宏大，就是尊崇天地大道，怀抱好生之德，极力维护天下芸芸众生的生存大环境；所谓丰厚，不外乎儒释道三家思想精华注入于血液中，体现在言行里。具体入微更多的是躬行在他的实实在在为人细节之中。
因此，后人不难感受到冯道在人类历史前进的道路上永远是屹立的!是里程碑!是永远闪光的里程碑!因为里面蕴藏着崇高恢宏的大道!
冯道如此享尽了时代荣华，出尽了当世风头，“赢得生前身后名”，这绝对不是偶然，自是一种必然。他的名字姓冯名道字可道，可以很明显地看出是从老子《道德经》起始“道可道，非常道”而来的。因此，在那风雨如晦的年代里，他将深邃的天道、厚重的地道、博爱的人道存乎其中，始终是循道而动，遵道而行。他的道未必是非常道，而是可道，可以分解，可以说明，他的道最主要是体现在三个方面，那就是做人之道，为官之道，治学之道。另外，他的养生之道在上文已经作过陈述。
做人之道。他的做人之道可以说是全程贯穿了儒家的仁与义，道家的慈与俭，释家的慈与悲。这一切都尽然地表现在他个人诸多闪光的言行点上:他生性淡泊，生活俭朴。史书称“不耻恶衣食……虽大雪拥户，凝尘满席，湛如也”；他勤奋好学，克苦自励。尽管出身微贱，生计艰难，依然以读书为乐，好学上进；他志虑清醇，不近女色。史书载“道在常山，见有中国士女为契丹所俘者，出囊装以赎之，皆寄于高尼精舍，后相次访其家以归之”和“诸将有掠得人之美女者以遗道，道不能却，置之别室，访其主而还之”。这是多么高洁的情操啊！他惜贫济困，乐于助人。守父丧期间，眼看乡亲们因灾受困，“所得俸余悉赈于乡里，道之所居惟蓬茨而已，凡牧宰馈遗，斗粟匹帛无所受焉”。在这里同时还体现其不受馈赠、洁身自好的高尚品行。他身体力行，自食其力。还是在居父丧期间，“遇岁饥，悉出所有以赒乡里，而退耕于野，躬自负薪。有荒其田不耕者与力不能耕者，道夜往，潜为之耕。其人后来愧谢，道殊不以为德。”这品格档次就更高了，不光是做好事不想留名，反而不以为德，“当时只道是寻常”。
为官之道。冯道的为官之道始终贯串“社稷为重，君为轻”的民本思想。在那混乱而血腥的年代，所谓的君主都是靠轼君轼父，兄弟相残而登上君位的。如此毫无礼义廉耻，毫无人性的君主，还有忠于他们的价值吗?如果冯道愚忠于那当世之君，那他就不是冯道而是“冯无道”了，那他就是浑人一个，那他就不可能在中国历史上占有一席之地，更别说发出光彩。于是，他受这一民本思想支配，他在为官途中，清正廉洁，不慕荣华。早年在战事第一线，虽居官位，与士率同甘共苦，“所得俸禄，与仆厮同器饮食，意恬如也。”不畏权势，直言敢谏。仕途起点就是从直谏开头的，那时他任刘守光的参军，反对其出兵定州获罪而被投进大牢，刘守光兵败陨命，冯道却因此得以脱颖。面对毁誉，处之坦然。曾处于众多毁誉之间，无动于衷，仅喟然一叹曰:“唉，毁谤与颂扬，不过一眼之高低，一言之冷暖，何必斤斤计较呢?”曲犯君颜，以冷对热。有一次，一属下正言谏后唐庄宗，庄宗大怒。此时的冯道觉得那属下站在理上，不能无原则的附和领导。于是，他不卑不亢，静言以对，致使君王冷静后回归了理性。选贤任能，唯才是举。曾言“凡孤寒士子，抱才业、素知识者皆予引用；唐末衣冠，履行浮躁者必抑而镇之。”居安思危，深谋远虑。他曾诱导唐明宗说:“臣为河东掌书记时，奉使中山，过井陉之险，惧马蹙失，不敢怠于衔辔；及至平地，谓无足虑，遽跌而伤。凡蹈危者虑深而获全，居安者患生于所忽，此人情之常也。”真乃至理名言，相对于人类生活应是永远有实用借鉴价值。诗谏君王，仁人爱民。吟聂夷中《伤田家诗》给唐明宗，劝其体恤百姓之痛苦；还诫告君王不要贪恋有形之珍宝，要常持仁义为至宝。身处乱世，灵活应对。后唐潞王李珂反，当今皇上闵帝出逃，冯道权衡利弊，迎潞王进城。面对质疑，他言出四字“事当务实”。后晋石敬瑭死，原定幼子石重睿继位，冯道考虑到幼子太幼，不足以支撑重器，便扶其养子石重贵登基。后来石重贵又不争气，沉溺声色，又让契丹耶律德光弄得土崩瓦解。冯道只得又委身于契丹大营，面对耶律德光，装傻充愣，曲意奉承，终使其止息屠杀之念。历史总是公平公正的，后来有人就此作具体评论说:“人皆以为契丹不灭中国之人者，赖道一言之善也。”其实，他身处一系列乱世，呕心沥血，力排众议，顶住非议，灵活应对，目的无它，无非是消弭战乱，保民无疆。
治学之道。他的治学之道就是尊崇老子的“为学日益，为道日损”，起初处于生计艰难之中，他不以生计发愁，而以好学善属文，以读书为乐。由于刻苦自励，好学上进，致使文采斑斓，妙笔生花，这也就成为他风行于当世的硬指标。在那斯文扫地的环境下，他竟然没有忘记对文化的传承，对经典的保护。居然前后花了二十二年时间主持刻板、刊印《九经》工作，这是历史上首度以官方财力印刷的经典套书。他笔耕不辍，著作等身。有《河间集》、《荣枯鉴》和《诗集》等文章传世。他在他晚年作品《长乐老自叙》里，客观地回顾了自己的一生，于心无愧地自我评价:“在家于孝，在国于忠”。
他的诗作朴素醇厚，充满理趣。
《偶作》:
莫为危时便怆神，前程往往有期因。
须知海岳归明主，未必乾坤陷吉人。
道德几时曾逝去，舟车何处不通津。
但教方寸无诸恶，虎狼丛中也容身。
《天道》:
穷达皆由命，何劳发叹声。但知行好事，莫要问前程。
冬去冰须泮，春来草自生。请君观此理，天道甚分明。
如此诗作既可以看作是一位智慧长者对后辈的殷殷告诫，同时也是他自身一生的践行轨迹，更是他的心路历程和行为准则。
冯道一生不忘的初心是简单朴素的，就是“保身，卫民”，这也是他的人生重点。他之所以是“乱世不倒翁”，因为他心中永恒认定，只有保住自身不倒，才能扶持世道直立。五朝更迭，十易人主。如走马灯似的人事变化，权利争斗，虽然难免于屠戮，但是有冯道在其中作为润滑剂，总算勉强得以平安过渡。否则还真不知道如何的生灵涂炭，血流成河。在那个豺狼当道，蛇虺横行的时代，什么气节操守，什么忠君情愫，还能派得上合理的用场吗?还是至高无上的品质吗?还是士大夫们恒念的初心吗?如然，反而成了朋比为奸，助纣为虐的败类了。何如他实实在在保住了江山，保住了人民，保住了悠久的历史和灿烂的文化。
在当今网络上有人撰文把人分成四品，即:有德有才是精品，有德无才是正品，无德无才是废品，无德有才是毒品。于此类比，无疑，冯道是那个时代的精品人才。他于国于家于个人充分实现了良好的道德价值和无与伦比的才能价值。为匡扶一个漫长而复杂的时代做出了难于估量的贡献和付出。他是站在历史的高度上低调的巨人，是那个时代的精英，甚至在某段时期担当了救世主的角色。可以设想，他若没有充当精品人才角色的话，他就很自然会滑落到祸国殃民的毒品人才之路。中间两类他做不了，因为他的才情与能力明摆在那里，这是无法改易的。
尽管后世对他褒贬不一，毁誉共存，好在真正的历史总是客观公正的，有良知的文化人毕竟是多数，他们都为冯道作出了客观公正的评说。比如:苏辙就以他与管仲、晏婴等同，就变节一说，管仲和晏婴被后人几乎定性为圣人，都是“子”字辈，那么何谈冯道变节呢?清代赵翼也有同感，他认为冯道在当世万口同声为名臣，为元老，以一个朝秦暮楚之人能得此美誉?死后有人追思，外番有人敬信，这又是何故呢?不言自明了，他是五代解民倒悬，救时拯物之人。当代学者黄仁宇也中肯地说“在这非常时期，产生了一个冯道，他替一般人民请命，保存了传统统一政府行政……”。以上都是客观公正的代表，不加任何感情色彩，对历史人物评论都是站在广大人民的立场上，使人们感受到了正能量，感受到了高尚的人格魅力。值得点赞！值得赏识！
然而，凡事总有例外，事物也总是有正反两方面的。于此，例如宋代两位大家——司马光和欧阳修就持另一种态度。他们对冯道就贬损得厉害，甚至于过激，到了抨击和谩骂的程度。谓其为“奸臣之尤”，“无廉耻者”。此两位为历史上的超级文人，影响力很大，以上八个字仅为他们诟病冯道的中心点，还有洋洋洒洒、引经据典的论述。可谓言之凿凿，气势逼人，正气凛然，无懈可击。尽管如此，我们觉得他们未必是出于真情实感，未必是出于心灵深处。他们何尝体悟不到冯道有功于当代，流芳于后世。但是，他们都是天子身边的重臣，举足轻重，言语需要极度的谨慎。如果他们要是一味的称颂冯道，尤其是他们认为所谓的变节和操守方面也值得肯定的话，那么他们的言论一旦让他们的当今圣上读到了，怎么办?会不会惹其生疑呢?忠诚度能不能受到影响?他们肯定会想到，如然，就是危及自身的言论。因此，在这里他们宁可得罪远去的冯道，作违心之论，也不去授人以柄，惹人主生疑，招人主发怒而自取其祸。好在他们都是有情操的大文人，不会泯灭良知，他们对冯道其它相对其非敏感的方面，还是进行大加赞赏的。冯道的俭约，仁厚，博学，智慧等诸多优良品质还是受到他们承认和肯定的。
冯道一生践行的道是宏大的，丰厚的，也是具体入微的。所谓宏大，就是尊崇天地大道，怀抱好生之德，极力维护天下芸芸众生的生存大环境；所谓丰厚，不外乎儒释道三家思想精华注入于血液中，体现在言行里。具体入微更多的是躬行在他的实实在在为人细节之中。
因此，后人不难感受到冯道在人类历史前进的道路上永远是屹立的!是里程碑!是永远闪光的里程碑!因为里面蕴藏着崇高恢宏的大道!