1. 序言：
1.1.
1.1.1.
新浪博客
1. 序言：
1.1.
1.1.1.
同。
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.1.5.
1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.
1.1.9.
1.1.10. 站在实际应用的角度，关于中枢的递归定义以及与从分型、笔、线段开始的最小级别定义之间的区别之类的东西，也是可以不管的，但这样，逻辑上就容易乱，所以，搞清楚没坏处。如果你实在特懒，那就从分型学起，这也可以。
1.2.
1.2.1.
1.2.2.
1.2.3.
2. 分型-笔-线段-最小级别中枢-各级别中枢、走势类型
2.1.
顶分型：像图1这种，第二K线高点是相邻三K线高点中最高的，而低点也是相邻三K线低点中最高的叫顶分型；
底分型：图2这种叫底分型，第二K线低点是相邻三K线低点中最低的，而高点也是相邻三K线高点中最低的。
顶分型的最高点叫该分型的顶，底分型的最低点叫该分型的底，由于顶分型的底和底分型的顶是没有意义的，所以顶分型的顶和底分型的底就可以简称为顶和低。也就是说，当我们以后说顶和底时，就分别是说顶分型的顶和底分型的底。
2.2.
上升的一笔，由结合律，就一定是底分型+上升K线+顶分型；下降的一笔，就是顶分型+下降K线+底分型。注意，这里的上升、下降K线，不一定都是3根，可以无数根，只要一直保持这定义就可以。当然，简单的，也可以是1、2根，这只要不违反结合律和定义就可以。
但这里有一个细微的地方要分清楚，因为结合律是必须遵守的，像图3这种，顶和底之间必须共用一个K线，这就违反结合律了，所以这不算一笔，而图4，就光是顶和底了，中间没有其他K线，一般来说，也最好不算一笔，而图5，是一笔的最基本的图形，顶和底之间还有一根K线。在实际分析中，都必须要求顶和底之间都至少有一K线当成一笔的最基本要求。
2.3.
第一种，在两个顶或底中间有其他的顶和底，这种情况，只是把好几笔当成了一笔，所以只要继续用一顶一底的原则，自然可以解决；
第二种，在两个顶或底中间没有其他的顶和底，这种情况，意味着第一个顶或底后的转折级别太小，不足以构成值得考察的对象，这种情况下，第一个的顶或底就可以忽略其存在了，可以忽略不算了。
根据上面的分析，对第二种情况进行相应处理（类似对分型中包含关系的处理），就可以严格地说，先顶后底，构成向下一笔；先底后顶，构成向上一笔。而所有的图形，都可以唯一地分解为上下交替的笔的连接。显然，除了第二种情况中的第一个顶或底类似的分型，其他类型的分型，都唯一地分别属于相邻的上下两笔，是这两笔间的连接。用一个最简单的比喻，膝盖就是分型，而大腿和小腿就是连接的两笔。
2.4.
2.5.
K线的包含关系必须遵守结合律，其为包含关系，不符合传递律。也就是说，第1、2根K线是包含关系，第2、3根也是包含关系，但并不意味着第1、3根就有包含关系。因此在K线包含关系的分析中，还要遵守顺序原则，就是先用第1、2根K线的包含关系确认新的K线，然后用新的K线去和第三根比，如果有包含关系，继续用包含关系的法则结合成新的K线，如果没有，就按正常K线去处理。
什么是向上？什么是向下？假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>=gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的；如果dn<=dn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向下的。
有人可能又要问，如果gndn-1，算什么？那就是一种包含关系，这就违反了前面第n根与第n-1根不是包含关系的假设。同样道理，gn>=gn-1与dn<=dn-1不可能同时成立。
上面包含关系的定义已经十分清楚，就是一些最精确的几何定义，只要按照定义来，没有任何图是不可以精确无误地、按统一的标准去找出所有的分型来。注意，这种定义是唯一的，有统一答案的，没有任何含糊的地方，是可以在当下或任何时候明确无误地给出唯一答案的，这答案与时间无关，与人无关，是客观的，不可更改的，唯一的要求就是被分析的K线已经走出来。
2.6.
如果没有包含关系，3个K线就可以决定一个分型。但注意，任何相邻的分型之间必须满足结合律，也就是，不能有些K线分属不同的分型，这样是不允许的。
一般来说，对不熟悉的人，首先应该按定义，把分析的图中的分型按照包含关系以及结合律的最基本处理后给标记好，顶分型可以用向下的箭头、底分型可以用向上的箭头，这样就一目了然了。
有了上面这基础工作，那这个图就可以看成只有这些分型，分型之间的K线都可以暂时不用管。下面的工作，就是确定笔了。笔，必须是一顶一底，而且顶和底之间至少有一个K线不属于顶分型与底分型。当然，还有一个最显然的，就是在同一笔中，顶分型中最高那K线的区间至少要有一部分高于底分型中最低那K线的区间，如果这条都不满足，也就是顶都在低的范围内或顶比底还低，这显然是不可接受的。
因此，在确定笔的过程中，必须要满足上面的条件，这样可以唯一确定出笔的划分。这个划分的唯一性很容易证明，假设有两个都满足条件的划分，这两个划分要有所不同，必然是两个划分从第N-1笔以前都是相同的，从第N笔开始出现第一个不同，这个的N可以等于1，这样就是从一开始就不同。那么第N-1笔结束的位置的分型，显然对于两个划分的性质是一样的，都是顶或底。对于是顶的情况，那么第N笔，其底对于两个划分必然对应不同的底分型，否则这笔对两个划分就是相同的，这显然矛盾。由于分型的划分是唯一的，因此，这两种不同的划分里在第N笔对应的底分型，在顺序上必然有前后高低之分，而且在这两个底之间不可能还存在一个顶，否则这里就不是一笔了。
如果前面的底高于后面的底，那么前面的划分显然是错误的，因为按这种划分，该笔是没有完成的，一个底不经过一个顶后就有一个更低的底，这是最典型的笔没完成的情况。
如果前面的底不低于后面的底，那么如果再下面一个顶分型出现前，如果有一个底分型低于前面的底，那么，这两种划分都是不正确的，所划分的笔都是没完成的；如下面一个顶分型出现前，没有一个底分型低于前面的底，那么下面一个顶分型，必然高于前面的底，因此，前面的底和这个顶分型就是新的N+1笔，因此，第N笔和第N+1笔就有了唯一的划分，这个第N笔开始有不同划分相矛盾。
关于第N-1笔结束的位置的分型是底的情况，可以类似去证明。综上所述，显然，笔的划分是唯一的。
2.7.
确定所有符合标准的分型。
如果前后两分型是同一性质的，对于顶，前面的低于后面的，只保留后面的，前面那个可以X掉；对于底，前面的高于后面的，只保留后面的，前面那个可以X掉。不满足上面情况的，例如相等的，都可以先保留。
经过步骤二的处理后，余下的分型，如果相邻的是顶和底，那么这就可以划为一笔。如果相邻的性质一样，那么必然有前顶不低于后顶，前底不高于后底，而在连续的顶后，必须会出现新的底，把这连续的顶中最先一个，和这新出现的底连在一起，就是新的一笔，而中间的那些顶，都X掉；在连续的底后，必须会出现新的顶，把这连续的底中最先一个，和这新出现的顶连在一起，就是新的一笔，而中间的那些底，都X掉。
显然，经过上面的三个步骤，所有的笔都可以唯一地划分出来。
2.8.
对于从向上一笔开始的，其中的分型构成这样的序列：d1g1d2g2d3g3…dngn（其中di代表第i个底，gi代表第i个顶）。如果找到i和j，j>=i+2,使得dj<=gi,那么称向上线段被笔破坏。
对于从向下一笔开始的，其中的分型构成这样的序列：g1d1g2d2…gndn（其中di代表第i个底，gi代表第i个顶）。如果找到i和j，j>=i+2,使得gj>=di,那么称向下线段被笔破坏。
2.9.
2.10. 由上面线段被笔破坏的定义可以证明：
缠中说禅线段分解定理：线段被破坏，当且仅当至少被有重叠部分的连续三笔的其中一笔破坏。而只要构成有重叠部分的前三笔，那么必然会形成一线段，换言之，线段破坏的充要条件，就是被另一个线段破坏。
2.11. 当下性与客观性：为什么要当下的？因为如果当下那些K线还没走出来，那么具体的分型就找不出来，相应的笔、线段、最低级别中枢、高级别走势类型等就不可能划分出来，这样就无从分析了。而一旦当下的K线走出来，就可以当下按客观标准唯一地找出相应的分型结构，当下的分析和事后的分析，是一样的，分析的结果也是一样的，没有任何的不同。因此，当下性，其实就是本ID的客观性。
2.12. 分型的实际应用：有人可能要问，如果看30分钟图，可能K线一直犬牙交错，找不到分型。这有什么奇怪的，在年线图里，找到分型的机会更小，可能十几年找不到一个也很正常，这还是显微镜倍数的比喻问题。确定显微镜的倍数，就按看到的K线用定义严格来，没有符合定义的，就是没有，就这么简单。如果希望能分析得更精确，那就用小级别的图，例如，不要用30分钟图，用1分钟图，这样自然能分辨得更清楚。再次强调，用什么图与以什么级别操作没任何必然关系，用1分钟图，也可以找出年线级别的背驰，然后进行相应级别的操作。看1分钟图，并不意味着一定要玩超短线，把显微镜当成被显微镜的，肯定是脑子水太多了。
2.13. 线段的划分标准
2.13.1. 用S代表向上的笔，X代表向下的笔。那么所有的线段，无非两种：一、从向上笔开始；二、从向下笔开始。简单起见，以向上笔开始的线段为例子说划分的标准。
以向上笔开始的线段，可以用笔的序列表示：S1X1S2X2S3X3…SnXn。容易证明，任何Si与Si+1之间，一定有重合区间。而考察序列X1X2…Xn该序列中，Xi与Xi+1之间并不一定有重合区间，因此，这序列更能代表线段的性质。
序列X1X2…Xn成为以向上笔开始线段的特征序列；序列S1S2…Sn成为以向下笔开始线段的特征序列。特征序列两相邻元素间没有重合区间，称为该序列的一个缺口。
2.13.2. 关于特征序列，把每一元素看成是一K线，那么，如同一般K线图中找分型的方法，也存在所谓的包含关系，也可以对此进行非包含处理。经过非包含处理的特征序列，成为标准特征序列。以后没有特别说明，特征序列都是指标准特征序列。
参照一般K线图关于顶分型与底分型的定义，可以确定特征序列的顶和底。注意，以向上笔开始的线段的特征序列，只考察顶分型；以向下笔开始的线段，只考察底分型。
2.13.3. 在标准特征序列里，构成分型的三个相邻元素，只有两种可能：
第一种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；
第二种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最高点开始的向下一笔开始的序列的特征序列出现底分型，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最低点开始的向上一笔开始的序列的特征序列出现顶分型，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；
强调在第二种情况下，后一特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口。而且，第二个序列中的分型，不分第一二种情况，只要有分型就可以。
上面两种情况，就给出所有线段划分的标准。显然，出现特征序列的分型，是线段结束的前提条件。本课，就是把前面“线段破坏的充要条件就是被另一个线段破坏”精确化了。因此，以后关于线段的划分，都以此精确的定义为基础。
2.13.4. 以上把线段的划分为两种情况。分清楚是哪种情况，对划分线段十分关键。其实，判断的标准只有一个，就是特征序列的分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口。从上面的分析可以知道，这个分型结构中所谓特征序列的元素，其实是站在假设旧线段没被破坏的角度说的，而就像所有的分型一样，就算是一般K线的，都是前后两段走势的分水岭、连接点。这和包含的情况不同，包含的关系是对同一段说的，而分型，必然是属于前后的，这时候，在构成分型的元素里，如果线段被最终破坏，那后面的元素肯定不是特征序列里的，也就是说，这时候，分型右侧的元素肯定不属于前后任何一段的特征序列。
这个道理其实很明白，例如前一段是向上的，那么特征序列元素是向下的，而在顶分型的右侧元素，如果最终真满足破坏前线段的要求，那么后线段的方向就是向下的，其特征序列就是向上的，而顶分型的右侧元素是向下的，显然不属于后一段的特征元素，而该顶分型的右侧元素又属于后一段，那么显然更不是前一段的特征元素。所以，对于顶分型的右侧特征元素，只是一般判断方面的一种方便的预设，就如同几何里面，添加辅助线去证明问题一样，辅助线不属于图形本身，就如同顶分型的右侧特征元素其实不一定属于任何的特征元素，但对研究有帮助，当然是要大力去用的，如此而已。
2.13.5. 补充资料：
Ø 缺口的概念。缺口用向上的为例就是在该单位K线图上两相邻的K线间出现没有成交的区间。例如，在上海指数日线单位的K线图里，1994年的7月29日与8月1日，就出现[339,377]这个区间没有成交。那就说，[339,377]是一缺口。
Ø 缺口的回补，就是在缺口出现后，该缺口区间最终全部再次出现成交的过程。这个过程，可能在下一K线就出现，也可能永远不再出现。例如[339,377]这一缺口，虽然不敢说永远不再回补，但到股市被消灭前，大概也没什么机会回补了。
Ø 根据缺口的是否回补，就构成了对走势行情力度的一个分类。1、不回补，这显然是强势的；2、回补后继续新高或新低，这是平势的；3、回补后不能新高、新低，因而出现原来走势的转折，这是弱势的。
Ø 一般来说，突破性缺口极少回补，而中继性缺口，也就是趋势延续中的缺口，回补的几率对半，但都一定继续新高或新低，也就是至少是平势的。而一旦缺口回补后不再新高、新低，那么就意味着原来的趋势发生逆转，这是衰竭性缺口的特征，一旦出现这种情况，就一定至少出现较大级别的调整，这级别至少大于缺口时所延续的趋势的级别。也就是说，一个日线级别趋势的衰竭性缺口，至少制造一个周线级别的调整。而一个5分钟级别的衰竭性缺口，至少制造一个30分钟级别的调整。
Ø 注意，这里的级别和缺口所在的K线图无关，只和本ID理论中的走势类型级别有关。不同周期K线图和走势的级别，就如同不同倍度数显微镜和显微镜所观察的物体，这个比喻反复说了，不能再混淆了。
Ø 显然，日K线图有缺口，在日线以下的任何周期的K线图都会相应有缺口，而回补日线的缺口，不一定能回补日线以下周期K线图上的缺口。另外，在盘整走势中的缺口，与在趋势中的缺口性质不同，属于普通缺口，这种缺口，一般都回补，而且没有太大的分析意义，唯一的意义，就是在中枢震荡中有一个目标，就是回拉的过程中，几乎肯定能至少拉回补掉缺口的位置。
2.13.6. 特征序列的定义有点复杂，1、搞清楚特征序列，2、搞清楚标准特征序列，3、是标准特征序列的顶分型与底分型。而分型又以分型的第一元素和第二元素间是否有缺口分为两种情况。一定要把这逻辑关系搞清楚，否则一定晕倒。
2.13.7. 显然，按照这个划分，一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分为线段的连接，正如一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分为笔的连接。有了这两个基础，那么整个中枢与走势类型的递归体系就可以建立起来。这是基础的基础，请务必搞清楚，否则肯定学不好。
2.14. 线段划分标准的再分辨
2.14.1. 特征序列中元素的包含关系：首先的前提是这元素都在一特征序列里，如果两个不同的特征序列之间的元素，讨论包含关系是没意义的。显然，特征序列的元素的方向，和其对应的段的方向是刚好相反的，例如，一个向上段后接着一个向下段，前者的特征序列元素是向下的，后者是向上的，因此，根本也不可能存在包含的可能。
2.14.2. 为什么可以定义特征序列的分型：
Ø 因为在实际判断中，在前一段没有被笔破坏时，依然不能定义后特征序列的元素，这时候，当然可以存在前一特征序列的分型。同时，由于还在同一特征序列中，因此，序列元素的包含关系是可以成立的；
Ø 而当前一段被笔破坏时，显然，最早破坏的一笔如果不是转折点开始的第一笔，那么特征序列的分型结构也能成立，因为在这种情况下，转折点前的最后一个特征序列元素与转折点后第一个特征元素之间肯定有缺口，而且后者与最早破坏那笔肯定不是包含关系，否则该缺口就不可能被封闭，破坏那笔也就不可能破坏前一线段的走势。这里的逻辑关系很明确的，线段要被笔破坏，那么必须其最后一个特征序列的缺口被封闭，否则就不存在被笔破坏的情况。
Ø 现在只剩下最后一种情况，就是最早破坏那笔就是转折点下来的第一笔。这一笔，如果后面延伸出成为线段的走势，那么这一笔就属于中间地带，既不能说是前面一段的特征序列，更不能说是后一段的特征序列，在这里情况下，即使出现似乎有特征序列的包含关系的走势，也不能算。因为，这一笔不是严格地属于前一段的特征序列，属于待定状态，一旦该笔延伸出三笔以上，那么新的线段就形成了，那时候谈论前一线段特征序列的包含关系就没意义了。
2.14.3. 总之，上面说得很复杂，其实就是一句话，特征序列的元素要探讨包含关系，首先必须是同一特征序列的元素，这在理论上十分明确的。从上面的分析就可以知道，从转折点开始，如果第一笔就破坏了前线段，进而该笔延伸出三笔来，其中第三笔破点第一笔的结束位置，那么，新的线段一定形成，前线段一定结束。
2.14.4. 这种情况还有更复杂一点的情况，就是第三笔完全在第一笔的范围内，这样，这三笔就分不出是向上还是向下，这样也就定义不了什么特征序列，为什么？因为特征序列是和走势相反的，而走势连方向都没有，那怎么知道哪个元素属于特征序列？这种情况，无非两种最后的结果：1、最终还是先破了第一笔的结束位置，这时候，新的线段显然成立，旧线段还是被破坏了；2、最终，先破第一笔的开始位置，这样，旧线段只被一笔破坏，接着就延续原来的方向，那么，显然旧线段依然延续，新线段没有出现。
2.14.5. 线段划分的最基本原则：
线段必须至少有三笔，这是十分显然的。否则，一笔都能构成线段，那笔和线段又有什么区别？至于两笔为什么不能构成线段，这理由更简单，因为两笔，那么线段的两段的分型的性质肯定是一样的，和笔一样，一个完整线段的两段的分型不可能是同性质的。也就是说，和笔一样，线段也不可能从一个顶开始结束于一个顶，或者从一个底开始结束于一个底。由此可见，线段中包含笔的数目，都是单数的。
而且，线段开始的那三笔，必须有重合，开始三笔没有重合的，是构不成线段的。
另外，线段必须被线段所破坏才能确定其完成。对于线段划分的第一种情况，如果第一笔出现笔破坏后，接着的一笔就创新高，而且再后一笔，根本就不触及笔破坏那一笔，那么，这时候，显然构成不了线段对线段的破坏，因为后面这这三笔没有重合，不可能构成一线段。而这，用第一种情况的判断法就更明确了，上面这种情况根本不可能形成特征序列的分型，当然就不可能是线段的完成。
再者，线段被线段破坏，必须不能是被同一性质的线段所破坏，也就是从向上一笔开始的线段不可能被向上一笔的线段所有破坏，必然是被从向下一笔开始的线段所破坏。线段的第二种情况，其实就包含这种情况。也就是，按第一种情况，线段A没有被接着的线段B破坏，但接着的线段C破坏了线段B，因此，线段B是完成的，当然线段A也应该是完成的。注意，这里的线段A、B、C只是用结合律的原则先划分，括弧里面满足线段的基本性质，在这破坏关系没被确认之前，这只是一个假设的称呼。
2.14.6. 各位肯定注意，在第二种情况下特别强调，第二特征序列，其实就是对应着线段C对线段B的破坏，不再分第一、二种情况了。这其实是一个简化的方法。为什么？如果我们坚持线段的最终破坏回补特征序列缺口情况，那么，如果线段C对线段B还是第二种情况，那么线段C的区间肯定就在线段A特征序列缺口与线段B特征序列缺口之间，如此类推，总会出现一个线段X，使得对应前面的线段是回补特征序列缺口，否则，这些线段的区间就会无限缩小，最后就会形成一个点，这显然是不可能的，学过极限的都应该能理解。所以，在一串的相对前一线段是第二种情况的线段串中，比如最终会出现第一种情况的破坏，这样倒推回来，必然有这一串假定线段间的连续破坏。正因为这样，所以在第二种情况中的第二特征序列判断中，就不再分第一、二种情况了，这样是免得有一串线段串不断收敛后倒推回来的麻烦。这在数学上当然是绝对完美，但操作起来太麻烦，而且这种特殊的情况很少见，就更没必要了。那么，为什么要区分第二种情况，因为是不希望在线段的层次上出现小级别转大级别这样不确定的情况，用第二种情况就能解决这个问题。
2.14.7. 有一种复杂的情况，在今天的80-83的划分中就出现了。就是对80-81，出现了第一笔的笔破坏，然后接着是一个符合线段标准的走势A，但没有创新低，这样当然不能算是原线段的延续，但线段的破坏也不能算，为什么？因为没有符合要求的三笔。接着，一个反弹，也满足线段的要求，然后就转头继续创新低。这里有一个细微的区别，如果这个反弹只是一笔，那么就没有破坏走势A，后面接着的新底，就意味着走势A依然延续，所以走势A就是原来80-81的延续。但现在的问题是，这个反弹把走势A给线段破坏了，因此，说走势A依然延续是显然不对的，所以后面的走势和走势A无关，因此，唯一合理的划分，就是把第一笔的笔破坏、走势A、一个反弹合成一个线段，这完全满足线段的定义，所以就有了81-82。
2.14.8. 线段的划分，其实一点都不难，关键是要从定义出发。而且用线段划分的两种情况的规定，不难证明，线段的划分也是唯一的。
2.15. 线段的当下划分程序如下：
假设某转折点是两线段的分界点，然后对此用线段划分的两种情况去考察是否满足，如果满足其中一种，那么这点就是真正的线段的分界点；如果不满足，那就不是，原来的线段依然延续，就这么简单。
特征序列的分型中，第一元素就是以该假设转折点前线段的最后一个特征元素，第二个元素，就是从这转折点开始的第一笔，显然，这两者之间是同方向的。因此，如果这两者之间有缺口，那么就是第二种情况，否则就是第一种，然后根据定义来考察就可以。
这里还要强调一下包含的问题。上面的分析知道，在这假设的转折点前后那两元素，是不存在包含关系的，因为，这两者已经被假设不是同一性质的东西，不一定是同一特征序列的；但假设的转折点后的顶分型的元素，是可以应用包含关系的。为什么？因此，这些元素间，肯定是同一性质的东西，或者就是原线段的延续，那么就同是原线段的特征序列中，或者就是新线段的非特征序列中，反正都是同一类的东西，同一类的东西，当然可以考察包含关系。
2.16. 下面有几个图，各位可以仔细揣摩一下。但最好还是习惯从定义出发。（最后一个图有问题-已经改正了2007.12.12）
2.17. 继续说线段的划分
2.17.1. 线段的划分，就是上面课程里的两种情况，根据这两种情况的完全分类来，没有不能唯一去划分的。但一到实际划分，很多人就晕，为什么？因为基本的概念还是没搞清楚。
2.17.2. 首先，线段和笔都是有方向的。从顶开始的笔一定结束在底。同样，以向上笔开始的线段一定结束于向上笔，不可能一个线段，开始是向上笔，结束于一个向下笔。由于向上的笔的开始分型是底，而向下笔的结束分型也是底。换言之，一个线段，不可能是从底到底或从顶到顶，这是一个最基本的概念。
2.17.3. 同样，正如同一笔不可能出现顶低于底的情况，同一线段中，两端的一顶一底，顶肯定要高于底，如果你划出一个不符合这基本要求的线段，那肯定是划错了。
2.17.4. 由于图形不断延续，因此，除非是新股上市后最开始的一段，否则任何一段都是破坏前一段的，如果你的划分，不能保证前面每一段都是被后一段破坏，那么这划分肯定不对。线段的破坏是可以逆时间传递的，也就是说被后线段破坏的线段，一定破坏前线段，如果违反这个原则，那线段的划分一定有问题。
2.17.5. 当然，实际划分中没必要都从上市第一天开始，一般都是从图K线中近期的最高或最低点开始，例如，如果你今天才开始进行划分1分钟图，那么，就可以从昨天下午跳水的最低点5224点开始，但这样，肯定对大的走势不可能有正确认识，要对这波行情有明确的分析，即使不从7月6日的3563点开始，也要从8月17日的4646点开始。
2.17.6. 选择好了开始点，就可以进行分段了。如果熟练了，就可以直接分段，因为分型、笔都可以心算就知道，直接就可以进行分段；但如果不熟练，还是先从分型开始，然后笔，再线段，这样比较稳妥。
2.17.7. 在实际划分中，会碰到一些古怪的线段。其实，所谓的古怪，是一点都不古怪，只是一般人心里有一个印象，觉得线段都是一波比一波高或低，很简单那种。其实，线段完全不必要这样。一般来说，在类似单边的走势中，线段都很简单，不会有太复杂的情况，而在震荡中，线段出现所谓古怪的可能性就大增了。
2.17.8. 所有古怪的线段，都是因为线段出现第一种情况的笔破坏后最终没有在该方向由该笔发展形成线段破坏所造成的，这是线段古怪的唯一原因。因为，如果线段能在该方向出现被线段破坏，那就很正常了，没什么古怪的。
2.17.9. 注意，这里有一个细节必须注意，线段最终肯定都会被线段破坏，但线段出现笔破坏后最终并不一定在该方向由该笔发展形成线段破坏。
2.17.10. 由最简单概念知道，任何线段都有方向的，例如线段B，其方向是下，也就是由向下笔开始的线段，那么其结束笔肯定也是向下笔。因此，线段出现第一种情况的笔破坏，这破坏的一笔肯定是向上笔，但这一笔之后，没有形成特征序列的分型，满足不了第一种线段破坏的情况，因此，就在这个方向上形成不了线段的破坏。
2.17.11. 而线段，不可能被同方向的线段破坏，任何同方向的线段，或者互相毫无关系，或者就是其中一线段其实是前一线段的延续，也就是说前一线段其实根本没完成。
2.17.12. 但线段出现第一种情况的笔破坏后最终没有在该方向由该笔发展形成线段破坏时，在上面例子中的向上破坏笔完成后，接下来肯定是向下的笔，这笔肯定会形成一个向下的线段，否则，就意味着前面那向上破坏笔能延续出线段，这和假设矛盾。
2.17.13. 这个向下的线段，如果破了该向上笔的底，那么，原来的线段B就是没结束，在继续延续。这种情况下，如果那向上笔突破线段B的高点，这时候就会出现，线段的开始点并不是最高点的情况。（注意，和这个情况一样，昨天的贴图里，81那点应该在09051101的5268.74位置上，而82的位置不变，因为原来标记的位置是一个急跌，当时的数据收集可能有点乱，用数据修正功能后发现实际上比09051101时高，因此必须有此修正。）
2.17.14. 这个向下的线段，如果没破该向上笔的底，那么就可以肯定，由这向上的笔可以延伸出一个线段来，这时候，线段B肯定被破坏了。
2.17.15. 注意，这个例子中有一个最关键的前提，就是线段B已经确认线段破坏了他前面的线段，如果线段B对前面线段的破坏都没确认，那就先确认，这里的分析都不适用了。
2.17.16. 从这个例子就知道，笔破坏与线段破坏的异同。对于线段破坏的第二种情况，例如线段B对线段A是第二种情况，而线段C没有形成第二特征序列的分型又直接新高或新低了，这时候，不能认为这是三个线段，线段A、B、C加起来只能算是一个线段。
2.17.17. 另外，一定要注意，对于第二种情况的第二特征序列的分型判断，必须严格按照包含关系的处理来，这里不存在第一种情况中的假设分界点两边不能进行包含关系处理的要求。为什么？因为在第一种情况中，如果分界点两边出现特征序列的包含关系，那证明对原线段转折的力度特别大，那当然不能用包含关系破坏这种力度的呈现。而在第二种情况的第二特征序列中，其方向是和原线段一致，包含关系的出现，就意味着原线段的能量充足，而第二种情况，本来就意味着对原线段转折的能量不足，这样一来，当然就必须按照包含关系来。
2.17.18. 通过上面的讲解，应该没有任何线段问题能难倒各位了，当然前提是能把上面的内容搞明白。
2.17.19. 注意，这里必须提醒一句，就是这在以前也曾说过，就是如果线段中，最高或最低点不是线段的端点，那么，在任何以线段为基础的分析中，例如把线段为基础构成最小级别的中枢等，都可以把该线段标准化为最高低点都在端点。因为，在以线段为基础的分析中，都把线段当成一个没有内部结构的基本部件，所以，只需要关心这线段的实际区间就可以，这样就可以只看其高低点。
2.17.20. 经过标准化处理后，所有向上线段都是以最低点开始最高点结束，向下线段都是以最高点开始最低点结束，这样，所以线段的连接，就形成一条延续不断、首尾相连的折线，这样，复杂的图形，就会十分地标准化，也为后面的中枢、走势类型等分析提供了最标准且基础的部件。
2.18. 分型、走势类型等东西的哲学基础
2.18.1. 这就是人的贪嗔痴疑慢。因为人的贪嗔痴疑慢都是一样的，只是跟随时间、环境大小不一。所以，就显示出自相似性。而走势是所有人贪嗔痴疑的合力结果，反映在走势中，就使得走势显示出自相似性。
2.18.2. 分型、走势类型的本质就是自相似性，同样，走势必完美的本质也就是自相似性。分型，在1分钟级别是这样的结构，在年线上也是这样的结构，在不同的级别上，级别不同，但结构是一样的，这就是自相似性。同样，走势类型也一样。
2.18.3. 正因为走势具有自相似性，所以走势才是可理解的，才是可把握的，如果没有自相似性，那么走势必然不可理解，无法把握。要把握走势，本质上，就是把握其自相似性。
2.18.4. 自相似性还有一个最重要的特点，就是自相似性可以自组出级别来。上面的话中，先提到级别，在严格意义上是不对的。级别是自相似性自组出来的，或者说是生长出来的，自相似性就如同基因，按照这个基因，这个图谱，走势就如同有生命般自动生长出不同的级别来，不论构成走势的人如何改变，只要其贪嗔痴疑不改变，只要都是人，那么自相似性就存在，级别的自组性就必须存在。
2.18.5. 本ID理论的哲学本质，就在于人的贪嗔痴疑慢所引发的自相似性以及由此引发走势级别的自组性这种类生命的现象。走势是有生命的，本ID说“看行情的走势，就如同听一朵花的开放，见一朵花的芬芳，嗅一朵花的美丽，一切都在当下中灿烂”，这绝对不是孔男人式的矫情比喻，而是科学般的严谨说明，因为走势确实有着如花一般的生命特征，走势确实在自相似性、自组性中发芽、生长、绽放、凋败。
2.18.6. 因此，本ID的理论是一种可发展的理论，可以提供给无数人去不断研究，研究的方向是什么？就是走势的自相似性、自组性。这里，可以结合现代科学的各门学科，有着广阔的前景以及可开发性。所以，本ID的理论，不是一些死的教条，而是一门生命学科。
2.18.7. 只是，目前本ID只和各位讲述一些最简单的自相似性：分型、走势类型。
2.18.8. 本ID的理论中，有一条最重要的定理，就是有多少不同构的自相似性结构，就有多少种分析股市的正确道路，任何脱离自相似性的股市分析方法，本质上都是错误的。
2.18.9. 显然，分型、走势类型是两种不同构的自相似性结构，我们还可以找到很多类似的结构，但现在，还是先把这两个最基础的结构给搞清楚。条条大路通罗马，只要把这两个结构搞清楚，就能达到罗马。而其他结构的寻找、研究，本质上是一种理论上的兴趣。而不同的自相似性结构对应的操作的差异性问题，更是一个理论上的重大问题。
2.18.10. 本ID的理论上还有一个暂时没有解决的问题，就是走势中究竟可以容纳多少自相似性结构，还有一个更有趣的问题，就是起始交易条件对自相似性结构生成的影响，如果这个问题解决了，那么，对市场科学的调控才能真正解决。
2.18.11. 本ID的理论还可以不断扩展，也可以精细化进行。例如，对于不同交易条件的自相似性结构的选择，就是一个精细化的理论问题。
2.18.12. 自相似性结构有什么用处，这用处大了去了。一个最简单的结论：所有的顶必须是顶分型的，反之，所以的底都是底分型的。如果没有自相似性结构，这结论当然不可能成立。但正因为有自相似性结构，所以才有这样一个对于任何股票、任何走势都适用的结论。
2.18.13. 反之，这样一个结论，就可以马上推出这个100%正确的结论，就是：没有顶分型，没有顶；反之，没有底分型，没有底。那么，在实际操作中，如果在你操作级别的K线图上，没有顶分型，那你就可以持有睡觉，等顶分型出来再说。
2.18.14. 另外，有了自相似性结构，那么，任何一个级别里的走势发展都是独立的，也就是说，例如，在30分钟的中枢震荡，在5分钟的上涨走势，那么两个级别之间并不会互相打架，而是构成一个类似联立方程的东西，如果说单一个方程的解很多，那么联立起来，解就大幅度减少了。也就是级别的存在，使得对走势的判断可以联立了，也就是可以综合起来系统地看了，这样，走势的可能走势的边界条件就变得异常简单。
2.18.15. 所以，看走势，不能光看一个级别，必须立体地看，否则，就是浪费了自相似性结构给你的有利条件。
2.19. 分型结构的心理因素
2.19.1. 走势反映的是人的贪嗔痴疑慢，如果你能通过走势当下的呈现，而观照其中参与的心理呈现，就等于看穿了市场参与者的内心。心理，不是虚无飘渺的，最终必然要留下痕迹，也就是市场走势本身。而一些具有自相似性的结构，就正好是窥测市场心理的科学仪器。
2.19.2. 注意，分型不是分形。分形理论，是数学的一个分支，有人用这分支的一些研究成果硬套到市场走势上，得出来的结论，没有太大意义。本ID理论的逻辑，是直接来源于市场走势本身，而不是一个先验的，市场之外的数学理论。至于这现实的市场逻辑显现出数学理论的结构，那是另一回事情。
2.19.3. 世界，本来就是数学的。但本ID的理论，不是任何原有数学理论的应用，而是市场本身现实逻辑的直接显现，这是一个极为关键的区别。
2.19.4. 显然，一个顶分型之所以成立，是卖的分力最终战胜了买的分力，而其中，买的分力有三次的努力，而卖的分力，有三次的阻击。用最标准的已经过包含处理的三K线模型：第一根K线的高点，被卖分力阻击后，出现回落，这个回落，出现在第一根K线的上影部分或者第二根K线的下影部分，而在第二根K线，出现一个更高的高点，但这个高点，显然与第一根K线的高点中出现的买的分力，一定在小级别上出现力度背驰，从而至少制造了第二根K线的上影部分。最后，第三根K线，会再次继续一次买的分力的攻击，但这个攻击，完全被卖的分力击败，从而不能成为一个新高点，在小级别上，大致出现一种第二类卖点的走势。
2.19.5. 由上可见，一个分型结构的出现，如同中枢，都是经过一个三次的反复心理较量过程，只是中枢用的是三个次级别。所谓一而再、再而三，三而竭，所以一个顶分型就这样出现了，而底分型的情况，反过来就是。
2.19.6. 现在，我们可以深入分析这三根K线的不同情况。
2.19.6.1.
2.19.6.2.
2.19.6.3.
2.19.6.4.
2.19.7. 分型形成后，无非两种结构：一、成为中继型的，最终不延续成笔；二、延续成笔。对于后一种，那是最理想的，例如在日线上操作完，就等着相反的分型出来再操作了，中间可以去宠幸别的面首，这是效率最高的。而对于第一种情况，前面说过，可以看是否有效突破5周期的均线，例如对日线上的顶分型，是否有效跌破5日均线，就是一个判断顶分型类似走势很好的操作依据。
2.19.7.1.
2.19.7.2.
2.19.7.3.
2.19.8. 一般来说，可以把分型与小级别走势类型结合操作，例如日线与5分钟的。如果一个小级别的中枢震荡中连日K线都没出现顶分型结构，那么，这个中枢震荡就没必要走了，后者就算打短差也要控制好数量。因为，没有分型，就意味着走势没结束，随时新高，你急什么？而一旦顶分型成立，必然对应着小级别走势的第一、二类卖点，其后，关键看新形成中枢的第三类买卖点的问题：一般情况下，如果是中继的，都是第三类卖点后形成中枢扩展，也就是有一个绝妙的盘整底背驰让你重新介入。这样，利用分型搞了一个美妙的短差，又不浪费其后的走势，这就是一个比较及格的操作了。这操作，其实我们都经历过，就是上海周线9月7日前后那个顶分型的操作，一个完美的中继顶分型，在假跌破5周均线以及相应小级别的背驰的共同作用下完成。
2.19.8.1.
2.19.8.2.
1.1.2.
1.1.3.
1.1.4.
1.1.5.
1.1.6.
1.1.7.
1.1.8.
1.1.9.
1.1.10. 站在实际应用的角度，关于中枢的递归定义以及与从分型、笔、线段开始的最小级别定义之间的区别之类的东西，也是可以不管的，但这样，逻辑上就容易乱，所以，搞清楚没坏处。如果你实在特懒，那就从分型学起，这也可以。
1.2.
1.2.1.
1.2.2.
1.2.3.
2. 分型-笔-线段-最小级别中枢-各级别中枢、走势类型
2.1.
顶分型：像图1这种，第二K线高点是相邻三K线高点中最高的，而低点也是相邻三K线低点中最高的叫顶分型；
底分型：图2这种叫底分型，第二K线低点是相邻三K线低点中最低的，而高点也是相邻三K线高点中最低的。
顶分型的最高点叫该分型的顶，底分型的最低点叫该分型的底，由于顶分型的底和底分型的顶是没有意义的，所以顶分型的顶和底分型的底就可以简称为顶和低。也就是说，当我们以后说顶和底时，就分别是说顶分型的顶和底分型的底。
2.2.
上升的一笔，由结合律，就一定是底分型+上升K线+顶分型；下降的一笔，就是顶分型+下降K线+底分型。注意，这里的上升、下降K线，不一定都是3根，可以无数根，只要一直保持这定义就可以。当然，简单的，也可以是1、2根，这只要不违反结合律和定义就可以。
但这里有一个细微的地方要分清楚，因为结合律是必须遵守的，像图3这种，顶和底之间必须共用一个K线，这就违反结合律了，所以这不算一笔，而图4，就光是顶和底了，中间没有其他K线，一般来说，也最好不算一笔，而图5，是一笔的最基本的图形，顶和底之间还有一根K线。在实际分析中，都必须要求顶和底之间都至少有一K线当成一笔的最基本要求。
2.3.
第一种，在两个顶或底中间有其他的顶和底，这种情况，只是把好几笔当成了一笔，所以只要继续用一顶一底的原则，自然可以解决；
第二种，在两个顶或底中间没有其他的顶和底，这种情况，意味着第一个顶或底后的转折级别太小，不足以构成值得考察的对象，这种情况下，第一个的顶或底就可以忽略其存在了，可以忽略不算了。
根据上面的分析，对第二种情况进行相应处理（类似对分型中包含关系的处理），就可以严格地说，先顶后底，构成向下一笔；先底后顶，构成向上一笔。而所有的图形，都可以唯一地分解为上下交替的笔的连接。显然，除了第二种情况中的第一个顶或底类似的分型，其他类型的分型，都唯一地分别属于相邻的上下两笔，是这两笔间的连接。用一个最简单的比喻，膝盖就是分型，而大腿和小腿就是连接的两笔。
2.4.
2.5.
K线的包含关系必须遵守结合律，其为包含关系，不符合传递律。也就是说，第1、2根K线是包含关系，第2、3根也是包含关系，但并不意味着第1、3根就有包含关系。因此在K线包含关系的分析中，还要遵守顺序原则，就是先用第1、2根K线的包含关系确认新的K线，然后用新的K线去和第三根比，如果有包含关系，继续用包含关系的法则结合成新的K线，如果没有，就按正常K线去处理。
什么是向上？什么是向下？假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>=gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的；如果dn<=dn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向下的。
有人可能又要问，如果gndn-1，算什么？那就是一种包含关系，这就违反了前面第n根与第n-1根不是包含关系的假设。同样道理，gn>=gn-1与dn<=dn-1不可能同时成立。
上面包含关系的定义已经十分清楚，就是一些最精确的几何定义，只要按照定义来，没有任何图是不可以精确无误地、按统一的标准去找出所有的分型来。注意，这种定义是唯一的，有统一答案的，没有任何含糊的地方，是可以在当下或任何时候明确无误地给出唯一答案的，这答案与时间无关，与人无关，是客观的，不可更改的，唯一的要求就是被分析的K线已经走出来。
2.6.
如果没有包含关系，3个K线就可以决定一个分型。但注意，任何相邻的分型之间必须满足结合律，也就是，不能有些K线分属不同的分型，这样是不允许的。
一般来说，对不熟悉的人，首先应该按定义，把分析的图中的分型按照包含关系以及结合律的最基本处理后给标记好，顶分型可以用向下的箭头、底分型可以用向上的箭头，这样就一目了然了。
有了上面这基础工作，那这个图就可以看成只有这些分型，分型之间的K线都可以暂时不用管。下面的工作，就是确定笔了。笔，必须是一顶一底，而且顶和底之间至少有一个K线不属于顶分型与底分型。当然，还有一个最显然的，就是在同一笔中，顶分型中最高那K线的区间至少要有一部分高于底分型中最低那K线的区间，如果这条都不满足，也就是顶都在低的范围内或顶比底还低，这显然是不可接受的。
因此，在确定笔的过程中，必须要满足上面的条件，这样可以唯一确定出笔的划分。这个划分的唯一性很容易证明，假设有两个都满足条件的划分，这两个划分要有所不同，必然是两个划分从第N-1笔以前都是相同的，从第N笔开始出现第一个不同，这个的N可以等于1，这样就是从一开始就不同。那么第N-1笔结束的位置的分型，显然对于两个划分的性质是一样的，都是顶或底。对于是顶的情况，那么第N笔，其底对于两个划分必然对应不同的底分型，否则这笔对两个划分就是相同的，这显然矛盾。由于分型的划分是唯一的，因此，这两种不同的划分里在第N笔对应的底分型，在顺序上必然有前后高低之分，而且在这两个底之间不可能还存在一个顶，否则这里就不是一笔了。
如果前面的底高于后面的底，那么前面的划分显然是错误的，因为按这种划分，该笔是没有完成的，一个底不经过一个顶后就有一个更低的底，这是最典型的笔没完成的情况。
如果前面的底不低于后面的底，那么如果再下面一个顶分型出现前，如果有一个底分型低于前面的底，那么，这两种划分都是不正确的，所划分的笔都是没完成的；如下面一个顶分型出现前，没有一个底分型低于前面的底，那么下面一个顶分型，必然高于前面的底，因此，前面的底和这个顶分型就是新的N+1笔，因此，第N笔和第N+1笔就有了唯一的划分，这个第N笔开始有不同划分相矛盾。
关于第N-1笔结束的位置的分型是底的情况，可以类似去证明。综上所述，显然，笔的划分是唯一的。
2.7.
确定所有符合标准的分型。
如果前后两分型是同一性质的，对于顶，前面的低于后面的，只保留后面的，前面那个可以X掉；对于底，前面的高于后面的，只保留后面的，前面那个可以X掉。不满足上面情况的，例如相等的，都可以先保留。
经过步骤二的处理后，余下的分型，如果相邻的是顶和底，那么这就可以划为一笔。如果相邻的性质一样，那么必然有前顶不低于后顶，前底不高于后底，而在连续的顶后，必须会出现新的底，把这连续的顶中最先一个，和这新出现的底连在一起，就是新的一笔，而中间的那些顶，都X掉；在连续的底后，必须会出现新的顶，把这连续的底中最先一个，和这新出现的顶连在一起，就是新的一笔，而中间的那些底，都X掉。
显然，经过上面的三个步骤，所有的笔都可以唯一地划分出来。
2.8.
对于从向上一笔开始的，其中的分型构成这样的序列：d1g1d2g2d3g3…dngn（其中di代表第i个底，gi代表第i个顶）。如果找到i和j，j>=i+2,使得dj<=gi,那么称向上线段被笔破坏。
对于从向下一笔开始的，其中的分型构成这样的序列：g1d1g2d2…gndn（其中di代表第i个底，gi代表第i个顶）。如果找到i和j，j>=i+2,使得gj>=di,那么称向下线段被笔破坏。
2.9.
2.10. 由上面线段被笔破坏的定义可以证明：
缠中说禅线段分解定理：线段被破坏，当且仅当至少被有重叠部分的连续三笔的其中一笔破坏。而只要构成有重叠部分的前三笔，那么必然会形成一线段，换言之，线段破坏的充要条件，就是被另一个线段破坏。
2.11. 当下性与客观性：为什么要当下的？因为如果当下那些K线还没走出来，那么具体的分型就找不出来，相应的笔、线段、最低级别中枢、高级别走势类型等就不可能划分出来，这样就无从分析了。而一旦当下的K线走出来，就可以当下按客观标准唯一地找出相应的分型结构，当下的分析和事后的分析，是一样的，分析的结果也是一样的，没有任何的不同。因此，当下性，其实就是本ID的客观性。
2.12. 分型的实际应用：有人可能要问，如果看30分钟图，可能K线一直犬牙交错，找不到分型。这有什么奇怪的，在年线图里，找到分型的机会更小，可能十几年找不到一个也很正常，这还是显微镜倍数的比喻问题。确定显微镜的倍数，就按看到的K线用定义严格来，没有符合定义的，就是没有，就这么简单。如果希望能分析得更精确，那就用小级别的图，例如，不要用30分钟图，用1分钟图，这样自然能分辨得更清楚。再次强调，用什么图与以什么级别操作没任何必然关系，用1分钟图，也可以找出年线级别的背驰，然后进行相应级别的操作。看1分钟图，并不意味着一定要玩超短线，把显微镜当成被显微镜的，肯定是脑子水太多了。
2.13. 线段的划分标准
2.13.1. 用S代表向上的笔，X代表向下的笔。那么所有的线段，无非两种：一、从向上笔开始；二、从向下笔开始。简单起见，以向上笔开始的线段为例子说划分的标准。
以向上笔开始的线段，可以用笔的序列表示：S1X1S2X2S3X3…SnXn。容易证明，任何Si与Si+1之间，一定有重合区间。而考察序列X1X2…Xn该序列中，Xi与Xi+1之间并不一定有重合区间，因此，这序列更能代表线段的性质。
序列X1X2…Xn成为以向上笔开始线段的特征序列；序列S1S2…Sn成为以向下笔开始线段的特征序列。特征序列两相邻元素间没有重合区间，称为该序列的一个缺口。
2.13.2. 关于特征序列，把每一元素看成是一K线，那么，如同一般K线图中找分型的方法，也存在所谓的包含关系，也可以对此进行非包含处理。经过非包含处理的特征序列，成为标准特征序列。以后没有特别说明，特征序列都是指标准特征序列。
参照一般K线图关于顶分型与底分型的定义，可以确定特征序列的顶和底。注意，以向上笔开始的线段的特征序列，只考察顶分型；以向下笔开始的线段，只考察底分型。
2.13.3. 在标准特征序列里，构成分型的三个相邻元素，只有两种可能：
第一种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；
第二种情况：特征序列的顶分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最高点开始的向下一笔开始的序列的特征序列出现底分型，那么该线段在该顶分型的高点处结束，该高点是该线段的终点；特征序列的底分型中，第一和第二元素间存在特征序列的缺口，如果从该分型最低点开始的向上一笔开始的序列的特征序列出现顶分型，那么该线段在该底分型的低点处结束，该低点是该线段的终点；
强调在第二种情况下，后一特征序列不一定封闭前一特征序列相应的缺口。而且，第二个序列中的分型，不分第一二种情况，只要有分型就可以。
上面两种情况，就给出所有线段划分的标准。显然，出现特征序列的分型，是线段结束的前提条件。本课，就是把前面“线段破坏的充要条件就是被另一个线段破坏”精确化了。因此，以后关于线段的划分，都以此精确的定义为基础。
2.13.4. 以上把线段的划分为两种情况。分清楚是哪种情况，对划分线段十分关键。其实，判断的标准只有一个，就是特征序列的分型中，第一和第二元素间不存在特征序列的缺口。从上面的分析可以知道，这个分型结构中所谓特征序列的元素，其实是站在假设旧线段没被破坏的角度说的，而就像所有的分型一样，就算是一般K线的，都是前后两段走势的分水岭、连接点。这和包含的情况不同，包含的关系是对同一段说的，而分型，必然是属于前后的，这时候，在构成分型的元素里，如果线段被最终破坏，那后面的元素肯定不是特征序列里的，也就是说，这时候，分型右侧的元素肯定不属于前后任何一段的特征序列。
这个道理其实很明白，例如前一段是向上的，那么特征序列元素是向下的，而在顶分型的右侧元素，如果最终真满足破坏前线段的要求，那么后线段的方向就是向下的，其特征序列就是向上的，而顶分型的右侧元素是向下的，显然不属于后一段的特征元素，而该顶分型的右侧元素又属于后一段，那么显然更不是前一段的特征元素。所以，对于顶分型的右侧特征元素，只是一般判断方面的一种方便的预设，就如同几何里面，添加辅助线去证明问题一样，辅助线不属于图形本身，就如同顶分型的右侧特征元素其实不一定属于任何的特征元素，但对研究有帮助，当然是要大力去用的，如此而已。
2.13.5. 补充资料：
Ø 缺口的概念。缺口用向上的为例就是在该单位K线图上两相邻的K线间出现没有成交的区间。例如，在上海指数日线单位的K线图里，1994年的7月29日与8月1日，就出现[339,377]这个区间没有成交。那就说，[339,377]是一缺口。
Ø 缺口的回补，就是在缺口出现后，该缺口区间最终全部再次出现成交的过程。这个过程，可能在下一K线就出现，也可能永远不再出现。例如[339,377]这一缺口，虽然不敢说永远不再回补，但到股市被消灭前，大概也没什么机会回补了。
Ø 根据缺口的是否回补，就构成了对走势行情力度的一个分类。1、不回补，这显然是强势的；2、回补后继续新高或新低，这是平势的；3、回补后不能新高、新低，因而出现原来走势的转折，这是弱势的。
Ø 一般来说，突破性缺口极少回补，而中继性缺口，也就是趋势延续中的缺口，回补的几率对半，但都一定继续新高或新低，也就是至少是平势的。而一旦缺口回补后不再新高、新低，那么就意味着原来的趋势发生逆转，这是衰竭性缺口的特征，一旦出现这种情况，就一定至少出现较大级别的调整，这级别至少大于缺口时所延续的趋势的级别。也就是说，一个日线级别趋势的衰竭性缺口，至少制造一个周线级别的调整。而一个5分钟级别的衰竭性缺口，至少制造一个30分钟级别的调整。
Ø 注意，这里的级别和缺口所在的K线图无关，只和本ID理论中的走势类型级别有关。不同周期K线图和走势的级别，就如同不同倍度数显微镜和显微镜所观察的物体，这个比喻反复说了，不能再混淆了。
Ø 显然，日K线图有缺口，在日线以下的任何周期的K线图都会相应有缺口，而回补日线的缺口，不一定能回补日线以下周期K线图上的缺口。另外，在盘整走势中的缺口，与在趋势中的缺口性质不同，属于普通缺口，这种缺口，一般都回补，而且没有太大的分析意义，唯一的意义，就是在中枢震荡中有一个目标，就是回拉的过程中，几乎肯定能至少拉回补掉缺口的位置。
2.13.6. 特征序列的定义有点复杂，1、搞清楚特征序列，2、搞清楚标准特征序列，3、是标准特征序列的顶分型与底分型。而分型又以分型的第一元素和第二元素间是否有缺口分为两种情况。一定要把这逻辑关系搞清楚，否则一定晕倒。
2.13.7. 显然，按照这个划分，一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分为线段的连接，正如一切同一级别图上的走势都可以唯一地划分为笔的连接。有了这两个基础，那么整个中枢与走势类型的递归体系就可以建立起来。这是基础的基础，请务必搞清楚，否则肯定学不好。
2.14. 线段划分标准的再分辨
2.14.1. 特征序列中元素的包含关系：首先的前提是这元素都在一特征序列里，如果两个不同的特征序列之间的元素，讨论包含关系是没意义的。显然，特征序列的元素的方向，和其对应的段的方向是刚好相反的，例如，一个向上段后接着一个向下段，前者的特征序列元素是向下的，后者是向上的，因此，根本也不可能存在包含的可能。
2.14.2. 为什么可以定义特征序列的分型：
Ø 因为在实际判断中，在前一段没有被笔破坏时，依然不能定义后特征序列的元素，这时候，当然可以存在前一特征序列的分型。同时，由于还在同一特征序列中，因此，序列元素的包含关系是可以成立的；
Ø 而当前一段被笔破坏时，显然，最早破坏的一笔如果不是转折点开始的第一笔，那么特征序列的分型结构也能成立，因为在这种情况下，转折点前的最后一个特征序列元素与转折点后第一个特征元素之间肯定有缺口，而且后者与最早破坏那笔肯定不是包含关系，否则该缺口就不可能被封闭，破坏那笔也就不可能破坏前一线段的走势。这里的逻辑关系很明确的，线段要被笔破坏，那么必须其最后一个特征序列的缺口被封闭，否则就不存在被笔破坏的情况。
Ø 现在只剩下最后一种情况，就是最早破坏那笔就是转折点下来的第一笔。这一笔，如果后面延伸出成为线段的走势，那么这一笔就属于中间地带，既不能说是前面一段的特征序列，更不能说是后一段的特征序列，在这里情况下，即使出现似乎有特征序列的包含关系的走势，也不能算。因为，这一笔不是严格地属于前一段的特征序列，属于待定状态，一旦该笔延伸出三笔以上，那么新的线段就形成了，那时候谈论前一线段特征序列的包含关系就没意义了。
2.14.3. 总之，上面说得很复杂，其实就是一句话，特征序列的元素要探讨包含关系，首先必须是同一特征序列的元素，这在理论上十分明确的。从上面的分析就可以知道，从转折点开始，如果第一笔就破坏了前线段，进而该笔延伸出三笔来，其中第三笔破点第一笔的结束位置，那么，新的线段一定形成，前线段一定结束。
2.14.4. 这种情况还有更复杂一点的情况，就是第三笔完全在第一笔的范围内，这样，这三笔就分不出是向上还是向下，这样也就定义不了什么特征序列，为什么？因为特征序列是和走势相反的，而走势连方向都没有，那怎么知道哪个元素属于特征序列？这种情况，无非两种最后的结果：1、最终还是先破了第一笔的结束位置，这时候，新的线段显然成立，旧线段还是被破坏了；2、最终，先破第一笔的开始位置，这样，旧线段只被一笔破坏，接着就延续原来的方向，那么，显然旧线段依然延续，新线段没有出现。
2.14.5. 线段划分的最基本原则：
线段必须至少有三笔，这是十分显然的。否则，一笔都能构成线段，那笔和线段又有什么区别？至于两笔为什么不能构成线段，这理由更简单，因为两笔，那么线段的两段的分型的性质肯定是一样的，和笔一样，一个完整线段的两段的分型不可能是同性质的。也就是说，和笔一样，线段也不可能从一个顶开始结束于一个顶，或者从一个底开始结束于一个底。由此可见，线段中包含笔的数目，都是单数的。
而且，线段开始的那三笔，必须有重合，开始三笔没有重合的，是构不成线段的。
另外，线段必须被线段所破坏才能确定其完成。对于线段划分的第一种情况，如果第一笔出现笔破坏后，接着的一笔就创新高，而且再后一笔，根本就不触及笔破坏那一笔，那么，这时候，显然构成不了线段对线段的破坏，因为后面这这三笔没有重合，不可能构成一线段。而这，用第一种情况的判断法就更明确了，上面这种情况根本不可能形成特征序列的分型，当然就不可能是线段的完成。
再者，线段被线段破坏，必须不能是被同一性质的线段所破坏，也就是从向上一笔开始的线段不可能被向上一笔的线段所有破坏，必然是被从向下一笔开始的线段所破坏。线段的第二种情况，其实就包含这种情况。也就是，按第一种情况，线段A没有被接着的线段B破坏，但接着的线段C破坏了线段B，因此，线段B是完成的，当然线段A也应该是完成的。注意，这里的线段A、B、C只是用结合律的原则先划分，括弧里面满足线段的基本性质，在这破坏关系没被确认之前，这只是一个假设的称呼。
2.14.6. 各位肯定注意，在第二种情况下特别强调，第二特征序列，其实就是对应着线段C对线段B的破坏，不再分第一、二种情况了。这其实是一个简化的方法。为什么？如果我们坚持线段的最终破坏回补特征序列缺口情况，那么，如果线段C对线段B还是第二种情况，那么线段C的区间肯定就在线段A特征序列缺口与线段B特征序列缺口之间，如此类推，总会出现一个线段X，使得对应前面的线段是回补特征序列缺口，否则，这些线段的区间就会无限缩小，最后就会形成一个点，这显然是不可能的，学过极限的都应该能理解。所以，在一串的相对前一线段是第二种情况的线段串中，比如最终会出现第一种情况的破坏，这样倒推回来，必然有这一串假定线段间的连续破坏。正因为这样，所以在第二种情况中的第二特征序列判断中，就不再分第一、二种情况了，这样是免得有一串线段串不断收敛后倒推回来的麻烦。这在数学上当然是绝对完美，但操作起来太麻烦，而且这种特殊的情况很少见，就更没必要了。那么，为什么要区分第二种情况，因为是不希望在线段的层次上出现小级别转大级别这样不确定的情况，用第二种情况就能解决这个问题。
2.14.7. 有一种复杂的情况，在今天的80-83的划分中就出现了。就是对80-81，出现了第一笔的笔破坏，然后接着是一个符合线段标准的走势A，但没有创新低，这样当然不能算是原线段的延续，但线段的破坏也不能算，为什么？因为没有符合要求的三笔。接着，一个反弹，也满足线段的要求，然后就转头继续创新低。这里有一个细微的区别，如果这个反弹只是一笔，那么就没有破坏走势A，后面接着的新底，就意味着走势A依然延续，所以走势A就是原来80-81的延续。但现在的问题是，这个反弹把走势A给线段破坏了，因此，说走势A依然延续是显然不对的，所以后面的走势和走势A无关，因此，唯一合理的划分，就是把第一笔的笔破坏、走势A、一个反弹合成一个线段，这完全满足线段的定义，所以就有了81-82。
2.14.8. 线段的划分，其实一点都不难，关键是要从定义出发。而且用线段划分的两种情况的规定，不难证明，线段的划分也是唯一的。
2.15. 线段的当下划分程序如下：
假设某转折点是两线段的分界点，然后对此用线段划分的两种情况去考察是否满足，如果满足其中一种，那么这点就是真正的线段的分界点；如果不满足，那就不是，原来的线段依然延续，就这么简单。
特征序列的分型中，第一元素就是以该假设转折点前线段的最后一个特征元素，第二个元素，就是从这转折点开始的第一笔，显然，这两者之间是同方向的。因此，如果这两者之间有缺口，那么就是第二种情况，否则就是第一种，然后根据定义来考察就可以。
这里还要强调一下包含的问题。上面的分析知道，在这假设的转折点前后那两元素，是不存在包含关系的，因为，这两者已经被假设不是同一性质的东西，不一定是同一特征序列的；但假设的转折点后的顶分型的元素，是可以应用包含关系的。为什么？因此，这些元素间，肯定是同一性质的东西，或者就是原线段的延续，那么就同是原线段的特征序列中，或者就是新线段的非特征序列中，反正都是同一类的东西，同一类的东西，当然可以考察包含关系。
2.16. 下面有几个图，各位可以仔细揣摩一下。但最好还是习惯从定义出发。（最后一个图有问题-已经改正了2007.12.12）
2.17. 继续说线段的划分
2.17.1. 线段的划分，就是上面课程里的两种情况，根据这两种情况的完全分类来，没有不能唯一去划分的。但一到实际划分，很多人就晕，为什么？因为基本的概念还是没搞清楚。
2.17.2. 首先，线段和笔都是有方向的。从顶开始的笔一定结束在底。同样，以向上笔开始的线段一定结束于向上笔，不可能一个线段，开始是向上笔，结束于一个向下笔。由于向上的笔的开始分型是底，而向下笔的结束分型也是底。换言之，一个线段，不可能是从底到底或从顶到顶，这是一个最基本的概念。
2.17.3. 同样，正如同一笔不可能出现顶低于底的情况，同一线段中，两端的一顶一底，顶肯定要高于底，如果你划出一个不符合这基本要求的线段，那肯定是划错了。
2.17.4. 由于图形不断延续，因此，除非是新股上市后最开始的一段，否则任何一段都是破坏前一段的，如果你的划分，不能保证前面每一段都是被后一段破坏，那么这划分肯定不对。线段的破坏是可以逆时间传递的，也就是说被后线段破坏的线段，一定破坏前线段，如果违反这个原则，那线段的划分一定有问题。
2.17.5. 当然，实际划分中没必要都从上市第一天开始，一般都是从图K线中近期的最高或最低点开始，例如，如果你今天才开始进行划分1分钟图，那么，就可以从昨天下午跳水的最低点5224点开始，但这样，肯定对大的走势不可能有正确认识，要对这波行情有明确的分析，即使不从7月6日的3563点开始，也要从8月17日的4646点开始。
2.17.6. 选择好了开始点，就可以进行分段了。如果熟练了，就可以直接分段，因为分型、笔都可以心算就知道，直接就可以进行分段；但如果不熟练，还是先从分型开始，然后笔，再线段，这样比较稳妥。
2.17.7. 在实际划分中，会碰到一些古怪的线段。其实，所谓的古怪，是一点都不古怪，只是一般人心里有一个印象，觉得线段都是一波比一波高或低，很简单那种。其实，线段完全不必要这样。一般来说，在类似单边的走势中，线段都很简单，不会有太复杂的情况，而在震荡中，线段出现所谓古怪的可能性就大增了。
2.17.8. 所有古怪的线段，都是因为线段出现第一种情况的笔破坏后最终没有在该方向由该笔发展形成线段破坏所造成的，这是线段古怪的唯一原因。因为，如果线段能在该方向出现被线段破坏，那就很正常了，没什么古怪的。
2.17.9. 注意，这里有一个细节必须注意，线段最终肯定都会被线段破坏，但线段出现笔破坏后最终并不一定在该方向由该笔发展形成线段破坏。
2.17.10. 由最简单概念知道，任何线段都有方向的，例如线段B，其方向是下，也就是由向下笔开始的线段，那么其结束笔肯定也是向下笔。因此，线段出现第一种情况的笔破坏，这破坏的一笔肯定是向上笔，但这一笔之后，没有形成特征序列的分型，满足不了第一种线段破坏的情况，因此，就在这个方向上形成不了线段的破坏。
2.17.11. 而线段，不可能被同方向的线段破坏，任何同方向的线段，或者互相毫无关系，或者就是其中一线段其实是前一线段的延续，也就是说前一线段其实根本没完成。
2.17.12. 但线段出现第一种情况的笔破坏后最终没有在该方向由该笔发展形成线段破坏时，在上面例子中的向上破坏笔完成后，接下来肯定是向下的笔，这笔肯定会形成一个向下的线段，否则，就意味着前面那向上破坏笔能延续出线段，这和假设矛盾。
2.17.13. 这个向下的线段，如果破了该向上笔的底，那么，原来的线段B就是没结束，在继续延续。这种情况下，如果那向上笔突破线段B的高点，这时候就会出现，线段的开始点并不是最高点的情况。（注意，和这个情况一样，昨天的贴图里，81那点应该在09051101的5268.74位置上，而82的位置不变，因为原来标记的位置是一个急跌，当时的数据收集可能有点乱，用数据修正功能后发现实际上比09051101时高，因此必须有此修正。）
2.17.14. 这个向下的线段，如果没破该向上笔的底，那么就可以肯定，由这向上的笔可以延伸出一个线段来，这时候，线段B肯定被破坏了。
2.17.15. 注意，这个例子中有一个最关键的前提，就是线段B已经确认线段破坏了他前面的线段，如果线段B对前面线段的破坏都没确认，那就先确认，这里的分析都不适用了。
2.17.16. 从这个例子就知道，笔破坏与线段破坏的异同。对于线段破坏的第二种情况，例如线段B对线段A是第二种情况，而线段C没有形成第二特征序列的分型又直接新高或新低了，这时候，不能认为这是三个线段，线段A、B、C加起来只能算是一个线段。
2.17.17. 另外，一定要注意，对于第二种情况的第二特征序列的分型判断，必须严格按照包含关系的处理来，这里不存在第一种情况中的假设分界点两边不能进行包含关系处理的要求。为什么？因为在第一种情况中，如果分界点两边出现特征序列的包含关系，那证明对原线段转折的力度特别大，那当然不能用包含关系破坏这种力度的呈现。而在第二种情况的第二特征序列中，其方向是和原线段一致，包含关系的出现，就意味着原线段的能量充足，而第二种情况，本来就意味着对原线段转折的能量不足，这样一来，当然就必须按照包含关系来。
2.17.18. 通过上面的讲解，应该没有任何线段问题能难倒各位了，当然前提是能把上面的内容搞明白。
2.17.19. 注意，这里必须提醒一句，就是这在以前也曾说过，就是如果线段中，最高或最低点不是线段的端点，那么，在任何以线段为基础的分析中，例如把线段为基础构成最小级别的中枢等，都可以把该线段标准化为最高低点都在端点。因为，在以线段为基础的分析中，都把线段当成一个没有内部结构的基本部件，所以，只需要关心这线段的实际区间就可以，这样就可以只看其高低点。
2.17.20. 经过标准化处理后，所有向上线段都是以最低点开始最高点结束，向下线段都是以最高点开始最低点结束，这样，所以线段的连接，就形成一条延续不断、首尾相连的折线，这样，复杂的图形，就会十分地标准化，也为后面的中枢、走势类型等分析提供了最标准且基础的部件。
2.18. 分型、走势类型等东西的哲学基础
2.18.1. 这就是人的贪嗔痴疑慢。因为人的贪嗔痴疑慢都是一样的，只是跟随时间、环境大小不一。所以，就显示出自相似性。而走势是所有人贪嗔痴疑的合力结果，反映在走势中，就使得走势显示出自相似性。
2.18.2. 分型、走势类型的本质就是自相似性，同样，走势必完美的本质也就是自相似性。分型，在1分钟级别是这样的结构，在年线上也是这样的结构，在不同的级别上，级别不同，但结构是一样的，这就是自相似性。同样，走势类型也一样。
2.18.3. 正因为走势具有自相似性，所以走势才是可理解的，才是可把握的，如果没有自相似性，那么走势必然不可理解，无法把握。要把握走势，本质上，就是把握其自相似性。
2.18.4. 自相似性还有一个最重要的特点，就是自相似性可以自组出级别来。上面的话中，先提到级别，在严格意义上是不对的。级别是自相似性自组出来的，或者说是生长出来的，自相似性就如同基因，按照这个基因，这个图谱，走势就如同有生命般自动生长出不同的级别来，不论构成走势的人如何改变，只要其贪嗔痴疑不改变，只要都是人，那么自相似性就存在，级别的自组性就必须存在。
2.18.5. 本ID理论的哲学本质，就在于人的贪嗔痴疑慢所引发的自相似性以及由此引发走势级别的自组性这种类生命的现象。走势是有生命的，本ID说“看行情的走势，就如同听一朵花的开放，见一朵花的芬芳，嗅一朵花的美丽，一切都在当下中灿烂”，这绝对不是孔男人式的矫情比喻，而是科学般的严谨说明，因为走势确实有着如花一般的生命特征，走势确实在自相似性、自组性中发芽、生长、绽放、凋败。
2.18.6. 因此，本ID的理论是一种可发展的理论，可以提供给无数人去不断研究，研究的方向是什么？就是走势的自相似性、自组性。这里，可以结合现代科学的各门学科，有着广阔的前景以及可开发性。所以，本ID的理论，不是一些死的教条，而是一门生命学科。
2.18.7. 只是，目前本ID只和各位讲述一些最简单的自相似性：分型、走势类型。
2.18.8. 本ID的理论中，有一条最重要的定理，就是有多少不同构的自相似性结构，就有多少种分析股市的正确道路，任何脱离自相似性的股市分析方法，本质上都是错误的。
2.18.9. 显然，分型、走势类型是两种不同构的自相似性结构，我们还可以找到很多类似的结构，但现在，还是先把这两个最基础的结构给搞清楚。条条大路通罗马，只要把这两个结构搞清楚，就能达到罗马。而其他结构的寻找、研究，本质上是一种理论上的兴趣。而不同的自相似性结构对应的操作的差异性问题，更是一个理论上的重大问题。
2.18.10. 本ID的理论上还有一个暂时没有解决的问题，就是走势中究竟可以容纳多少自相似性结构，还有一个更有趣的问题，就是起始交易条件对自相似性结构生成的影响，如果这个问题解决了，那么，对市场科学的调控才能真正解决。
2.18.11. 本ID的理论还可以不断扩展，也可以精细化进行。例如，对于不同交易条件的自相似性结构的选择，就是一个精细化的理论问题。
2.18.12. 自相似性结构有什么用处，这用处大了去了。一个最简单的结论：所有的顶必须是顶分型的，反之，所以的底都是底分型的。如果没有自相似性结构，这结论当然不可能成立。但正因为有自相似性结构，所以才有这样一个对于任何股票、任何走势都适用的结论。
2.18.13. 反之，这样一个结论，就可以马上推出这个100%正确的结论，就是：没有顶分型，没有顶；反之，没有底分型，没有底。那么，在实际操作中，如果在你操作级别的K线图上，没有顶分型，那你就可以持有睡觉，等顶分型出来再说。
2.18.14. 另外，有了自相似性结构，那么，任何一个级别里的走势发展都是独立的，也就是说，例如，在30分钟的中枢震荡，在5分钟的上涨走势，那么两个级别之间并不会互相打架，而是构成一个类似联立方程的东西，如果说单一个方程的解很多，那么联立起来，解就大幅度减少了。也就是级别的存在，使得对走势的判断可以联立了，也就是可以综合起来系统地看了，这样，走势的可能走势的边界条件就变得异常简单。
2.18.15. 所以，看走势，不能光看一个级别，必须立体地看，否则，就是浪费了自相似性结构给你的有利条件。
2.19. 分型结构的心理因素
2.19.1. 走势反映的是人的贪嗔痴疑慢，如果你能通过走势当下的呈现，而观照其中参与的心理呈现，就等于看穿了市场参与者的内心。心理，不是虚无飘渺的，最终必然要留下痕迹，也就是市场走势本身。而一些具有自相似性的结构，就正好是窥测市场心理的科学仪器。
2.19.2. 注意，分型不是分形。分形理论，是数学的一个分支，有人用这分支的一些研究成果硬套到市场走势上，得出来的结论，没有太大意义。本ID理论的逻辑，是直接来源于市场走势本身，而不是一个先验的，市场之外的数学理论。至于这现实的市场逻辑显现出数学理论的结构，那是另一回事情。
2.19.3. 世界，本来就是数学的。但本ID的理论，不是任何原有数学理论的应用，而是市场本身现实逻辑的直接显现，这是一个极为关键的区别。
2.19.4. 显然，一个顶分型之所以成立，是卖的分力最终战胜了买的分力，而其中，买的分力有三次的努力，而卖的分力，有三次的阻击。用最标准的已经过包含处理的三K线模型：第一根K线的高点，被卖分力阻击后，出现回落，这个回落，出现在第一根K线的上影部分或者第二根K线的下影部分，而在第二根K线，出现一个更高的高点，但这个高点，显然与第一根K线的高点中出现的买的分力，一定在小级别上出现力度背驰，从而至少制造了第二根K线的上影部分。最后，第三根K线，会再次继续一次买的分力的攻击，但这个攻击，完全被卖的分力击败，从而不能成为一个新高点，在小级别上，大致出现一种第二类卖点的走势。
2.19.5. 由上可见，一个分型结构的出现，如同中枢，都是经过一个三次的反复心理较量过程，只是中枢用的是三个次级别。所谓一而再、再而三，三而竭，所以一个顶分型就这样出现了，而底分型的情况，反过来就是。
2.19.6. 现在，我们可以深入分析这三根K线的不同情况。
2.19.6.1.
2.19.6.2.
2.19.6.3.
2.19.6.4.
2.19.7. 分型形成后，无非两种结构：一、成为中继型的，最终不延续成笔；二、延续成笔。对于后一种，那是最理想的，例如在日线上操作完，就等着相反的分型出来再操作了，中间可以去宠幸别的面首，这是效率最高的。而对于第一种情况，前面说过，可以看是否有效突破5周期的均线，例如对日线上的顶分型，是否有效跌破5日均线，就是一个判断顶分型类似走势很好的操作依据。
2.19.7.1.
2.19.7.2.
2.19.7.3.
2.19.8. 一般来说，可以把分型与小级别走势类型结合操作，例如日线与5分钟的。如果一个小级别的中枢震荡中连日K线都没出现顶分型结构，那么，这个中枢震荡就没必要走了，后者就算打短差也要控制好数量。因为，没有分型，就意味着走势没结束，随时新高，你急什么？而一旦顶分型成立，必然对应着小级别走势的第一、二类卖点，其后，关键看新形成中枢的第三类买卖点的问题：一般情况下，如果是中继的，都是第三类卖点后形成中枢扩展，也就是有一个绝妙的盘整底背驰让你重新介入。这样，利用分型搞了一个美妙的短差，又不浪费其后的走势，这就是一个比较及格的操作了。这操作，其实我们都经历过，就是上海周线9月7日前后那个顶分型的操作，一个完美的中继顶分型，在假跌破5周均线以及相应小级别的背驰的共同作用下完成。
2.19.8.1.
2.19.8.2.