杭州“一男子遭女孩强吻举双手自证清白”事件（1月30日），伴随着当事男子的回应基本上走向“水落石出”，当事男子发声表示：“当时女孩上来拉下口罩就亲起来，说我是她喜欢的类型”。不过有人还是质疑男子为什么跟着女孩走进电梯，对此男子表示女子想把她拉进电梯：“她抱得很用力，我脚都离开地面，被她抱腾空”。
如果说“监控视频”中的画面并不能绝对坐实什么，那么当事男子的回应基本上可归为“铁证”。只可惜，就因为事件的受害者是男性，就导致事件的后果被严重低估。然而我们很清楚一个事实，如果事件中“性别互换”，舆论大概率会走向另外一端。
因为，同时期（2月1日）在福建宁德也发生一起类似的事件，但却因为受害者是女性便被打上“男子电梯内猥亵年轻女子”的标签，并且已经报警立案。之所以对比这两件事儿，并不在于要严重化“强吻”的事实或是减轻“猥亵”的影响，而是希望透过当事主客体之间的性别反差，重新审视性别文化中的偏见。
按照妇女史学家唐纳森的说法：“男人是一个雄性的人，女人是一个雌性的人”。但是在现实生活中，这个定义已经被不对称的歪曲了，尤其在精神分析学家那里，只有男人被定义为人，而女人被定义为女性，也就是每当女人作为人行动的时候，就被说成她在模仿男性。
这种概括虽然并不完全准确，但是就现实的性别语境来看，确实是普遍存在的认知。说到底，如果以人的尺度去审视“女孩强吻男子”事件，它的性质应该是跟“男子电梯内猥亵年轻女子”事件是一样的坏。
然而，无论是法理尺度，还是道德层面，都好像并没有把核心注意力放在“强吻女孩”的身上，反倒是认为被强吻的男子有问题。甚至，有不少人认为被强吻的男子“艳福不浅”，总觉得在既定的事件中，貌似男子的“高颜值”和“好身材”才是真正的罪魁祸首。
要知道，同样的“坏行为”，就因为“性别互换”就走向不同的事实判定，这在现实生活中是比较常见的，但却并不意味着这是合理的，所以出现极端倾向的“女性主义”也就不足为奇。并且，在具体的认知构建上，还不只是女性只维护女性的问题，还包括男性看弱女性的问题。
因为在既定的事件上，男性看待“男流氓”和“女流氓”时，也是存在选择性偏见的。因为在性的认知上，绝大多数时候，人们都认为女性是被消费的对象，而男性是消费主体。这导致在很长一段时期，在两性同居得失的衡量中，女性总是被置于被占便宜的立场之上。
并且这种
如果说“监控视频”中的画面并不能绝对坐实什么，那么当事男子的回应基本上可归为“铁证”。只可惜，就因为事件的受害者是男性，就导致事件的后果被严重低估。然而我们很清楚一个事实，如果事件中“性别互换”，舆论大概率会走向另外一端。
因为，同时期（2月1日）在福建宁德也发生一起类似的事件，但却因为受害者是女性便被打上“男子电梯内猥亵年轻女子”的标签，并且已经报警立案。之所以对比这两件事儿，并不在于要严重化“强吻”的事实或是减轻“猥亵”的影响，而是希望透过当事主客体之间的性别反差，重新审视性别文化中的偏见。
按照妇女史学家唐纳森的说法：“男人是一个雄性的人，女人是一个雌性的人”。但是在现实生活中，这个定义已经被不对称的歪曲了，尤其在精神分析学家那里，只有男人被定义为人，而女人被定义为女性，也就是每当女人作为人行动的时候，就被说成她在模仿男性。
这种概括虽然并不完全准确，但是就现实的性别语境来看，确实是普遍存在的认知。说到底，如果以人的尺度去审视“女孩强吻男子”事件，它的性质应该是跟“男子电梯内猥亵年轻女子”事件是一样的坏。
然而，无论是法理尺度，还是道德层面，都好像并没有把核心注意力放在“强吻女孩”的身上，反倒是认为被强吻的男子有问题。甚至，有不少人认为被强吻的男子“艳福不浅”，总觉得在既定的事件中，貌似男子的“高颜值”和“好身材”才是真正的罪魁祸首。
要知道，同样的“坏行为”，就因为“性别互换”就走向不同的事实判定，这在现实生活中是比较常见的，但却并不意味着这是合理的，所以出现极端倾向的“女性主义”也就不足为奇。并且，在具体的认知构建上，还不只是女性只维护女性的问题，还包括男性看弱女性的问题。
因为在既定的事件上，男性看待“男流氓”和“女流氓”时，也是存在选择性偏见的。因为在性的认知上，绝大多数时候，人们都认为女性是被消费的对象，而男性是消费主体。这导致在很长一段时期，在两性同居得失的衡量中，女性总是被置于被占便宜的立场之上。
并且这种