“重庆姐弟坠亡案”生母再发声（专访形式），主要就“俩孩子的安葬”、“自己的精神状态”、“追问张波（姐弟俩父亲）和叶诚尘的合谋过程”、“出事前后张波的异常及自己的心理活动”、“婚姻的建立及破碎细节”、“希望张波和叶诚尘都被判死刑”等等问题进行全面讲述。
只是有必要强调的是，在案情已经水落石出的情况下，俩孩子的生母追溯的越全面就越能反应悲剧本身的复杂性。要知道张波和叶诚尘共策划了两套谋杀方案：第一套是制造意外车祸，但因没有车险而作罢；第二套便是制造坠楼意外。
从某种层面上而言，无论是“第一套”谋杀方案，还是“第二套”谋杀方案都带有很强的隐蔽性。依照俩孩子的生母所称，张波和叶诚尘认为作案后可逃脱，不过她也提到张波作案过程中的“纠结性”，即便她认为张波对俩孩子没感情。
之所以要掰扯这个细节，倒不是要为张波脱罪，而是我们在审视罪大恶极的叙事时，避免陷入“绝对恶的论断”。在这个问题上，俩孩子的生母还算比较客观，她并没有因为张波害死俩孩子，就彻底否定张波曾经的美好（对谈时她强调张波曾经是：勤恳、安稳、聪明、重义、上进、没发现人品有问题）。
但是对于“人性的异化”和“理性的蒙蔽”来讲，张波应该算是比较典型的存在。以俩孩子生母的论断，推动张波动手的主要力量是“他爱她”（张波爱叶诚尘），这在谈及婚姻破碎细节中也有提到。以至于俩孩子生母最终认为叶诚尘是谋划者，张波是实施者（实际上应该是混杂的过程）。
在这个环节上，俩孩子生母释出“复原的聊天记录”（叶诚尘对张波所说的两句话）：“孩子不在了，我就跟你结婚”，“反正都是死，两个一起弄死”。说实话如果张波最终没有害死俩孩子，这话也只是蠢话，但是放在惨烈的案情上，确实让人感到愤懑不已。
然而现在的问题是，虽然俩孩子的生母希望张波和叶诚尘被判死刑并立即执行。但是却有“另外一种声音”觉得叶诚尘罪不至死，主要觉得她没有动手，而张波既是俩孩子的父亲也是实施者，所以他应该被判死刑。
对于这样的案情认知来讲，应该属于朴素的法理思维，也就是更强调直接的伤害行为以及背后的罪责，而对于间接的伤害行为及背后的罪责，会认为是辅助性质的存在。可就当前的法理实践来看，认定罪责及量刑更强调案情的整体性逻辑，而非只以局部案情论是非。
所以对于张波和叶诚尘来讲，最终如何给他（她）们量刑，还是要基于案情本身的进展及细节推动判定。至于
只是有必要强调的是，在案情已经水落石出的情况下，俩孩子的生母追溯的越全面就越能反应悲剧本身的复杂性。要知道张波和叶诚尘共策划了两套谋杀方案：第一套是制造意外车祸，但因没有车险而作罢；第二套便是制造坠楼意外。
从某种层面上而言，无论是“第一套”谋杀方案，还是“第二套”谋杀方案都带有很强的隐蔽性。依照俩孩子的生母所称，张波和叶诚尘认为作案后可逃脱，不过她也提到张波作案过程中的“纠结性”，即便她认为张波对俩孩子没感情。
之所以要掰扯这个细节，倒不是要为张波脱罪，而是我们在审视罪大恶极的叙事时，避免陷入“绝对恶的论断”。在这个问题上，俩孩子的生母还算比较客观，她并没有因为张波害死俩孩子，就彻底否定张波曾经的美好（对谈时她强调张波曾经是：勤恳、安稳、聪明、重义、上进、没发现人品有问题）。
但是对于“人性的异化”和“理性的蒙蔽”来讲，张波应该算是比较典型的存在。以俩孩子生母的论断，推动张波动手的主要力量是“他爱她”（张波爱叶诚尘），这在谈及婚姻破碎细节中也有提到。以至于俩孩子生母最终认为叶诚尘是谋划者，张波是实施者（实际上应该是混杂的过程）。
在这个环节上，俩孩子生母释出“复原的聊天记录”（叶诚尘对张波所说的两句话）：“孩子不在了，我就跟你结婚”，“反正都是死，两个一起弄死”。说实话如果张波最终没有害死俩孩子，这话也只是蠢话，但是放在惨烈的案情上，确实让人感到愤懑不已。
然而现在的问题是，虽然俩孩子的生母希望张波和叶诚尘被判死刑并立即执行。但是却有“另外一种声音”觉得叶诚尘罪不至死，主要觉得她没有动手，而张波既是俩孩子的父亲也是实施者，所以他应该被判死刑。
对于这样的案情认知来讲，应该属于朴素的法理思维，也就是更强调直接的伤害行为以及背后的罪责，而对于间接的伤害行为及背后的罪责，会认为是辅助性质的存在。可就当前的法理实践来看，认定罪责及量刑更强调案情的整体性逻辑，而非只以局部案情论是非。
所以对于张波和叶诚尘来讲，最终如何给他（她）们量刑，还是要基于案情本身的进展及细节推动判定。至于