新浪博客
色都呈黑黄色了。
让我们还是回到杨柳细腰，即“小蛮腰”。时间到了唐代，孟棨《本事诗》记载了一则逸闻。大诗人白居易有姬人樊素和小蛮，这樊素善歌，小嘴长得艳若樱桃。小蛮善舞，细腰则纤纤似杨柳。白乐天此时虽然年事已高，但爱美之心不曾稍减，心中至爱此二女。曾写诗赞曰：“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。”此后，樱桃小口、杨柳细腰便逐渐演化为对女性审美的经典意象。
也许是诗人“杨柳”之喻过于传神，也许是本人的号召力，总之以后，这“小蛮腰”变身为“杨柳细腰”后日益风靡。要知道樱桃小口是天生的，当时没有整容手术，可是小蛮腰则是后天可望和可及的。以至于时至今日，各类减肥广告铺天盖地。广大女性不论婚否、不分年龄段、不管民族、地域难得的空前一致，坚决地和正常的口腹之欲作着惨烈的斗争。这样的结果恐怕是诗人生前预料不到的。其实，诗人所在的唐代并不一定以瘦为美，比如经典的美人杨玉环形象，便有“环肥燕瘦”的描述，可见诗人有感而发，却是无心插柳，苦了后来的万千女性。
当然这事不能全怪诗人，追根溯源还是要从“小蛮腰”那里去寻求历史源流，就是“楚王好细腰”的典故。“楚王好细腰”一事记载在众多古籍中。其中，《战国策》和《墨子》的描述得比较详细，也是目前最早的故事源流所出。《战国策.威王问於莫敖子华》篇中，莫敖子华曾描述“昔者先君灵王好小要，楚士约食，冯而能立，式而能起。食之可欲，忍而不入；死之可恶，然而不避”。《墨子.兼爱》说：昔者楚灵王好士细腰，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。
值得注意的是：这时候楚王(楚灵王)所好的细腰，并非是女人之腰，而是“士人”之腰，是大男人们的腰。和广大女性朋友是没什么关系的，也不具备审美观念上的束缚。因为，无论是《战国策》还是《兼爱》篇里，都明言“楚灵王好士细腰”。“士”在春秋战国时期是介于卿大夫和庶民之间的一个重要群体，但是被男性垄断，和广大女性是绝缘的。所以，这楚灵王所好不管出于什么动机，所谓的小蛮腰指的是男人的细腰，这一点应该没有疑问。
但是从这两处最早的记载来看，不管男性还是女性，要争取“小蛮腰”的效果，那都是要付出相当的努力的。比如当时的楚国士大夫们就是受了不少委屈的。具体表现为“皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色”。说的是士大夫们腰带束的过紧，居然是扶着墙壁才能站起来，那是相当难受。锦衣玉食、公款吃喝就更不要想了。如此，刚满一年，满朝文武们都是脸色黑黄，一身病态，想来那是相当惨烈。
但是这惨烈的美感何时开始波及万千女性，演变为日后专指女性的细腰的呢？这和后来的裹足之癖有些共同点，有涉及心理学的部分，但是我不敢妄言。只是有一点是确实的，那就是对女性细腰的这一癖好，最初肇事者不是白居易，诗人顶多是个帮凶。因为在诗人之前，《墨子》、《战国策》之后，涉及小蛮腰的记载就不断发生着一些微妙的变化。
首先是在《晏子春秋》、《韩非子》、《尹文子》和《荀子》的记载中，“楚王好士细腰”中的“士”这个专指男性的关键字不知为何，开始慢慢消失了，即细腰的主体中性化了。其次，则是至关重要的由中性向女性专属“福利”的转化。从可供参考的史料中看，这个转化很可能是源于一个错误或者说是误会。东汉人马廖在《上长乐宫以劝成德政疏》中的描述：“楚王好细腰，宫中多饿人”，这“宫中”自然让人联想到佳丽三千，不会是男人，所以这“小蛮腰”被意指女性就是十分确定的了。
要知道这马廖虽是伏波将军马援之后，当时贵为国舅,但是他的亲妹妹马皇后却并不是当时汉章帝的亲生母亲。也许正是考虑到这种非常微妙的关系，马廖这封原本就是写给妹妹马皇后的《疏》才顺理成章的把事情限制在“宫中”，实为避讳。这件事情本来影响也不大，历朝历代大臣奏疏浩如烟海，多数都拿去垫桌脚了。但是，马廖这份《疏》命运比较特别，可能是《疏》中那句：“吴王好剑客，百姓多创瘢；楚王好细腰，宫中多饿人”太过让人印象深刻，居然被东汉范晔编入《后汉书》。后来，北宋司马光编撰《资治通鉴》时，也将这句话原封不动的纳入书中。要知道这两本书是士子必读的书，所以那影响就大了去了，也许正是这个原因，小蛮腰和杨柳细腰最终成了一种公认的审美标准，成了今天万千女性追寻的一种美感和标准。
如今，看着众多女性为了一个杨柳细腰、弱柳扶风的倩影而忍受“食之可欲，忍而不入”的痛苦，不得不独自叹息一声！遥想当年，男人们还在“窈窕淑女，君子好逑”的美好时代。那个时候的“家有娇妻”不一定很瘦，但是也绝不会是“野蛮女友”。那一份文静与温柔，还真是一个回不去的美好时代啊！那段岁月那个年代的风情！
让我们还是回到杨柳细腰，即“小蛮腰”。时间到了唐代，孟棨《本事诗》记载了一则逸闻。大诗人白居易有姬人樊素和小蛮，这樊素善歌，小嘴长得艳若樱桃。小蛮善舞，细腰则纤纤似杨柳。白乐天此时虽然年事已高，但爱美之心不曾稍减，心中至爱此二女。曾写诗赞曰：“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。”此后，樱桃小口、杨柳细腰便逐渐演化为对女性审美的经典意象。
也许是诗人“杨柳”之喻过于传神，也许是本人的号召力，总之以后，这“小蛮腰”变身为“杨柳细腰”后日益风靡。要知道樱桃小口是天生的，当时没有整容手术，可是小蛮腰则是后天可望和可及的。以至于时至今日，各类减肥广告铺天盖地。广大女性不论婚否、不分年龄段、不管民族、地域难得的空前一致，坚决地和正常的口腹之欲作着惨烈的斗争。这样的结果恐怕是诗人生前预料不到的。其实，诗人所在的唐代并不一定以瘦为美，比如经典的美人杨玉环形象，便有“环肥燕瘦”的描述，可见诗人有感而发，却是无心插柳，苦了后来的万千女性。
当然这事不能全怪诗人，追根溯源还是要从“小蛮腰”那里去寻求历史源流，就是“楚王好细腰”的典故。“楚王好细腰”一事记载在众多古籍中。其中，《战国策》和《墨子》的描述得比较详细，也是目前最早的故事源流所出。《战国策.威王问於莫敖子华》篇中，莫敖子华曾描述“昔者先君灵王好小要，楚士约食，冯而能立，式而能起。食之可欲，忍而不入；死之可恶，然而不避”。《墨子.兼爱》说：昔者楚灵王好士细腰，故灵王之臣皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色。
值得注意的是：这时候楚王(楚灵王)所好的细腰，并非是女人之腰，而是“士人”之腰，是大男人们的腰。和广大女性朋友是没什么关系的，也不具备审美观念上的束缚。因为，无论是《战国策》还是《兼爱》篇里，都明言“楚灵王好士细腰”。“士”在春秋战国时期是介于卿大夫和庶民之间的一个重要群体，但是被男性垄断，和广大女性是绝缘的。所以，这楚灵王所好不管出于什么动机，所谓的小蛮腰指的是男人的细腰，这一点应该没有疑问。
但是从这两处最早的记载来看，不管男性还是女性，要争取“小蛮腰”的效果，那都是要付出相当的努力的。比如当时的楚国士大夫们就是受了不少委屈的。具体表现为“皆以一饭为节，胁息然后带，扶墙然后起。比期年，朝有黧黑之色”。说的是士大夫们腰带束的过紧，居然是扶着墙壁才能站起来，那是相当难受。锦衣玉食、公款吃喝就更不要想了。如此，刚满一年，满朝文武们都是脸色黑黄，一身病态，想来那是相当惨烈。
但是这惨烈的美感何时开始波及万千女性，演变为日后专指女性的细腰的呢？这和后来的裹足之癖有些共同点，有涉及心理学的部分，但是我不敢妄言。只是有一点是确实的，那就是对女性细腰的这一癖好，最初肇事者不是白居易，诗人顶多是个帮凶。因为在诗人之前，《墨子》、《战国策》之后，涉及小蛮腰的记载就不断发生着一些微妙的变化。
首先是在《晏子春秋》、《韩非子》、《尹文子》和《荀子》的记载中，“楚王好士细腰”中的“士”这个专指男性的关键字不知为何，开始慢慢消失了，即细腰的主体中性化了。其次，则是至关重要的由中性向女性专属“福利”的转化。从可供参考的史料中看，这个转化很可能是源于一个错误或者说是误会。东汉人马廖在《上长乐宫以劝成德政疏》中的描述：“楚王好细腰，宫中多饿人”，这“宫中”自然让人联想到佳丽三千，不会是男人，所以这“小蛮腰”被意指女性就是十分确定的了。
要知道这马廖虽是伏波将军马援之后，当时贵为国舅,但是他的亲妹妹马皇后却并不是当时汉章帝的亲生母亲。也许正是考虑到这种非常微妙的关系，马廖这封原本就是写给妹妹马皇后的《疏》才顺理成章的把事情限制在“宫中”，实为避讳。这件事情本来影响也不大，历朝历代大臣奏疏浩如烟海，多数都拿去垫桌脚了。但是，马廖这份《疏》命运比较特别，可能是《疏》中那句：“吴王好剑客，百姓多创瘢；楚王好细腰，宫中多饿人”太过让人印象深刻，居然被东汉范晔编入《后汉书》。后来，北宋司马光编撰《资治通鉴》时，也将这句话原封不动的纳入书中。要知道这两本书是士子必读的书，所以那影响就大了去了，也许正是这个原因，小蛮腰和杨柳细腰最终成了一种公认的审美标准，成了今天万千女性追寻的一种美感和标准。
如今，看着众多女性为了一个杨柳细腰、弱柳扶风的倩影而忍受“食之可欲，忍而不入”的痛苦，不得不独自叹息一声！遥想当年，男人们还在“窈窕淑女，君子好逑”的美好时代。那个时候的“家有娇妻”不一定很瘦，但是也绝不会是“野蛮女友”。那一份文静与温柔，还真是一个回不去的美好时代啊！那段岁月那个年代的风情！