毋庸讳言，中小学生学习负担过重，思维品质不佳，是基础教育的弊端。
学生思维品质究竟是如何败坏的，需要有冷静客观的分析，如果在这个问题上缺乏客观的态度，无助于问题的解决。
应试教育的传统，专制文化的遗毒，社会的功利主义，都对学生的思维产生消极影响。这里仅具体地从阅读状况来观察。
过低的阅读量，狭窄的阅读面，制约了学生思维的发展。阅读量不足，诸事皆废。
中国社会在介绍名人治学成功经验时，用“博览群书”的频率远远要高于“独立思考”。这个“博览群书”是不是很难？
在古代，学富五车汗牛充栋，确实不容易，现今，无论书籍出版还是阅读方式，远比旧时代优越：印刷技术高度发达，书籍极其丰富，阅读方式空前便捷。
然而青少年的阅读量和阅读视野反而不及先前，不似早先的“没有书读”、“贫苦无助”，而是“有书不读”、“有书没法读”、“有书不想读”。
教育部中小学各科“课程标准”规定的阅读书目，数量并不算多，就连这样一个基本的阅读量，大部分学生无法达标。
以语文科为例，因为有应试的压力，对待扩展阅读，教师不积极；一些学校抓应试，连语文教科书的配套读本也不为学生订（更不用说“课外阅读”了），教师和学生手头只有一本语文教科书，一个学期“在一本教材中反复打滚”。
一些高校教授，对中小学课外阅读的状态一无所知，对学科素养的要求完全不了解，比如，有教授鼓吹“教什么就考什么”，“就考六本语文书”（他们连课改后的教科书格局也不了解）。
在把学生阅读局限在教科书范围内的同时，也把他们的思维死死地固定在一个框里。
教科书“不过是个例子”（叶圣陶语），熟知或背诵这个例子是不是能解决其他问题？一个学期的“课文”不过二十多篇，即使全是经典名篇，全背下来，烂熟于心，也不可能替代“语文”思维，因为生命中的、生活中的“语文”，不能只靠这二十多篇课文去发展。可作为反证的，是很多文盲的口头表达并不差，倒是熟背经史的人往往口讷不知变通，究其根本，是没有能力在生活中发展“活的语文”，拓展语文视野。
为什么中学教学会出现拒绝阅读的现象？
在二十多篇课文中“打滚”，是不是能对付考试？相当多的语文教师竟然认为“不一定对付不了”“读书少未必吃亏”，——现行语文考试命题思路、形式及评价标准比较落后，中小学教师“身经百战”，轻车熟路，自有一套对付考试的经验，这便让大批学
学生思维品质究竟是如何败坏的，需要有冷静客观的分析，如果在这个问题上缺乏客观的态度，无助于问题的解决。
应试教育的传统，专制文化的遗毒，社会的功利主义，都对学生的思维产生消极影响。这里仅具体地从阅读状况来观察。
过低的阅读量，狭窄的阅读面，制约了学生思维的发展。阅读量不足，诸事皆废。
中国社会在介绍名人治学成功经验时，用“博览群书”的频率远远要高于“独立思考”。这个“博览群书”是不是很难？
在古代，学富五车汗牛充栋，确实不容易，现今，无论书籍出版还是阅读方式，远比旧时代优越：印刷技术高度发达，书籍极其丰富，阅读方式空前便捷。
然而青少年的阅读量和阅读视野反而不及先前，不似早先的“没有书读”、“贫苦无助”，而是“有书不读”、“有书没法读”、“有书不想读”。
教育部中小学各科“课程标准”规定的阅读书目，数量并不算多，就连这样一个基本的阅读量，大部分学生无法达标。
以语文科为例，因为有应试的压力，对待扩展阅读，教师不积极；一些学校抓应试，连语文教科书的配套读本也不为学生订（更不用说“课外阅读”了），教师和学生手头只有一本语文教科书，一个学期“在一本教材中反复打滚”。
一些高校教授，对中小学课外阅读的状态一无所知，对学科素养的要求完全不了解，比如，有教授鼓吹“教什么就考什么”，“就考六本语文书”（他们连课改后的教科书格局也不了解）。
在把学生阅读局限在教科书范围内的同时，也把他们的思维死死地固定在一个框里。
教科书“不过是个例子”（叶圣陶语），熟知或背诵这个例子是不是能解决其他问题？一个学期的“课文”不过二十多篇，即使全是经典名篇，全背下来，烂熟于心，也不可能替代“语文”思维，因为生命中的、生活中的“语文”，不能只靠这二十多篇课文去发展。可作为反证的，是很多文盲的口头表达并不差，倒是熟背经史的人往往口讷不知变通，究其根本，是没有能力在生活中发展“活的语文”，拓展语文视野。
为什么中学教学会出现拒绝阅读的现象？
在二十多篇课文中“打滚”，是不是能对付考试？相当多的语文教师竟然认为“不一定对付不了”“读书少未必吃亏”，——现行语文考试命题思路、形式及评价标准比较落后，中小学教师“身经百战”，轻车熟路，自有一套对付考试的经验，这便让大批学