牟宗三先生《佛性与般若》（上）14
第一部
第四章
第三节 《涅槃经》之“空不空”与“不空空”
《般若经》“不坏假名而说诸法实相”，《维摩诘经》“除病不除法”，此皆就般若妙用说也。《法华经》“是法住法位，世间相常住
第一部
第四章
第三节 《涅槃经》之“空不空”与“不空空”
《般若经》“不坏假名而说诸法实相”，《维摩诘经》“除病不除法”，此皆就般若妙用说也。《法华经》“是法住法位，世间相常住
新浪博客
SPAN>，此是就一乘圆教说也。“未来世诸佛，虽说百千亿，无数诸法门，其实为一乘。”《胜鬟夫人经》说空如来藏，不空如来藏，《起信论》据之亦如此说，此是真常心系就如来藏自性清净心说不空也。此是性起系统说不空，尚非性具系统。《涅槃经》说真常不空亦就如来秘密藏说。然《涅槃经》却并无一如来藏之缘起论，它只说涅槃法身常乐我净，佛性如虚空，非三世摄，非内非外，遍一切处。这自然含有一个存有论，即就恒沙佛法佛性，如来佛法身法界，而维系住诸法之存在。但它并未说如来藏缘起，它亦未把如来藏我，三德秘密藏，直说为真常心。法身遍一切处，此亦可说法身遍摄一切法。“佛性常故，非内非外”（详论见下第五节）。但佛性之常并非一光秃秃的抽象的佛性之常，而是具有一切法的佛性之常，而一切法亦常。故云：“如来已得阿耨多罗三藐三菩提，所有佛性一切法常无变易。以是义故，无有三世，犹如虚空。”（《经·卷三十六迦叶菩萨品第十二之四》）“佛性一切佛法常无变易”，在果在因，俱是如此。此亦荆溪《十不二门》因果不二门中所说“三千在理同名无明，三千果成咸称常乐”之义。智者大师即依据此义而言“如来藏恒沙佛法佛性”。“恒沙佛法佛性”即佛性而具有恒河沙数的佛法，亦即无量数的佛法。由无量数的佛法亦可转名“无量四谛”。但若只说无量四谛，尚不能表示“所有佛性一切佛法常无变易”之义。必须由无量进而说“无作”，方可表示此义。依天台判教，说“生灭四谛”是小乘藏教，说“无生四谛”是大乘通教，说“无量四谛”是大乘别教，说“无作四谛”方是真正圆教。是以凡说如来藏缘起者皆别教也。欲极成“所有佛性一切佛法常无变易”，必须由无量进而说“无作”。恒沙佛法皆是本具如此，一不可改，不由造作而成，是谓性德三千。然则依“所有佛性一切佛法常无变易”而言。必须以“性具”说《涅槃经》之“不空”，不可以“性起”说之。
依天台五时判教，《法华》与《涅槃》俱属第五时末后说，俱属醍醐味，然而《涅槃》却为“捃拾教”。捃拾者，重新拾取藏通别方便教（权教）点示三乘人，令俱知“常”，期其会归于一圆实教也。与《法华》比，有纯杂之异。《法华》纯，而《涅槃》杂。杂者兼带有权教之谓也。然其兼带乃为扶一圆实，故亦称为“扶律谈常教”。相应此圆常而言，必须以性具说之。（性具与性起是天台宗与华严宗之主要区别，详见后《《起信论》与华严宗》章及天台部。）
《涅槃经?卷五如来性品第四之二》，以解脱说涅槃。“夫涅槃者名为解脱”。此下即以种种说说解脱即涅槃，即如来。首先，有云：
迦叶复言：所言解脱为是色耶？为非色乎？
佛言：善男子！或有是色，或非是色。言非色者，即是声闻缘觉解脱。言是色者即是诸佛如来解脱。善男子！是故解脱亦色非色。如来为诸声闻弟子说为非色。
世尊！声闻缘觉若非色者，云何得住？
善男子！如非想非非想天亦色非色，我亦说为非色。若人难言：非想非非想天若非色者，云何得住，去来进止？如是之义诸佛境界，非诸声闻缘觉所知。解脱亦尔，亦色非色，说为非色，亦想非想，说为非想。如是之义，诸佛境界，非诸声闻缘觉所知。
案：小乘解脱涅槃是“非色”的，因灰身灭智故。诸佛如来解脱涅槃是有色的。此所有之色不是无常色，乃是常色，妙色。此如佛性不即六法不离六法中说。“是故解脱亦色非色”。但对小乘则言非色。小乘只知无常、苦、空、无我，不知解脱中常乐我净，故对之只说非色，此非中道解脱。“亦色非色”是中道解脱，此非声闻缘觉所知。说“非色”，小乘知之，“亦色非色，说为非色”，则非小乘所能知。说“非色”是权说（方便说），而小乘认为是实说。实说者“亦色非色”。小乘所不能知者实只此“亦色非色”之解脱耳。“非色”者灭无常色也。“亦色”者获得常色也。经同卷下文对解脱有种种说法。此种种说中，有云：
又解脱者名断一切有为之法，出生一切无漏善法。断塞诸道，所谓若我无我，非我非无我。唯断取著，不断我见，我见者名为佛性。佛性者即真解脱。真解脱者即是如来。
案：此言“唯断取著，不断我见”，此亦如《维摩诘经》言“除病不除法”。平常言“我见”是劣义，即是“取著”。此涅槃真我唯由真解脱而显，无一毫执着，故此“我见”是不取不著之我见，此亦如《法华经》“开佛之知见”。平常言“知见”亦是取著的知见，偏滞的知见，而“开佛之知见”则是真知见，是正见胜见也。
不是说一有见便是坏的。此“不断我见”亦复如是，不是让人有取著之我见，所谓我痴我慢中之我见也。
继之又有云：
又解脱者名不空空。空空者名无所有。无所有者即是外道尼犍子等所计解脱，而是尼犍实无解脱。故名空空。真解脱者则不如是，故不空空。不空空者即真解脱，真解脱者即是如来。
又解脱者名空不空。如水酒酪酥蜜瓶等，虽无水酒酪酥蜜时，犹故得名为水瓶等，而是瓶等不可说空及以不空。若言空者，则不得有色香味触。若言不空，而复无有水酒等实。
解脱亦尔，不可说色及以非色，不可说空及以不空。若言空者，则不得有常乐我净。若言不空，谁受是常乐我净者？以是义故，不可说空及以不空。空者谓无二十五有及诸烦恼，—切苦，一切相，一切有为行，如瓶无酪，则名为空。不空者谓真实善色常乐我净，不动不变，犹如彼瓶色香味触，故名不空。是故解脱喻如彼瓶。彼瓶遇缘，则有破坏。解脱不尔，不可破坏。不可破坏即真解脱。
真解脱者即是如来。
案：此两段言不空空，空不空，为真解脱。“不空空”者犹言“不空之空”或“不空而空”也。“空不空”者犹言“空而不空”也。但不可定说空及以不空。空说空与定说不空俱非。定说空是“空空”。“空空”者是空而空也（此如《般若经》言十八空中之“空空”不同。十八空中之“空空”是空那空之执念）。空而空是“无所有”，是顽空，是断灭空，此是外道尼犍子所计解脱，此不是真解脱，盖“实无解脱”也。同理，定说不空，则烦恼不灭，不名涅槃。是故空而不空，不空而空，方是实说。实说者是真解脱，真涅槃。寂灭无相，而具备一切无漏功德相，而相相皆如。此即空不空如来藏也。
是故《经·卷第三十八憍陈如品第十三之一》云：
尔时世尊告憍陈如：色是无常，因灭是色，获得解脱常住之
陈如！色即是苦，因灭是色，获得解脱安乐之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色即是空，因灭空色，值得解脱非空之色。受想行识亦复如是。矫陈如！色是无我，因灭是色，获得解脱真我之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色是不净，因灭是色，获得解脱清净之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色是生老病死之相，因灭是色，获得解脱非生老病死相之色。受想行识亦复如是。
案：此与言佛性不即六法不离六法同。佛亦具五阴（五蕴）。惟此五阴是常乐我净之五阴，非生死五阴也。如此言不空（空而不空）是就如来藏说，即“所有佛性一切佛法常无变易”也。此须以性具说之，不可以性起说之。性起是分解地说，尚非圆具地说。故属别教，只知无量四谛，未进至无作四谛。天台宗立性具系统即为相应真正圆教而立也。关于此种判教将于后天台部详之。
依天台五时判教，《法华》与《涅槃》俱属第五时末后说，俱属醍醐味，然而《涅槃》却为“捃拾教”。捃拾者，重新拾取藏通别方便教（权教）点示三乘人，令俱知“常”，期其会归于一圆实教也。与《法华》比，有纯杂之异。《法华》纯，而《涅槃》杂。杂者兼带有权教之谓也。然其兼带乃为扶一圆实，故亦称为“扶律谈常教”。相应此圆常而言，必须以性具说之。（性具与性起是天台宗与华严宗之主要区别，详见后《《起信论》与华严宗》章及天台部。）
《涅槃经?卷五如来性品第四之二》，以解脱说涅槃。“夫涅槃者名为解脱”。此下即以种种说说解脱即涅槃，即如来。首先，有云：
迦叶复言：所言解脱为是色耶？为非色乎？
佛言：善男子！或有是色，或非是色。言非色者，即是声闻缘觉解脱。言是色者即是诸佛如来解脱。善男子！是故解脱亦色非色。如来为诸声闻弟子说为非色。
世尊！声闻缘觉若非色者，云何得住？
善男子！如非想非非想天亦色非色，我亦说为非色。若人难言：非想非非想天若非色者，云何得住，去来进止？如是之义诸佛境界，非诸声闻缘觉所知。解脱亦尔，亦色非色，说为非色，亦想非想，说为非想。如是之义，诸佛境界，非诸声闻缘觉所知。
案：小乘解脱涅槃是“非色”的，因灰身灭智故。诸佛如来解脱涅槃是有色的。此所有之色不是无常色，乃是常色，妙色。此如佛性不即六法不离六法中说。“是故解脱亦色非色”。但对小乘则言非色。小乘只知无常、苦、空、无我，不知解脱中常乐我净，故对之只说非色，此非中道解脱。“亦色非色”是中道解脱，此非声闻缘觉所知。说“非色”，小乘知之，“亦色非色，说为非色”，则非小乘所能知。说“非色”是权说（方便说），而小乘认为是实说。实说者“亦色非色”。小乘所不能知者实只此“亦色非色”之解脱耳。“非色”者灭无常色也。“亦色”者获得常色也。经同卷下文对解脱有种种说法。此种种说中，有云：
又解脱者名断一切有为之法，出生一切无漏善法。断塞诸道，所谓若我无我，非我非无我。唯断取著，不断我见，我见者名为佛性。佛性者即真解脱。真解脱者即是如来。
案：此言“唯断取著，不断我见”，此亦如《维摩诘经》言“除病不除法”。平常言“我见”是劣义，即是“取著”。此涅槃真我唯由真解脱而显，无一毫执着，故此“我见”是不取不著之我见，此亦如《法华经》“开佛之知见”。平常言“知见”亦是取著的知见，偏滞的知见，而“开佛之知见”则是真知见，是正见胜见也。
不是说一有见便是坏的。此“不断我见”亦复如是，不是让人有取著之我见，所谓我痴我慢中之我见也。
继之又有云：
又解脱者名不空空。空空者名无所有。无所有者即是外道尼犍子等所计解脱，而是尼犍实无解脱。故名空空。真解脱者则不如是，故不空空。不空空者即真解脱，真解脱者即是如来。
又解脱者名空不空。如水酒酪酥蜜瓶等，虽无水酒酪酥蜜时，犹故得名为水瓶等，而是瓶等不可说空及以不空。若言空者，则不得有色香味触。若言不空，而复无有水酒等实。
解脱亦尔，不可说色及以非色，不可说空及以不空。若言空者，则不得有常乐我净。若言不空，谁受是常乐我净者？以是义故，不可说空及以不空。空者谓无二十五有及诸烦恼，—切苦，一切相，一切有为行，如瓶无酪，则名为空。不空者谓真实善色常乐我净，不动不变，犹如彼瓶色香味触，故名不空。是故解脱喻如彼瓶。彼瓶遇缘，则有破坏。解脱不尔，不可破坏。不可破坏即真解脱。
真解脱者即是如来。
案：此两段言不空空，空不空，为真解脱。“不空空”者犹言“不空之空”或“不空而空”也。“空不空”者犹言“空而不空”也。但不可定说空及以不空。空说空与定说不空俱非。定说空是“空空”。“空空”者是空而空也（此如《般若经》言十八空中之“空空”不同。十八空中之“空空”是空那空之执念）。空而空是“无所有”，是顽空，是断灭空，此是外道尼犍子所计解脱，此不是真解脱，盖“实无解脱”也。同理，定说不空，则烦恼不灭，不名涅槃。是故空而不空，不空而空，方是实说。实说者是真解脱，真涅槃。寂灭无相，而具备一切无漏功德相，而相相皆如。此即空不空如来藏也。
是故《经·卷第三十八憍陈如品第十三之一》云：
尔时世尊告憍陈如：色是无常，因灭是色，获得解脱常住之
陈如！色即是苦，因灭是色，获得解脱安乐之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色即是空，因灭空色，值得解脱非空之色。受想行识亦复如是。矫陈如！色是无我，因灭是色，获得解脱真我之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色是不净，因灭是色，获得解脱清净之色。受想行识亦复如是。憍陈如！色是生老病死之相，因灭是色，获得解脱非生老病死相之色。受想行识亦复如是。
案：此与言佛性不即六法不离六法同。佛亦具五阴（五蕴）。惟此五阴是常乐我净之五阴，非生死五阴也。如此言不空（空而不空）是就如来藏说，即“所有佛性一切佛法常无变易”也。此须以性具说之，不可以性起说之。性起是分解地说，尚非圆具地说。故属别教，只知无量四谛，未进至无作四谛。天台宗立性具系统即为相应真正圆教而立也。关于此种判教将于后天台部详之。