新浪博客

牟宗三先生《佛性与般若》（上）15

2022-08-15 15:57阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1640439787

牟宗三先生《佛性与般若》（上）15
第一部 纲领
第四章 《大涅槃经》之佛性义
第四节 《涅槃经》之定与不定原则：一切众生皆可成佛
此涅槃之体人人可得，即一阐提亦可获得。何以故？“诸佛菩萨于一切法不见定相。”定相由于有自体，有自性，此是执着。不执有自体，则无定相。此不定原则用于一切现实缘起法。由观不定而证得者则亦有定，此即常乐我净大涅槃也。此有定相是客观地说。若主观地执有大涅槃，则成识念，亦复不定，此所以十八空中有“空空”也。依不定原则，一切皆可转化。依有定原则，转化而证果也，依此不流于虚无断灭。此定与不定，《经•卷第二十二光明遍照高贵德王菩萨品第十之二》有如下之详说：
善男子！一切声闻缘觉经中，曾不闻佛有常乐我净，不毕竟灭，三宝佛性无差别相，犯四重罪，谤方等经，作
五逆罪，及一阐提，悉有佛性。今于此经而得闻之。是名不闻而闻。
尔时，光明遍照高贵德王菩萨摩诃萨白佛言：世尊！若犯重禁，谤方等经，作五逆罪，一阐提等，有佛性者，是等云何复堕地狱？世尊！若使是等有佛性者，云何复言无常乐我净？世尊！若断善根名一阐提者，断善根时，所有佛性云何不断？佛性若断，云何复言常乐我净？如其不断，何故名为一阐提耶？
世尊！犯四重禁，名为不定。谤方等经，作五逆罪，及一阐提，悉名不定。如是等辈若决定者，云何得成阿耨多罗三藐三菩提？得须陀洹，乃至辟支佛，亦名不定。若须陀洹，至辟支佛，是决定者，亦不应成阿耨多罗三藐三菩提。
世尊！若犯四重不决定者，须陀洹乃至辟支佛亦不决定。如是不定，诸佛如来亦复不定。若佛不定，涅槃体性亦复不定。至一切法亦复不定。云何不定？若一阐提除一阐提，则成佛道。诸佛如来亦应如是。入涅槃已，亦应还出，不入涅槃。若如是者，涅槃之性则为不定。不决定故，当知无有常乐我净。云何说言一阐提等当得涅槃？
尔时，世尊告光明遍照高贵德王菩萨摩诃萨言：善哉善哉！
善男子！……汝已……久已通达诸佛如来所有甚深秘密之藏，已闻过去无量无边极河沙等诸佛世尊如是甚深微密之义。我都不见一切世间若人若天，沙门、婆罗门，若魔若梵，有能咨问如来是义。今当诚心谛听谛听，吾当为汝分别演说。
善男子！一阐提者亦不决定。若决定者，是一阐提终不能得阿耨多罗三藐三菩提。以不决定，是故能得。
如汝所言：佛性不断，云何一阐提断善根者，善男子！善根有二种：一者内，二者外。佛性非内非外，以是义故，佛性不断。复有二种：一者有漏，二者无漏。佛性非有漏，非无漏，是故不断。复有二种：一者常，二者无常。佛性非常非无常，是故不断。若是断者‘则应还得。若不还得，则名不断。若断已，得名一阐提。
犯四重者亦是不定。若决定者，犯四重禁终不能得阿耨多罗三藐三菩提。
谤方等经亦复不定。若洪定者，谤正法人终不能得阿耨多罗三藐三菩提。
作五逆罪亦复不定。若决定者，五逆之人终不能得阿耨多罗三藐三菩提。
色与色相，二俱不定。香味触相，生相，至无明相，阴入界相，二十五有相，四生乃至一切诸法，皆亦不定。
善男子！譬如幻师，在大众中，化作四兵车步象马，作诸璎珞严身之具，城邑聚落，山林树木，泉池河井。而彼众中有诸小儿无有智慧，睹见之时，悉以为实。其中智人知其虚诳，以幻力故，惑人眼目。善男子！一切凡夫，乃至声闻辟支佛等，于一切法见有定相，亦复如是。诸佛菩萨于一切法不见定相。
善男子！譬如小儿，于盛夏月，见热时炎，谓之为水。有智之人于此热炎，终不生于实水之想。但是虚炎诳人眼目，非实是水。一切凡夫，声闻缘觉，见一切法亦复如是，悉谓是实。诸佛菩萨于一切法不见定相。
善男子！譬如山涧，因声有响。小儿闻之，谓是实声。有智之人解无定实。但有声相诳于耳识。
善男子！一切凡夫，声闻缘觉，于一切法亦复如是，见有定相。诸菩萨等解了诸法悉无定相，见无常相，空寂等相，无生灭相。以是义故，菩萨摩诃萨见一切法是无常相。
善男子！亦有定相。云何为定？常乐我净。在何处耶？所谓涅槃。
善男子！须陀洹果亦复不定。不决定故，经八万劫，得阿耨多罗三藐三菩提心。斯陀含果亦复不定。不决定故，经六万劫，得阿耨多罗三藐三菩提心。阿那含果亦复不定。不决定故，经四万劫得阿耨多罗三藐三菩提心。阿罗汉果亦复不定。不决定故，经二万劫，得阿耨多罗三藐三菩提心。辟支佛道亦复不定。不决定故，经十千劫，得阿特多罗三藐三菩提心。
善男子！如来今于拘尸那城，娑罗双树间，示现倚卧狮子之床，欲入涅槃。……一切所有声闻弟子咸言如来入于涅槃。当知如来亦不毕定入于涅槃。何以故？如来常住，不变易故。以是义故，如来涅槃亦复不定。善男子！当知如来亦复不定。
……
是故如来非天非非天，非人非非人，非鬼非非鬼，非地狱畜生饿鬼，非非地狱畜生饿鬼，非众生非非众生，非法非非法，非色非非色，非长非非长，非短非非短，非相非非相，非心非非心，非有漏非无漏，非有为非无为，非常非无常，非幻非非幻，非名非非名，非定非非定，非有非无，非说非非说，非如来非不如来。以是义故，如来不定。
〔下逐一分别解脱，略。〕
《经•卷第二十三光明遍照高贵德王菩萨品第十之三》，综结云：
善男子！以是因缘，诸佛如来无有定相。
善男子！是故犯四重禁，谤方等经，及一阐提，悉皆不定。尔时，光明遍照高贵德王菩萨摩诃萨言：如是如是，诚如圣教，一切诸法皆悉不定。以不定故，当知如来亦不毕竟入于涅槃。
但《经·卷第二十四》同品第十之四，复云：
尔时，光明遍照高贵德王菩萨摩诃萨言：若佛所说，不作定相，不作果相，是义不然。何以故？如来先说，若人闻是《大涅槃经》一句一字，必定得成阿耨多罗三藐三菩提。如来于今云何复言无定无果？若得阿得多罗三藐三菩提，即是定相，即是果相。云何而言无定无界？闻恶声故，则生恶心。生恶心故，则至三途。若至三途，则是定果。云何而言无定无果？
尔时，如来赞言善哉善哉！善男子！能作是问！若使诸佛说诸音声，有定果相者，则非诸佛世尊之相，是魔王相，生死之相，远涅槃相。何以故？一切诸佛凡所演说无定果相。
……善男子！夫涅槃者实非声果。若使涅槃是声果者，当知涅槃非是常法。善男子！譬如世间从因生法，有因则有果，无因则无果。因无常故，果亦无常。所以者何？因亦作果，果亦作因。以是义故，一切诸法无有定相。若使涅槃从因生者，因无常故，果亦无常。而是涅槃不从因生，体非是果，是故为常。善男子！以是义故，涅槃之体无定无果。善男子！夫涅槃者亦可言定，亦可言果。云何为定？一切诸佛所有涅槃常乐我净，是故为定。无生老坏，是故为定。一阐提等，犯四重禁，诽谤方等，作五逆罪，舍除本心，必定得故，是故为定。
此下，卷第二十七即为《师子吼菩萨品》。“师子吼者名决定说。一切众生悉有佛性。如来常住，无有变易。”佛性义如前述。
兹对于所说“不定”略作语意疏释。此可分三类言之。
“一切诸法无有定相。”
一阐提者，犯重禁者，谤方等者，作五逆罪者，乃至从须陀洹起，直至菩萨，皆亦不定。
“如如来亦复不定”。
关于第一类，“一切诸法无有定相”，此是缘起法之存有上说。依缘起性空，“诸菩萨等解了诸法悉无定相，见无常相，空寂等相，无生灭相。”“色与色相二俱不定。香味触相，生相，至无明相，阴入界相，二十五有相，四生，乃至一切诸法，皆亦不定。”此与《中论》说“八不”同也。须知生灭常断一异来去之成为定相皆由于概念之执定。若衡之以缘起无性，实皆非定相也。此等既非定相，则色与色相等悉皆不定。盖形式概念所成之形式的定相既是执定，则在此形式的定相下之诸个体物以及其诸特性之定相亦是执定，衡之以缘起无性，皆幻化无实也。无实是无实自体。
关于第二类，则是有情众生之在人品升进上之无定相。一阐提亦非定性一阐提。每一有情众生皆有其无限定的可能发展，而最高的可能是得无上正等正觉（成佛），即从现实上种种有限存在之形态可转化为一具有无限性之存在，此则为决定者。就各种有限存在形态之不定言，此恰似法国存在主义者沙特所说之“人无定义”，人之是什么但视其自己之决定与创造。如果人可依一预定之理型而被界定，则正好成一定性众生。依西方基督教传统以及人类学的观点，无限归无限，有限归有限，则人便成定性有限，如是，成佛乃不可能，佛只是一理想的基型而永不能达到者。但《大涅槃经》之“不定”原则否决此种思想。
关于第三类，“如来亦复不定”是就“如来亦不毕定入于涅槃”而言。“如来常住，不变易故”，此是决定的。其入或不入于涅槃乃是其方便示现，此则不定。方便示现是因缘法，而涅槃法身非因缘法。依因待缘修行是因缘法，所谓如梦勤加，然而修行所证显之涅槃法身寂灭境界则非因缘法。是故如来常乐我净，涅槃法身亦常乐我净，此则是决定的。人虽有限而可无限，此亦是决定的。此不背于《中论》之破斥自性执佛（定性佛）。盖自性执之佛与此所言之“佛性”义不同故也。又，从如来可随顺人间过现实生活以及可有种种方便示现而言，则如来可有许多相，而无一相是决定的，因此有诸非：非人非非人，非天非非天，等等。总之，依不定原则去执，此是实相般若之精神；依决定原则说常，说成佛之可能，此是“如来藏恒沙佛法佛性”义之所开。佛性义非自性执之佛。破自性执何碍于言佛性耶？盖“恒沙佛法佛性”不过是具备著恒沙佛法的三因佛性：中道第一义空（正因佛性）是具备著恒沙佛法而为空，故为中道空（真空妙有之中道空，即圆中，不同于《中论》所说之中道空，以《中论》无恒沙佛法佛性义故）；般若智德（了因佛性）是具备著恒沙佛法而为智德（圆智）；解脱断德（缘因佛性）是具备著恒沙佛法而为断德（“不断断”之圆断）。恒沙佛法，不管是现实上的三千世间法种种相，抑或是如来所示现的三千世间法种种相，皆是无自性无定相的缘起假名法；而中道空之寂灭相不是一个缘起法，圆智之智德不是一个缘起法，圆断之断德不是一个缘起法——此三者不过是即于恒沙佛法而证实相无相（此即是寂灭相），而无执无著（此即是圆智），而清净无恼（即此是圆断解脱），故连带著恒沙佛法一起皆为寂灭无相，此即是法身之遍满常，连带著恒沙佛法一起皆为圆智圆断，此即是般若与解脱之遍满常。你说有依因待缘之修行始可证实相，始可显圆智，而显断，此固不错。但依修行而证而显，此修行之行是缘起法，而所证显之实相、圆智、圆断却不是缘起法——此是所证显之果乃至果果（皆是一种境界），而不是缘起中之生灭果。吾人不能把修行之缘起透射到实相、圆智、圆断上，而说此实相、圆智、圆断亦是缘起中的一个生灭法。实相、圆智、圆断之为证显果与缘起法中之生灭果，这两种因果是不同层次又是不同基型的。吾人不能赖预浑沦而泛言之以缘起也。一是依因待缘而生起，一是依因待缘而证显。此两者固不相同也。因所证显之果不是缘起中一个生灭法，故说为“常”。实相常，圆智常，圆断亦常，而常无“常”相。此即为“涅槃法身常住，无有变易”，亦曰三德秘密藏。既即于恒沙佛法而为实相、圆智、圆断，而法不出如，以如为相，以如为位，故恒沙佛法虽为缘起幻有，而终局言之，亦是常，直证无生即是常，此即“是法住法位，世间相常住。”故既不背于实相般若，而又比般若学进一步。关键即在“恒沙佛法佛性”一观念。
牟宗三先生《佛性与般若》（上）15
牟宗三先生《佛性与般若》（上）15
牟宗三先生《佛性与般若》（上）15

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享