《逸周书》辨伪【杂史】
2014-11-06 20:31阅读：
《逸周书》辨伪【杂史】
《漢書•藝文志》記載“《周書》七十一篇。周史記。”屬於書類。
《隋書•經籍志》記載“《周書》十卷。《汲塚書》，似仲尼刪書之餘。”屬於雜史類。
唐代刘知几《史通》记载“又有《周书》者，谓世所传汲冢《周书》。与《尚书》相类，即孔氏刊约百篇之外，凡为七十一或作“二”，非。章。上自文、武，下终灵、景。甚一误作“其”。有明允笃诚，典雅高义；时亦有浅末恒说，滓秽相参，殆似后之好事者所增益也。至若《职方》之言，与《周官》《周礼》。无异；《时训》之说，比《月令》多同。斯百王之正书，《五经》之别录者也。”
宋代晁公武《郡斋读书志》记载“《汲冢周书》十卷。右晋太康中汲郡与《穆天子传同》得，晋孔晁注。盖孔子删采之馀，凡七十篇。古者天子诸侯，皆有史官，惟书法信实者行于世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存，然史官或怯而阿世，贪面曲笔，虚美隐恶，不足考信。惟宿儒处士，或私有记述，以伸其志，将来赖以证史官之失，其弘益大矣。故以司马迁之博闻，独采数家之言，以成其书，况其下者乎？然亦有闻见卑浅，记录失实，胸臆偏私，褒贬弗公，以误后世者，是在观者慎择之矣。”
宋代王应麟《困学纪闻》记载“《汉·艺文志》:《周书》七十一篇。刘向云:“周时诰誓号令,
盖孔子所论百篇之余。”《隋、唐志》系之汲冢,
然汲冢得竹简书在晋咸宁五年, 而两汉已有《
周书》矣。太史公引“ 克殷度邑”,
郑康成注《周礼》云“:
《周书·王会》备焉。”注《仪礼》云“:
《周书》北唐以闾。”许叔重《说文》引《逸周书》“ 大翰若踂雉”,
又引“錶有爪而不敢以撅”,
马融注《论语》引《周书·月令》,
皆在汉世。杜元凯解《左传》时,
汲冢书未出也,“千里百县”、“辔之柔矣”,
皆以《周书》为据,
则此书非始出于汲冢也。按《晋·束皙传》:
太康二年,
汲郡得竹书七十五篇。其目不言《周书》。纪云:“咸宁五年,《左传后序》云太康元年。当考。”《左传正义》引王隐《晋书》云:“竹书七十五卷,
六十八卷有名题,
七卷不可名题。”其目录亦无《周书》。然则系《周书》于汲冢,
其误明矣。”
宋代黄震《黄氏日抄》记载“汲冢周书七十篇，自度训至小开觧，凡二十三篇。皆载文王遇纣事，多类兵书，而文澁难晓。自文儆至五权，二十三篇，载文王薨，武王继之伐商事。其文问有明白者，或类周诰。自成开觧至王防觧，十三篇，载武王崩，周公相成王事，问亦有明白者，多类周诰。自是有祭公觧、史记觧，穆王警戒之书也，职方氏继之，与今周礼之职方氏相类。芮良夫觧，训王暨政臣之书也，王佩觧亦相类。自周祝觧至铨法觧，不知其所指。终之以器服觧，而器服之名多不可句。水旱饥荒其至无时，非务积聚何以备之？夏箴曰：小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其有也！大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾舆马非其有也？国君无兼年之食，遇天饥，百姓非其有也！戒之哉！弗思弗行，至无日矣！
国所以为国者，以有家。家所以为家者，以有人。天下非一家之有也，有道者之有也。右明白有理可读者。谓恶率诸侯以朝贤人，而已独不往。谓五年之积者覇，愚恐周初兴时无此説。谓武王既胜殷，庶方不服者，分师俘之凡憝国九十有九，服国五百六十有二。愚按：此与一戎衣而天下大定之説相反，然孟子亦自言灭国者五十。又谓殷之五子亡伯禹之命，用胥兴化乱。是与五子之歌相反。谓汤将放桀，先居中野，民皆归之，桀乃致国于汤，汤不受。桀南徙千里，民复奔归汤，桀又徙。鲁民归汤如初，桀复去，汤乃放桀，而复薄，又以国让三千诸侯，而后即位，是夏商乃禅也，非伐也，恐亦未必然。右可疑者如此。
此书出汲冡，多类兵书，后多类周诰。然伐商、迁雒之事，多与今尚书合，而文无一语相合。将战国之士仿而为之欤？然不可晓也！”
南宋陈振孙《直斋书录解题》记载“《汲冢周书》十卷。晋五经博士孔晁注。太康中，汲郡发魏安釐王冢所得竹简书，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。”
明代胡应麟《四部正讹》记载“穆天子传六卷，其文典则淳古，宛然三代型范。盖周穆史官所记，虽与竹书纪年、逸周书并出汲冢。第二书所载皆讫周末，盖不无战国语参之，独此书东迁前。故奇字特多，缺文特甚，近或以为伪书，殊可笑也！”
清代姚际恒《古今伪书考》记载“竹书纪年、汲冢周书、穆天子传。以上三书，晋书束皙传云：「太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车，皆漆书科斗字。武帝以其书付秘阁校缀次第，以今文写之。皙在着作，得观竹书」云云。凡有七十五篇。今世所传此三书，即在其中者也。纪年，晋史称「益干启位，启杀之；太甲杀伊尹。」即此二事，荒诞已甚，其他可无论。然今本惟有太甲杀伊尹事，无启杀益事。又杜预集解后序谓「纪年起自夏殷」，今本起轩辕氏，则又后人增改，非晋本矣。周书，汉志本有七十一篇。注引刘向曰「今存者四十五篇」，盖汉时已散失，今此四十五篇亦亡矣。今七十篇，似以序一篇合七十一篇之数。其序全仿书序。又克殷度邑等篇袭史记；时训篇袭不韦月令；明堂篇袭明堂位；职方篇袭周礼职方氏；王会篇尤怪诞不经。陈直斋曰：「相传以为孔子删书所余，未必然；似战国后人仿效为之。」李巽岩曰：「战国处士私相缉缀。」恒按：不止此，殆汉后人所为也。穆天子传本左传「穆王欲肆其心，周行天下，将皆有车辙马迹焉」，又本史秦纪「造父为穆王得骥，温骊，骅骝，騄耳之驷，西巡狩，乐而忘归」诸说以为之也。多用山海经语，其体制亦似起居注。起居注者，始于明德马皇后，故知为汉后人作。又多与纪年相合，亦知为一人之作也。纪年沈约注，周书孔晁注，穆天子传郭璞注，皆浅陋之甚，至有经史而不知引者，亦皆伪也。穆天子传称璞注者，盖即取璞所注山海经以移入之，故因谓璞注也。汲冢又有师春一卷，杜预称纯集左传卜筮事。黄长睿曰：「师春纪诸国世次，及十二公岁星所在，并律吕卦变谥法等，非专载左传卜筮事。其纪岁星，有『杜征南洞晓阴阳』之语：由是知此书亦西晋人集录，而未必尽出汲冢也。」师春之书，宋世有之；今则未见，故不录。然据纪年师春二书，皆与杜预所述不合。予于纪年以为后人增改，非汲冢本书；长睿又以师春为西晋人集录，未必出于汲冢：二者又不同。”
《四庫全書總目提要》記載“《逸周書》十卷。舊本題曰《汲塚周書》。考《隋經籍志》、《唐藝文志》，俱稱此書以晉太康二年得於魏安厘王塚中。則汲塚之說，其來已久。然《晉書•武帝紀》及《荀勖》、《束晳傳》，載汲郡人不准所得《竹書》七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》。杜預《春秋集解後序》，載汲塚諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲塚也。考《漢書•藝文志》先有《周書》七十一篇，今本比班固所紀惟少一篇。陳振孫《書錄解題》，稱凡七十篇，《敘》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入諸篇，則篇數仍七十有一，與《漢志》合。司馬遷紀武王克商事，亦與此書相應。許慎作《說文》，引《周書》“大翰若翚雉”，又引《周書》“豲有爪而不敢以撅”。馬融注《論語》，引《周書•月令》。鄭玄注《周禮》，引《周書•王會》，注《儀禮》，引《周書•以唐以閭》。皆在汲塚前，知為漢代相傳之舊。郭璞注《爾雅》，稱《逸周書》。李善《文選注》所引，亦稱《逸周書》。知晉至唐初，舊本尚不題“汲塚”。其相沿稱汲塚者，殆以梁任昉得《竹簡漆書》，不能辨識，以示劉顯。顯識為孔子刪書之餘。其時《南史》未出，流傳不審，遂誤合《汲塚》、《竹簡》為一事，而修《隋志》者誤采之耶。鄭元祐作《大戴禮後序》，稱《文王官人篇》與《汲塚周書官人解》相出人。
民国张心澄《伪书通考》记载“《逸周书》十卷，疑伪，不全伪。《汉书·艺文志》载：周书七十一篇，注曰：“周史记。”颜师古注曰：刘向云：周时诰誓号令也，盖孔子所论百篇之余也。今之存者四十五篇矣。刘知几曰：《周书》者，谓世所传汲冢《周书》。与《尚书》相类，即孔氏刊约百篇之外，凡为七十一或作“二”，非。章。上自文、武，下终灵、景。甚一误作“其”。有明允笃诚，典雅高义；时亦有浅末恒说，滓秽相参，殆似后之好事者所增益也。至若《职方》之言，与《周官》《周礼》。无异；《时训》之说，比《月令》多同。斯百王之正书，《五经》之别录者也。《史通》《郡斋读书志》有汲冢书十卷。晁公武曰：盖晋太康中汲郡与《穆天子传同》得，晋孔晁注。盖孔子删采之馀，凡七十篇。古者天子诸侯，皆有史官，惟书法信实者行于世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存，然史官或怯而阿世，贪面曲笔，虚美隐恶，不足考信。惟宿儒处士，或私有记述，以伸其志，将来赖以证史官之失，其弘益大矣。故以司马迁之博闻，独采数家之言，以成其书，况其下者乎？然亦有闻见卑浅，记录失实，胸臆偏私，褒贬弗公，以误后世者，是在观者慎择之矣。李
曰：按隋唐经籍志艺文志皆称此书得于晋太康中汲郡魏安釐王冢，孔晁注、或称十卷，或八卷。大抵不殊。若此，则晋以前初未有此也。然刘向所录及班固并著周书七十一卷且谓孔子删削之余。而司马迁史记武王克殷事盖与合。岂西汉世已得入中秘，其后稍隐。，学者不道，及盗发冢，乃幸复出邪？篇目比汉但阙一耳，必班刘司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多驳辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀续，托周为名，孔子亦未见。古章句或舛讹难读，聊复传写以待是正。《汲冢周书序》《书录解题》有汲冢周书十卷，陈振孙曰：晋五经博士孔晁注。太康中，汲郡发魏安釐王冢所得竹简书，此其一也。凡七十篇，《序》一篇在其末。今京口刊本，以《序》散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删书所余者，未必然也。文体与古书不类，似战国后人依仿为之者。黄震曰：此书出汲冡，多类兵书，后多类周诰。然伐商、迁雒之事，多与今尚书合，而文无一语相合。将战国之士仿而为之欤？然不可晓也！《黄氏日抄》王应麟曰：隋志杂史有周书十卷，今本凡七十一篇，始于度训，终于器服。晋孔晁注。隋唐志皆云得之晋太康中汲郡魏安釐王冢（晋纪咸宁五年十月得竹简古书）然刘向班固所录并著周书，而司马迁史记武王克殷事与此合。郑康成注周礼仪礼引王会，许叔重说文亦引逸周书，马融注论语引周书月令有更火之文，岂汉世已入中秘，其后稍隐邪？今篇目比汉但阙其一，系之汲冢失其本矣。杜预注左传：“轡之柔矣”谓逸诗见周书，而狼瞫所称周志“勇则害上不登於明堂”其语见今篇中。“千里百县，县有四郡”又引以为上大夫受县之注。（预注左传既讫，汲冢书始出，见后序）《吕氏春秋》引“民善之则畜也，不善则讎也”楚世家引“欲起先光”苏秦引“绵绵不绝蔓蔓奈何”蒙恬传引“必参而伍之”萧何引“天予不取反受其咎”主父偃引“安危在出令亡在所用”谷永引“记功忘遇宜为君王”商传引“以左道事君者诛”淮南子引“掩难不得更顺其风”“上言者常下言者权”战国策引“魏仕章将欲败之必姑补之，将欲取之必姑与之”货殖传引“农不出则乏食，工不出则乏用，商不出则三宝绝。”说文引“朕实不明以
伯父”书正义引月令云“三日粤朏”张衡集引乃“命少皞清”皆曰周书，今文无有，其语岂在逸篇乎？书多驳杂，宜孔子所不取，抑战国之处士私相缀续，托周为名，孔子亦未必见也。唐大衍历曰“七十二候原于周公时训”月令虽颇有增益，然先后之次则同（谥法即此书第五十四篇）若周史记之名，太史公谓：“孔子西观周室，论史记旧闻”又谓，“周太史伯阳读史记”“孔子读史记，至楚复陈”又曰：“史记独藏周室”而说公羊者以为“孔子制春秋之义，使子夏等十四人求周史记，得百二十国宝书”薛氏曰：先王之制，诸侯无史。外史掌四方之志，而职于太史。止斋陈氏曰：古者诸侯无私史，有邦国之志，小史掌之，而藏周室。鲁人所谓周人御书，晋人所谓辛有之二子董之，于是有董史。是也。（秦宓曰“书非史记，周图仲尼不采。墨子曰：吾见百图春秋”《汉书艺文志考证》）黄蚡曰：“观其属辞成章，体制绝不与百篇相似，亦不类西京文字，是盖战国之世逸民处士所纂辑，以备私藏耳”《逸周书序》郑瑗曰：“汲冢周书甚驳杂，恐非先秦书。意东汉魏晋间诡士所作。反剿礼记史记群书以文之。文义古雅者仅有祭公解等一二篇”《井观琼书》焦紘曰：汲冢周书也，其周月解则以日月俱起于牵牛之初。夫自尧时日躔虚一度，至汉太初历始云日起牵牛一度，何周月而乃尔？时训解则以雨水为正月中气，夫自汉初以前历皆以惊蛰为正月，至太初历始易之以雨水，何时训而云然？《焦氏笔录》姚际恒曰：“周书汉志本有七十一篇。今七十一篇似以序一篇合七十一篇之数。其序全传书序。又克殷度邑等篇袭史记，时训袭不韦月令，明堂篇袭明堂位，职方氏袭周礼职方氏。王会篇尤怪诞不经。殆汉后人所为也。《古今伪书考》”《四库提要》曰：旧本题曰《汲冢周书》。考《隋经籍志》、《唐艺文志》，俱称此书以晋太康二年得于魏安厘王冢中。则汲冢之说，其来已久。然《晋书•武帝纪》及《荀勖》、《束晳传》，载汲郡人不准所得《竹书》七十五篇，具有篇名，无所谓《周书》。杜预《春秋集解后序》，载汲冢诸书，亦不列《周书》之目。是《周书》不出汲冢也。考《汉书•艺文志》先有《周书》七十一篇，今本比班固所纪惟少一篇。陈振孙《书录解题》，称凡七十篇，《叙》一篇在其末。京口刊本，始以《序》散入诸篇，则篇数仍七十有一，与《汉志》合。司马迁纪武王克商事，亦与此书相应。许慎作《说文》，引《周书》“大翰若翚雉”，又引《周书》“豲有爪而不敢以撅”。马融注《论语》，引《周书•月令》。郑玄注《周礼》，引《周书•王会》，注《仪礼》，引《周书•以唐以闾》。皆在汲冢前，知为汉代相传之旧。郭璞注《尔雅》，称《逸周书》。李善《文选注》所引，亦称《逸周书》。知晋至唐初，旧本尚不题“汲冢”。其相沿称汲冢者，殆以梁任昉得《竹简漆书》，不能辨识，以示刘显。显识为孔子删书之余。其时《南史》未出，流传不审，遂误合《汲冢》、《竹简》为一事，而修《隋志》者误采之耶。郑元佑作《大戴礼后序》，称《文王官人篇》与《汲冢周书官人解》相出入。《汲冢书》出於晋太康中，未审何由相似云云。殊失之不考。《文献通考》所引《李焘跋》及刘克庄《后村诗话》，皆以为汉时本有此书，其后稍隐，赖汲冢竹简出，乃得复显。是又心知其非而巧为调停之说。惟旧本载嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考证，确以为不出汲冢。斯定论矣。其书载有太子晋事，则当成於灵王以后。所云文王受命称王，武王、周公私计东伐，俘馘殷遗，暴殄原兽，辇括宝玉，动至亿万，三发下车，悬纣首太白，又用之南郊，皆古人必无之事。陈振孙以为战国后人所为，似非无见。然《左转》引《周志》“勇则害上，不登於明堂”。又引《书》“慎始而敬终，终乃不困”。又引《书》“居安思危”。又称“周作九刑”。其文皆在今《书》中，则春秋时已有之。特战国以后又辗转附益，故其言驳杂耳。究厥本始，终为三代之遗文，不可废也。近代所行之本，皆阙《程寤》、《秦阴》、《九政》、《九开》、《刘法》、《文开》、《保开》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。馀亦文多佚脱。今考《史记•楚世家》引《周书》“欲起无先”，《主父偃传》引《周书》“安危在出令，存亡在所用”，《货殖传》引《周书》“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少”；《汉书》引《周书》“无为创首，将受其咎”，又引《周书》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周书》“汤放桀，大会诸侯，取天子之玺，置天子之座”，今本皆无之。盖皆所佚十一篇之文也。观李焘所跋，已有脱烂难读之语，则宋本已然矣。姜士昌曰：“周书七十一篇，自刘歆七略班史艺文志已有之，而汲冢发自晋太康二年，得书七十五篇，其目具在，无所谓周书；此书当仍旧名，不得系之汲冢，扬用修太史论辨甚覈，兹可无论。其文辞湛深质古出左氏，上所不必论，若酆谋世俘诸篇，记武王谋伐殷，与克殷俘馘甚众，往往誇诞不雅驯，疑衰周战国之士以意参入之。然吾观文传柔和武和寤大聚度邑时训官人王令职方诸篇，其陈典章，垂法戒，辨析几微，铨叙名物，亦有非叔季之主，浅文之士，说你呢过仿佛者。”《逸周书序》姚鼐曰：“世所传逸周书者，汉书艺文志载之，六艺略尚书中，但云“周书七十二篇”不云尚书之逸者。云孔子所论百篇之余者，刘向所也。班氏不取，识贤于向矣。然吾谓班氏辨此亦未审。子贡曰：文武之道，贤者识其大，不贤者识其小。虽小，而所传诚文武，非诬也。诬则奚取哉？周之将亡，先王之典籍泯灭，而里巷传闻异辞，盖闻而识者，无知言裁辨之智，不择当否而载之，又附益以己之私说。吾意是周书之作，去孔子之时又远矣。文武之道固坠矣。庄子言圣人之法，以参为验以稽为决一二三四是也。此如箕子陈九畴，及周礼所载。庶官所守皆不容不以数纪者。若是书以数为纪之，词乃至烦复，不可胜记，先王曷贵是哉？吾故之其诬也。其书虽颇有格言明义，或本于圣贤，而间杂以道家名法阴阳兵权谋之旨。程寤太子晋篇说尤怪诞，殆非儒者所道。校书者宜出之六艺，入之杂家，乃为当耳。宜依其本书，名曰周书。虽与尚书名同，不害也。不当曰“逸”，云逸，则附之尚书矣。”《姚姬传全集·辨逸周书》章学诚曰：“《逸周书》七十一篇，多官礼之别记与《春秋》之外篇，殆治《尚书》者杂取以备经书之旁证耳。刘、班以谓孔子所论百篇之余，则似逸篇，初与典、谟、训、诰，同为一书，而孔子为之删彼存此耳。毋论其书文气不类，醇驳互见，即如《职方》、《时训》诸解，明用经记之文，《太子晋解》，明取春秋时事，其为外篇别记，不待繁言而决矣。而其中实有典言宝训，识为先王誓、诰之遗者，亦未必非百篇之逸旨，而不可遽为删略之余也。夫子曰：
“信而好古。”先王典诰，衰周犹有存者，而夫子删之，岂得为好古哉？惟《书》无定体，故《春秋》官礼之别记外篇，皆得从而附合之，亦可明《书》教之流别矣。”崔述曰：“周书之作，盖在战国秦汉之间。彼固取前世王侯卿大夫之行事而揣度之，复杂取传记之文以附益之者。”《丰镐考信别录》朱右曾曰：“周书存者五十九篇，并序为六十篇，较汉志篇数，亡其十有一焉。晋孔晁注。唐初孔氏注本，亡其二十五篇，师古据之以注汉志，故云今其存者四十五篇。师古之后又亡其三，故今孔注祗有四十二篇也。然晋唐二世，书有二本，故刘知几《史通》云：周书七十一章，上自文武，下终灵景，不言有所阙佚，与师古说殊。其合四十二篇之注于七十一篇之本而亡，其十一篇者，未知何代，要在唐以后矣。《逸周书校释序》”梁启超曰：“《逸周书》若干篇，真赝参半。然其真之部分，吾侪应认为与《尚书》有同等之价值也。”又曰“汉书艺文志载周书七十一篇，原注云：周史记。颜师古注云：今之存者四十五篇。今四库所收，有逸周书七十一篇，其目具在。文则佚其十篇。现存者为六十一篇。反多于唐时颜氏所见本矣。以吾度之，今最少应有十一篇为伪造者；其余诸篇，亦多窜乱，但某篇为真，某篇为伪，未能确指。”又曰“如孟子因《武成》“血流漂杵”之文，乃叹“尽信《书》不如无《书》”，谓“以至仁伐至不仁”，不应如此。推孟子之意，则《逸周书》中《克殷》、《世俘》诸篇，益为伪作无疑。其实孟子理想中的“仁义之师”，本为历史上不能发生之事实，而《逸周书》叙周武王残暴之状，或反为真相。吾侪所以信《逸周书》之不伪，乃正以此也。”《中国历史研究法》心澄按：“晋书束皙传叙汲冢所得竹书有“杂书十九篇，周食田法周书论楚事周穆王美人盛姬死事”究竟“楚事”与“盛姬死事”皆属于周书，或周书但论楚事，或《周书》与《论楚事》复为二书。句读不明，要之有《周书》二字，故后人以逸周书系之汲冢也。””
《中国伪书综考》记载如下：
《逸周书》十卷，部分疑伪，作者不详。
逸周书
《逸周書》，原名《周書》，是我國周代歷史文獻資料的彙編，舊說《逸周書》是孔子刪定《尚書》後所剩，是為“周書”的逸篇，故名《逸周書》，最早见于东汉许慎《说文解字》。其書記事上自周文王，下訖周景王。《逸周書》之名始於東漢許慎《說文解字》，《隋書》記載本書屬於汲塚竹書之一種，又名《汲塚周書》。後經明代楊慎《逸周書序》考據，其書並非汲塚所出，故清代以後複稱《逸周書》。
《汲塚書》出於晉太康中，未審何由相似云云。殊失之不考。《文獻通考》所引《李燾跋》及劉克莊《後村詩話》，皆以為漢時本有此書，其後稍隱，賴汲塚竹簡出，乃得複顯。是又心知其非而巧為調停之說。惟舊本載嘉定十五年《丁黼跋》，反覆考證，確以為不出汲塚。斯定論矣。其書載有太子晉事，則當成於靈王以後。所雲文王受命稱王，武王、周公私計東伐，俘馘殷遺，暴殄原獸，輦括寶玉，動至億萬，三發下車，懸紂首太白，又用之南郊，皆古人必無之事。陳振孫以為戰國後人所為，似非無見。然《左轉》引《周志》“勇則害上，不登於明堂”。又引《書》“慎始而敬終，終乃不困”。又引《書》“居安思危”。又稱“周作九刑”。其文皆在今《書》中，則春秋時已有之。特戰國以後又輾轉附益，故其言駁雜耳。究厥本始，終為三代之遺文，不可廢也。近代所行之本，皆闕《程寤》、《秦陰》、《九政》、《九開》、《劉法》、《文開》、《保開》、《八繁》、《箕子》、《耆德》、《月令》十一篇。餘亦文多佚脫。今考《史記•楚世家》引《周書》“欲起無先”，《主父偃傳》引《周書》“安危在出令，存亡在所用”，《貨殖傳》引《周書》“農不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少”；《漢書》引《周書》“無為創首，將受其咎”，又引《周書》“天子不取，反受其咎”；《唐六典》引《周書》“湯放桀，大會諸侯，取天子之璽，置天子之座”，今本皆無之。蓋皆所佚十一篇之文也。觀李燾所跋，已有脫爛難讀之語，則宋本已然矣。”
有關其書的真偽，胡應麟《四部正訛》認為其書為真，《古今偽書考》認為其書是漢後人仿效，《增訂漢魏叢書》認為其書是偽書。
今本《逸周書》共有七十一篇。度訓解第一，命訓解第二，常訓解第三，文酌解第四，糴匡解第五，武稱解第六，允文解第七，大武解第八，大明武解第九，小明武解第十，程典解第十二，程寤第十二闕，秦陰解第十四闕，九政第十五闕，九開第十六闕，劉法第十七闕，保開第十九闕，八繁解第二十，酆保解第二十一，大開解第二十二，小開解第二十三，文儆解第二十四，文傳解第二十五，柔武解第二十六，大開武解第二十七，小開武解第二十八，寶典解第二十九，酆謀解第三十，寤儆解第三十一，武順解第三十二，武穆解第三十三，和寤解第三十四，武寤解第三十五，克殷解第三十六，大匡解第三十七，文政解第三十八，大聚解第三十九，世俘解第四十，箕子解第四十一，耆德解第四十二，商誓解第四十三，度邑解第四十四，武儆解第四十五，五權解第四十六，成開解第四十七，作雒解第四十八，皇門解第四十九，大戒解第五十，周月解第五十一，時訓解第五十二月令解第五十三，諡法解第五十四，明堂解第五十五，嘗麥解第五十六，本典解第五十七，官人解第五十八，王會解第五十九，祭公解第六十，史記解第六十一，職方解第六十二，芮良夫解第六十三，太子晉解第六十四，王佩解第六十五，殷祝解第六十六，周祝解第六十七，武紀解第六十八，銓法解第六十九，器服解第七十，周書序。
度訓解第一，主要闡述制度的建立與意義。
命訓解第二，主要闡述古人所認知的天命觀念。
常訓解第三，通過記載“天有常性，人有常順，順在可變，性在不改。”闡明因俗教化的必要性。
文酌解第四，本篇主要記載治政者應該具有的素養和所需要注意的問題。
糴匡解第五，本篇主要記載豐年和災年不同的治事方法。
武稱解第六，主要記載有關武事的各種名稱。
允文解第七，本篇主要記載治理政事要寬和，親近民心，國家才能安定。
大武解第八，主要記載與戰爭有關的事項，包括政治準備和武事準備。
大明武解第九，本篇主要記載治兵和攻戰之法。
小明武解第十，本篇主要記載攻佔致勝之法。
大匡解第十一，本篇主要記載文王在遇到災荒之年的治政措施。
程典解第十二，本篇主要記載周文王闡明官員應具有的能力和素養，和治事之道。
程寤解第十三，本篇主要記載文王占夢，受商之天命。
秦陰解第十四闕。
九政第十五闕。
九開第十六闕。
劉法第十七闕。
保開第十九闕。
八繁解第二十闕。
酆保解第二十一，本篇主要記載武王闡述保國治政之事。要注意“五祥、六衛、七厲、十敗、四葛，外用四蠹、五落、六冗、七惡。”等諸方面的事項，並且採取不同措施應對。“五祥：一君選擇，二官得度，三務不舍，四不行賂，五察民困。六衛：一明仁懷恕，二明照設謀，三明戒攝勇，四明才攝士，五明德攝官，六明命攝政。七厲，一翼勤厲務，二動正厲民，三靜兆厲武，四翼藝厲物，五翼言厲複，六翼敬厲眾，七翼厲道。十敗：一佞人敗樸，二諂言毀積，三陰資自舉，四女貨速禍，五比黨不揀，六佞說鬻獄，七神龜敗蔔，八賓祭推穀，九忿言自辱，十異姓亂族。四葛：一葛其農時不移，二費其土慮不化，三正賞罰、獄無矜奇，四葛其戎謀，族乃不罰。四蠹：一美好怪奇以治之，三淫言流說以服之，三群巧仍興以力之，四神巫靈寵以惑之。五落：一示吾貞以移其名，二微降霜雪以取松柏，三信蟜萌莫能安宅，四厚其禱巫，其謀乃獲，五流德飄枉，以明其惡。六容：一遊言，二行商工，三軍旅之庸，四外風之所揚，五困失而亡，作事應時，時乃喪，六厚使以往來其所藏。七惡：一以物角兵，二令美其前而厚其傷，三閑於大國，安得吉凶，四交其所親，靜之以物，則以流其身，五率諸侯以朝賢人，而己猶不往，六令之有求遂以生尤，七見親所親，勿與深謀，命友人疑。”
大開解第二十二，本篇主要闡述立身治政之道，在於“八儆、五戒。”“八儆：一□旦於開，二躬修九過，三族修九禁，四無競維義，五慣用九教，六□用守備，七足用九利，八寧用懷□。五戒：一祗用謀宗，二經內戒工，三無遠親戚，四雕無薄□，五禱無憂玉，及為人盡不足。”（□為錯漏之字）
小開解第二十三，本篇記載文王因月食而感，對後人的訓誡之詞，涉及立身修德之事。
文儆解第二十四，本篇主要記載文王對太子姬發的訓誡之詞，內容主要闡述治政要教化和親近民眾，引導民眾情性生活安定，國家才能安寧。
文傳解第二十五，主要闡述文王對太子姬發闡述應治理國事。“人君之行。不為驕侈，不為泰靡，不淫於美，括柱茅茨，為民愛費。山林非時，不升斤斧，以成草木之長，川澤非時，不入網罟，以成魚鱉之長。不鹿弭不卵，以成鳥獸之長，畋漁以時，童不夭胎，馬不馳騖，土不失宜。土可犯材，可蓄潤濕，不穀樹之竹葦莞蒲，礫石不可穀，樹之葛木，以為絺绤，以為材用。”治政者要能夠順應自然與民生計，不能竭澤而漁，作為治政者，要能夠做到不與百姓爭利，要隨著天時地利人事實行不同的治政措施。
柔武解第二十六，本篇主要闡述要治政者要要仁義德行等內政，化解可能發生的武事。
大開武解第二十七，小開武解第二十八，這兩篇主要記載武王和周公的對話，闡述治理武事的一些注意事項。
寶典解第二十九，本篇記載成王和周公的對話，闡述治國之道在於順應天時地利人事，要能夠治政以仁，是治國之寶典。
酆謀解第三十，本篇記載武王和周公的對話，闡述為伐商所需做政事人事準備。
寤儆解第三十一，本篇通過武王驚夢，周公藉以闡述一些立身治政的原則。
武順解第三十二，本篇主要闡述軍制和軍事中應注意的事項。
武穆解第三十三，本篇主要闡述“一倡德，三和亂，三終齊。”的治國之法，只要能夠做到德行，和亂，就能夠成就治國的效用。“德有七倫，亂有五遂，齊有五備。五備：一同往路以揆遠邇，三明要醜友德以眾爾庸，三明辟章遠以肅民教，四明義倡爾眾教之以服，五要全文德、不畏強寵。五遂：一道其通以決其雍，二絕□無赦不疑，三挫銳無赦不危，四閑兵無用不害，五複尊離群不敵。七倫：一毀城寡守不路，三通道不戰，三小國不凶不伐，四正維昌靜不疑，五睦忍寧於百姓，六禁害求濟民，七一德訓民，民乃章。”
和寤解第三十四，本篇主要記載武王伐商至於鮮原嘉獎大臣，闡明賞罰在治事中的重要性。
武寤解第三十五，本篇主要闡明武王伐商之事，歌頌武王的功德。
克殷解第三十六，本篇主要記載武王伐商後的善後措施以及記載了武王即位的儀式。
大匡解第三十七，本篇主要記載武王對管叔的訓誡之詞，只要闡述治理國政之事。
文政解第三十八，本篇主要記載文王治理政事的有關措施。
大聚解第三十九，本篇主要記載周公如何招徠百姓，安定民心。
世俘解第四十，本篇記載武王伐商的軍隊建制，和戰爭過程，以及對俘虜的處置方法等內容。
箕子解第四十一闕。
耆德解第四十二闕。
商誓解第四十三，本篇主要記載武王對商湯護佑百姓得天命，殷紂殘暴而失天命的解釋，和西周順應天命伐紂的昭告。
度邑解第四十四，主要記載武王對於順應天命治理政事的闡述，和對周公的訓誡之詞。
武儆解第四十五，本篇記載周公對成王的訓誡。
五權解第四十六，本篇主要記載武王對周公有關治政的訓誡之詞，在於“三機、五權”“三機：一疑家，二疑德，三質士。疑家無授眾，疑德無舉士，直士無遠齊。籲，敬之哉！天命無常，敬在三機。五權：一曰地，地以權民；二曰物，物以權官；三曰鄙，鄙以權庶；四曰刑，刑以權常；五曰食，食以權爵。”
成開解第四十七，本篇記載周公對成王的訓誡之詞，要延續文王的德政。
作雒解第四十八，本篇主要記載周公的政績以及洛邑的建制。
皇門解第四十九，本篇記載周公對群臣的訓誡之詞，主要內容在於群臣要推舉人才，要能夠勸諫得失，才能承襲天命，延續國政。
大戒解第五十，本篇主要記載周公對成王治政立身的訓誡之詞。
周月解第五十一，本篇記載有關曆法天象的內容。
時訓解第五十二，本篇記載二十四節氣和七十二物侯，以及相關的治政措施。
月令解第五十三本篇記載十二月中不同的治事理官祭祀服飾等事項。
諡法解第五十四，本篇主要記載有關諡號的釋義。
明堂解第五十五，明堂是周代對於天子布政以及諸侯朝見天子地方的稱呼，本篇主要記載天子、三公、侯、伯、子、男以及九夷、八蠻、六戎、五狄、四塞在明堂中的位置安排。
嘗麥解第五十六，本篇記載成王正刑書的過程以及相關的祭祀儀式。
本典解第五十七，本篇主要記載周公為成王闡述治政的原則。
官人解第五十八，本篇記載周公為成王闡述備官選人的方法。
王會解第五十九，本篇記載諸侯國朝見周天子的盛況。
祭公解第六十，本篇主要記載祭公謀父對穆王及其三公有關政事的勸誡之詞。
史記解第六十一，本篇主要記載周穆王命史官作紀闡述前代興亡以為警戒。
職方解第六十二，本篇記載職方氏掌管天下的圖籍典冊，並且記載了九州的地理人事，以及九服治國和治政之道。“乃辯九服之國，方千裏曰王圻，其外方五百里為侯服，又其外方五百里為甸服，又其外方五百傳統為甸服，又其外方五百里我男服，又其外方五百里為采服，又其外方五百里為衛服，又其外方五百里為蠻服，又其外方五百里為夷服，又其外方五百里為鎮服，又其外方五百里為籓服。”
芮良夫解第六十三，本篇主要記載芮伯對厲王殘暴行為的訓戒。
太子晉解第六十四，本篇記載周景王太子晉與師曠的對話，內容涉及立身治政的諸多方面，表現出太子晉的智慧。
王佩解第六十五，本篇主要記載君王應具有的品德。
殷祝解第六十六，本篇主要通過對商湯放桀的記載，告誡周代君王要警戒自身，才能國祚綿長。
周祝解第六十七，本篇主要闡述治政之道，以希望周代可以國運長久。
武紀解第六十八，本篇闡述用兵以及治理政事的一些注意事項。
銓法解第六十九，闡述察人用人之法，“有三不遠，有三不近，有三不畜。敬謀、祗德、親同，三不遠也。聽讒自亂、聽諛自欺，近憝自惡，三不近也。有如忠言竭，親以為信；有如同好，以謀易寇；有如同惡，合計掬慮，慮泄事敗；是謂好害，三不畜也。”
器服解第七十，本篇主要記載天子的陪葬物品種類以及數量，但是脫訛之處較多，難以卒讀。
周書序，本篇闡述《周書》的寫作緣由。
