人书俱老与人书俱丑—关于丑书的问题.
习字的人，年轻时或许写的过关而漂亮，当然有时是与美丽而重合的，但书法艺术与其它艺术门类一样，有一个美与不美的问题，这个美，有童稚的美，有少年的美，有壮年的美，有老年的美，只要我们回想一下罗丹的雕塑，他的《思想者》是少年英俊的美，当然《吻》亦是如此，他的《加莱义民》体现的是不同年龄的美，他的《老妪》作品则是体现暮年的美，这里只是谈论到艺术的美，与漂亮已经没有任何关系了。
书法因于象形，虽然骨子里有象形的因素，但随着书体的变化，已经是抽象而象征化了，是一种特别的符号，而且由于历史的悠久，沉淀的迹相当的多，书体的各门类与各书体的风格亦多而变化，呈现的是百花竞放的局面，风格的学习与取舍也相对的宽松，那么要象某些人那样定个是非的标准也不容易，引发的争论也是十分自然的事，又汉字艺术限于它的文化圈，自然若有争论亦是内斗性质，外界视之不是旁观者清而是云里雾里，无法理出一个头绪，也无法给出一个中立者的评判。那就是这场书界的斗争是自己的事，自己内部解决。
但若说书法完全是东方文化圈的事也不绝对，至少我们知道有现代派，墨象派与少字派或者可以名之为抽象派，前卫派，行为艺术派等等诸多书法艺术门派的情形，多少又与西方现代艺术相关，互相的陶染与渗透。它们之间的界限也就模糊起来，如是要立个是非的标准就更难，本来作为艺术的书法，就与其它艺术一样，不会象自然科学那样有一个明晰的是非标准，而且它有时间段的差异性。
这种差异性的情形是，或许过去很寻常的东西，放在今天是非常的好，或者今天看来很烂的东西，放在未来或许成重宝。
我们放下这些复杂的东西不说，却说一种与年龄相关的书法艺术的风格流变，往往是具体到某个书者的一生身上，比如我们可以提李叔同，或者林散之作例子，从一个人的一生的生理的变化与长相的变化，来探讨个人书法风格的变化。
事实上我们从王羲之的早年与晚年的书风变化中能够感受到这一点，尽管人们多数欣赏《兰亭帖》，但有人说是右军书法晚乃善，这事实上
习字的人，年轻时或许写的过关而漂亮，当然有时是与美丽而重合的，但书法艺术与其它艺术门类一样，有一个美与不美的问题，这个美，有童稚的美，有少年的美，有壮年的美，有老年的美，只要我们回想一下罗丹的雕塑，他的《思想者》是少年英俊的美，当然《吻》亦是如此，他的《加莱义民》体现的是不同年龄的美，他的《老妪》作品则是体现暮年的美，这里只是谈论到艺术的美，与漂亮已经没有任何关系了。
书法因于象形，虽然骨子里有象形的因素，但随着书体的变化，已经是抽象而象征化了，是一种特别的符号，而且由于历史的悠久，沉淀的迹相当的多，书体的各门类与各书体的风格亦多而变化，呈现的是百花竞放的局面，风格的学习与取舍也相对的宽松，那么要象某些人那样定个是非的标准也不容易，引发的争论也是十分自然的事，又汉字艺术限于它的文化圈，自然若有争论亦是内斗性质，外界视之不是旁观者清而是云里雾里，无法理出一个头绪，也无法给出一个中立者的评判。那就是这场书界的斗争是自己的事，自己内部解决。
但若说书法完全是东方文化圈的事也不绝对，至少我们知道有现代派，墨象派与少字派或者可以名之为抽象派，前卫派，行为艺术派等等诸多书法艺术门派的情形，多少又与西方现代艺术相关，互相的陶染与渗透。它们之间的界限也就模糊起来，如是要立个是非的标准就更难，本来作为艺术的书法，就与其它艺术一样，不会象自然科学那样有一个明晰的是非标准，而且它有时间段的差异性。
这种差异性的情形是，或许过去很寻常的东西，放在今天是非常的好，或者今天看来很烂的东西，放在未来或许成重宝。
我们放下这些复杂的东西不说，却说一种与年龄相关的书法艺术的风格流变，往往是具体到某个书者的一生身上，比如我们可以提李叔同，或者林散之作例子，从一个人的一生的生理的变化与长相的变化，来探讨个人书法风格的变化。
事实上我们从王羲之的早年与晚年的书风变化中能够感受到这一点，尽管人们多数欣赏《兰亭帖》，但有人说是右军书法晚乃善，这事实上