陆九渊，《陆九渊集》，北京：中华书局，1980
卷1
力明“天之所予我者”，痛批读书而支离之弊。《与曾宅之》：“孟子曰：「存其心」。某旧亦尝以「存」名斋。孟子曰：「庶民去之，君子存之」。又曰：「其为人也寡欲，虽有不存焉者寡矣。其为人也多欲，虽有存焉者寡矣。」【注意，这里的对心的学习是存心，秉承孟子】只存一字，自可使人明得此理。此理本天所以与我，非由外铄。明得此理，即是主宰。真能为主，则外物不能移，邪说不能惑。所病于吾友者，正谓此理不明，内无所主；一向萦绊于浮论虚说，终日只依借外说以为主，天之所与我者反为客。主客倒置，迷而不反，惑而不解。坦然明白之理可使妇人童子听之而喻；勤学之士反为之迷惑，自为支离之说以自萦缠，穷年卒岁，靡所底丽，岂不重可怜哉？使生在治古盛时，蒙被先圣王之泽，必无此病。惟其生于后世，学绝道丧，异端邪说充塞弥满，遂使有志之士罹此患害，乃与世间凡庸恣情纵欲之人均其陷溺，此岂非以学术杀天下哉？”
卷2
以义利划分儒释之别。《与王顺伯》：“某尝以义利二字判儒释，又曰公私，其实即义利也。儒者以人生天地之间，灵于万物，贵于万物，与天地并而为三极。天有天道，地有地道，人有人道。人而不尽人道，不足与天地并。人有五官，官有其事，于是有是非得失，于是有教有学。其教之所从立者如此，故曰义曰公。释氏以人生天地间，有生死，有轮回，有烦恼，以为甚苦，而求所以免之。其有得道明悟者，则知本无生死，本无轮回，本无烦恼。故其言曰「生死事大」。如兄所谓菩萨发心者，亦只为此一大事。其教所从立者如此，故曰利曰私。惟义
惟公，故经世；惟利惟私，故出世。”
与朱熹讨论《太极图说》。陆九渊以中训极。（页23）
卷3
《与刘深父》：“大抵为学，但当孜孜进德修业，使此心于日用间戕贼日少，光润日著，则圣贤垂训，向以为盘根错节未可遽解者，将涣然冰释，怡然理顺，有不加思而得之者矣。”//此可见象山学即心学，力求发明本心，在心上用功。
《与黄元吉》：“然师友会聚不可必得。有如未得会聚，则随己智识，随己力量，亲书册，就事物，岂皆蒙然懵然，略无毫发开明处？”//亲近师友之外的办法。
卷4
《与刘淳叟》：“……今云知过，乃反如此，则抑悖于用勇矣。闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御，此舜所以为舜。”看似在重复前人言语，但与其说是重复，不如说是道的当下再构成。
在心上用功（心学）的又一例：正心。《与潘文叔》：“涵泳之久，驰扰暂杀，所谓饥者甘食，渴者甘饮。本心若未发明，终然无益，若自谓已得静中工夫，又别作动中工夫，恐只増扰扰耳。何适而非此心，心正则静亦正动亦正，心不正则虽静亦不正矣。”
卷5（此卷涉及政治论）
认同民本思想。《与徐子宜》：“天生民而立之君，使司牧之，张官置吏所以为民也。民为大，社稷次之，君为轻，民为邦本，得乎丘民为天子，此大义正理也。”
不能轻视具体的政治经济。《与赵子直》：“世儒耻及簿书，独不思伯禹作贡成赋，周公制国用，孔子会计当，洪范八政首食货，孟子言王政，亦先制民产正经界，果皆可耻乎。官吏日以贪猥弊事，日以衆多，岂可不责之儒者。”
设置官吏，用意在于使民为善去恶。《与辛幼安》：“自古张官置吏，所以为民。为之囹圄，为之械系，为之鞭棰，使长吏操之以禁民为非，去其不善不仁者，而成其善政仁化，惩其邪恶，除乱禁暴，使上之徳意宣布于下而无所壅底。”
卷6
以心作为人的规定性。《与傅全美》：“人之所以为人者，惟此心而已。一有不得其正，则当如救焦溺而求所以正之。”
《与包详道》：“乖争陵犯污秽邪淫之行，常情之所羞所恶者，乃或纵情甘心而为之。此所谓行之不肖者也。于此有所不敢为、有所不忍为、有所不肯为【类似于海德格尔所谓无聊之时、空虚之时这种人的陌生化状态】而每求其是者，正者善者而为之，虽未能必是必正必善，而其志则然，日履之间，盖与向所谓不肖者背而驰也。是亦可谓行之贤者也。”
卷9
人与国是同构的，因此阴阳消长之理是通用的。《与杨守》：“善恶之习，犹阴阳之相为消长，无两大之理。一人之身，善习长而恶习消，则为贤人，反是则为愚。一国之俗，善习长而恶习消，则为治国，反是则为乱。”又，“君子之所以异于人者，以其存心也。遏恶扬善，顺天休命，此其存心也。”存心，是心的学习的另一个说法，具体内容是为善去恶。
卷10
格君心。页129 古人所以不屑屑于间政适人，而必务有以格君心者，盖君心未格，则一邪黜，一邪登，一弊去，一弊兴，如循环然，何有穷已。及君心既格，则规模趋向有若燕越，邪正是非有若苍素，大明既升，群阴毕伏，是琐琐者，亦何足复污人牙颊哉？
卷11
心即理。《与李宰》页149 人非木石，安得无心。......「人之所异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。」去之者，去此心也，故曰「此之谓失其本心」；存之者，存此心也，故曰「大人者不失其赤子之心」。四端者，即此心也；天之所以与我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。故曰「理义之悦我心，犹刍豢之悦我口」。所贵夫学者，为其欲穷此理，尽此心也。有所蒙蔽，有所移夺，有所陷溺，则此心为之不灵，此理为之不明，是谓不得其正。其见乃邪见，其说乃邪说。一溺于此，不由讲学，无自而复。页150
故正理在人心，乃所谓固有。易而易知，简而易从，初非甚高难行之事，然自失正者言之，必由正学以克其私，而后可言也。//正心的可能却又来自于正学。
卷12
心不正的原因在于不知，从而失去了心的灵觉能力。《与饶寿翁》：“是心有不得其正，想不知耳。知之，斯正矣。为仁由已，而由人乎哉？物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。是心诚得其正，斯知之矣。存于人者莫良于眸子，眸子不能掩其恶，胸中正则眸子了焉。胸中不正，则眸子眊焉。所谓不正者，不必有邪僻之念，凡有系累䝉蔽，使吾不能自昭自达者，皆不得其正也。”
理势关系。认为势出于理，不可论势不论理。《与刘伯协》：“区区之志，素愿扶持此理。窃谓理势二字，当辨宾主。天下何尝无势，势出于理，则理为之主，势为之宾。天下如此，则为有道之世，国如此则为有道之国，家如此则为有道之家，人如此则为有道之人，反是则为无道。当无道时，小人在位，君子在野，小人志得意满，君子厄穷祸患，甚者在囹圄，伏刀锯，投荒裔。当此之时，则势专为主，羣小炽然，但论势不论理，故平昔深恶论势之人。”
卷13
具有哲学意义的情感，也需有正与不正之分。《与潘文叔》：“文叔慈祥恳恻，一意师慕善人，服行善事，友朋间所共推重。与一軰依凭假托以济其骄矜者，不可同年而语矣。然恐惧忧惊，每每过分，亦由讲之未明，未闻君子之大道。与虞书所谓儆戒无虞，周书所谓克自抑畏，中庸所谓戒慎乎其所不覩恐惧乎其所不闻者，亦不可同年而语也。盖所谓儆戒抑畏戒慎恐惧者，粹然一出于正。与曲肱陋巷之乐，舞雩咏归之志，不相悖违。若雕零穷戚，弗恊于极，名虽为善，未得其正，未离其私耳。不志于学，虽髙材美质，博物洽闻，终亦累于其私，况下才乎。”
卷14
仁者不可弃绝人物，必是处于主体间的日用伦理。《与侄孙浚》：“人非木石，不能无好恶。然好恶须得其正，乃始无咎，故曰惟仁者能好人能恶人。恶人得其正，则不至于忿嫉。夫子曰：我未见好仁者，恶不仁者。盖好仁者，非好其人也，好其仁也。恶仁者，非恶其人也，恶其不仁也。惟好仁，故欲人之皆仁，惟恶不仁，故必有以药人之不仁。中也养不中，才也养不才，岂但是贤父兄之心贤子弟之心，亦岂得异于其父兄哉。故凡弃人絶物之心，皆不仁也。”
卷15
陆九渊强调自己某些著作的重要性。页194 荆公祠堂记，与元晦三书并往。可精观熟读，此数文皆明道之文，非止一时辨论之文也。
卷19
《荆国王文公祠堂记》
唐虞三代之时，道行乎天下。夏商叔叶，去治未远，公卿之间，犹有典刑；伊尹适夏，三仁在商，此道之所存也。周历之季，迹熄泽竭，人私其身，士私其学，横议蜂起，老氏以善成其私，长雄于百家，其遗意者，犹皆逞于天下。至汉，而其术益行，子房之师，实维黄石，曹参避堂以舎，盖公髙惠收其成绩，波及文景者，二公之余也。自夫子之皇皇，沮溺接舆之徒，固已议其后，孟子言必称尧舜，听者为之藐然，不绝如线，未足以喻斯道之微也。陵夷数千百载，而卓然复见斯义，顾不伟哉。
裕陵之得公，问：唐太宗何如主。公对曰：陛下每事当以尧舜为法，太宗所知不远，所为未尽合法度。裕陵曰：卿可谓责难于君，然朕自视眇然，恐无以副此意。卿宜悉意辅朕，庶同济此道。自是君臣议论，未尝不以尧舜相期，及委之以政，则曰：有以助朕，勿惜尽言。又曰：须督责朕，使大有为。又曰：天生俊明之才，可以覆庇生民，义当与之戮力，若虚捐岁月，是自弃也。秦汉而下，南面之君，亦尝有知斯义者乎。后之好议论者之闻斯言也，亦尝隐之于心以揆斯志乎。曽鲁公曰：圣知如此，安石杀身以报，亦其宜也。公曰：君臣相与，各欲致其义耳。为君则自欲尽君道，为臣则欲自尽臣道，非相为赐也。秦汉而下，当涂之士，亦尝有知斯义者乎。后之好议论者之闻斯言也，亦尝隐之于心以揆斯志乎。惜哉，公之学不足以遂斯志，而卒以负斯志；不足以究斯义，而卒以蔽斯义也。
昭陵之日，使还献书，指陈时事，剖析弊端，枝叶扶踈，往往切当。然核其纲领，则曰：当今之法度不合乎先王之法度。公之不能究斯义而卒以自蔽者，固见于此矣。其告裕陵，盖无异旨，勉其君以法尧舜是也。而谓每事当以为法，此岂足以法尧舜者乎。谓太宗不足法，可也。而谓其所为未尽合法度，此岂足以度越太宗者乎。不知言，无以知人也。公畴昔之学问，熙宁之事业，举不遁乎使还之书。而排公者，或谓容悦，或谓迎合，或谓变其所守，或谓乖其所学，是尚得为知公者乎。气之相迕而不相悦，则必有相訾之言，此人之私也。公之未用，固有素訾公如张公安道、吕公献可、苏公明允者，夫三公者之不悦扵公，盖生于其气之所迕，公之所蔽，则有之矣，何至如三公之言哉。英特迈往，不屑于流俗，声色利达之习，介然无毫毛得以入于其心，洁白之操，寒于冰霜，公之质也；扫俗学之凡陋，振弊法之因循，道术必为孔孟，勋绩必为伊周，公之志也；不蕲人之知而声光烨奕，一时巨公名贤为之左次，公之得此，岂偶然哉。用逢其时，君不世出，学焉而后臣之，无愧成汤髙宗；君或致疑，谢病求去，君为责躬，始复视事，公之得君可谓专矣。新法之议，举朝讙哗，行之未几，天下汹汹，公方秉执周礼精白言之，自信所学，确乎不疑；君子力争，继之以去，小人投机，密赞其决，忠朴屏伏，憸狡得志，曾不为悟，公之蔽也；典礼爵刑，莫非天理，洪范九畴，帝实锡之，古所谓宪章法度典则者，皆此理也，公之所谓法度者，岂其然乎。献纳未几，裕陵出谏院疏，与公评之，至简易之说，曰：今未可为简易，修立法度乃所以简易也。熙寜之政，粹于是矣。释此弗论，尚何以费辞于其建置之末哉。
为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁。仁，人心也，人者，政之本也，身者，人之本也，心者，身之本也，不造其本而从事其末，末不可得而治矣。大学不传，古道榛塞，其来已久，随世而就功名者，渊源又类出于老氏。世之君子，天常之厚，师尊载籍以辅其质者，行于天下，随其分量，有所补益，然而不究其义，不能大有所为，其于当时之弊，有不能正，则依违其间，稍加润饰，以幸无祸。公方耻斯世不为唐虞，其肯安于是乎。蔽于其末而不究其义，世之君子未始不与公同，而犯害则异者，彼依违其间，而公取必焉故也。
熙宁排公者，大抵极诋訾之言，而不折之以至理，平者未一二，而激者居八九，上不足以取信于裕陵，下不足以解公之蔽，反以固其意，成其事，新法之罪，诸君子固分之矣。元佑大臣一切更张，岂所谓无偏无党者哉。所贵乎玉者，瑕瑜不相揜也。古之信史，直书其事，是非善恶靡不毕见，劝惩鉴戒，后世所頼；抑扬损益，以附己好恶，用夫情实，小人得以借口而激怒，岂所望于君子哉。绍圣之变，宁得而独委罪扵公乎。熙宁之初，公固逆知己说之行，人所不乐，既指为流俗，又斥以小人，及诸贤排公，已甚之辞，亦复称是，两下相激，事愈戾而理益不明。元佑诸公可易辙矣，又益甚之。六艺之正可文奸言，小人附托，何所不至。绍圣用事之人，如彼其杰，新法不作，岂将遂无所窜其巧以逞其志乎。反复其手，以导崇宁之奸者，实元佑三馆之储；元丰之末，附丽匪人，自为定策，造诈以诬首相，则畴昔从容问学，慷慨陈义而诸君子之所深与者也。格君之学，克知灼见之道，不知自勉，而戛戛于事为之末，以分异人为快，使小人得间顺投逆逞其致，一也。近世学者雷同一律，发言盈庭，岂善学前辈者哉。
公世居临川，罢政徙于金陵，宣和间，故庐丘墟，乡贵人属县立祠其上，绍兴初常加葺焉，逮今余四十年，隳圯已甚，过者咨叹。今怪力之祠，绵绵不绝，而公以盖世之英，绝俗之操，山川炳灵，殆不世有，其庙貌弗严，邦人无所致敬，无乃议论之不公，人心之畏疑使至是耶。郡侯钱公，期月政成，人用辑和，缮学之既，慨然撤而新之，视旧加壮，为之管钥掌于学官，以时祠焉。余初闻之，窃所敬叹，既又属记于余，余固悼此学之不讲，士心不明，随声是非，无所折衷。公为使时，舍人曾公复书切磋，有曰：足下于今，最能取于人以为善。而比闻有相晓者，足下皆不足之，必其理未有以夺足下之见也。窃不自揆，得从郡侯，敬以所闻，荐于祠下，必公之所乐闻也。
卷18 奏表
认为人君应当有志于道，陆也借此贬低汉唐之成就。页222
臣读汉武帝䇿贤良诏，至所谓任大而守重，尝窃叹曰，汉武亦安知所谓任大而守重者。自秦而䧏，言治者称汉唐，汉唐之治虽其贤君，亦不过因陋就简，无卓然志于道者。因陋就简，何大何重之有？今陛下独卓然有志于道，真所谓任大而守重。道在天下固不可磨灭，然人能弘道，非道弘人。今陛下羽翼未成，则臣恐陛下此心亦不能以自遂。陛下此志不遂，则宜其治功之不立，日月逾迈而駸駸然反出汉唐贤君之下也。
卷21
《论语说》：“道者，天下万世之公理，而斯人之所共由者也。”
卷23 讲义
辨志。《白鹿洞书院讲义》：“人之所喻由其所习，所习由其所志。志乎义，则所习者必在于义，所习在义斯，喻于义矣。志乎利，则所习者必在于利，所习在利，斯喻于利矣。故学者之志，不可不辨也。”
《荆门军上元设㕔讲义》：“皇极在洪范九畴之中，乃洪范根本。”
卷33
杨简《象山先生行状》：“他日读古书，至宇宙二字，解者曰：四方上下曰宇，往古来今曰宙。忽大省曰：宇宙内事乃已分内事，已分内事乃宇宙内事。又尝曰：东海有圣人出焉，此心同也此理同也；西海有圣人出焉，此心同也此理同也，南海北海有圣人出焉，此心同也此理同也；千百世之上有圣人出焉，此心同也此理同也；千百世之下有圣人出焉，此心同也此理同也。”
卷34 语录上
页398
傅子渊自此归其家,陈正己问之曰:“陆先生教人何先?”对曰:“辨志。”正己复问曰:“何辨?”对曰:“义利之辨。”【似乎可以说，陆的次第是：辨志→正心】
页401
学者须先立志，志既立，却要遇明师。
卷35 语录下
页443
先生云：如今正是放其心而不知求也，若果能立，如何到这般田地？伯敏云：如何立？先生云：立是你立，却问我如何立！若立得住，何须把捉。吾友分明是先曾知此理来，后被异端坏了。异端非佛老之谓，异乎此理，如季绎之徒，便是异端。//可见，立是主体自立。【陆九渊论述的模糊在于：心由谁正？志由谁立？心志关系是如何的？如果说心由己正，那么那个自己到底是什么？】
页471
某尝问：「先生之学亦有所受乎？」曰：「因读《孟子》而自得之。」
