爱生：心学与心理学有什么不同？心理学是不是比心学要发达？
抱月：心学，这个概念，是我们后来的人称呼的，可能是为了与朱子学相区分，才叫了个“陆王心学”，另外把程颐程颢朱熹一路叫做“程朱理学”。
也就是说，陆九渊、王阳明，以及孟子等等，他们没有把自己的学问叫做“心学”。在他们看来，他们的学问是一以贯之的，通贯形而上下的，心物一元、主客一如的。
我们这一叫，似乎他们的学问偏重“心”而忽略“事物”，造成“心学”很片面的感觉。
王阳明先生多次阐明，心外无物，心外无学，心外无理，是没有遗漏的。
之所以强调良知，只是导人抓住根本，明得主宰，有个以不变应万变的本根，从而能够持经达变，安身立命。
心理学，是科学，跟心学不同之处在于，二者的立足点不一样，使用方法也不一样。
像荣格、阿德勒、弗洛伊德、马斯洛等心理学派，他们用分析法来研究人的心理，故常谓之“精神分析学”，他们有个共同的前提，就是上帝创造了宇宙和人，也就是说，他们一开始就没有形而上的探索，形而上归于上帝，而只着手对人的心理予以分析的科学的研究。
心学不一样，没有上帝的形而上预设，而是天人全息的基本理路，一开始，就特别重视人的心理的原点，重视对于人心本根的探寻，一定要将人心与天道合一后，才来谈人心机理。一开始不是分析法，而是反省证悟法。
二者谁更便于达到真相呢？
举个例子，一个苹果，色香味俱全，为了分析其成分，于实验室剖析研究。请问：剖析后的成分与剖析前的整全苹果是一样的吗？
再比如，人体，当人是天然整体的时候，其功能是正常的，一旦剖析开来，经脉破坏，精气神破坏，已不是天然整全时的那个样了。
所以，我们知道，科学，是建立在人为的、假设的、分析的、物质条件依赖的、具有过程性、主观性局部性等等不足的一种方法论，我们不要把它万能化、绝对化。
也不是说不要