大有诗话及晚春轩诗词品读合集
2026-03-20 12:18阅读：
一、大有诗话二十四则
（李义山《假日》诗曰：“素琴弦断酒瓶空，倚坐欹眠日已中。谁向刘伶天幕内，更当陶令北窗风”音乐、饮酒、赖床、发呆，然则此子度假方式，与我辈宅男无甚异处。
王摩诘曰：“江流天地外，山色有无中。”欧阳永叔曰：“平山栏槛倚晴空，山色有无中。”东坡居士曰：“长记平山堂上，欹枕江南烟雨，杳杳没孤鸿。认得醉翁语，山色有无中。”三者皆有“山色有无中”句，方之，有何异同？予谓王公视力最佳，至“天地外”，方“有无中”；苏公视力次之，“江南烟雨”时，才“有无中”；欧公视力最差，如是“晴空”，亦“有无中”。
陆放翁《老学庵笔记》云：“
唐人诗中有曰《无题》者，率杯酒狎邪之语，以其不可指言，故谓之《无题》，非真无题也。”考诸《全唐诗》，泰半如是。
许敬宗云：“心逐南云逝，形随北雁来。故乡篱下菊，今日几花开？”王摩诘则云：“君自故乡来，应知故乡事。来日绮窗前，寒梅著花未？”王诗用许诗意，而后者用力小，前者用力大；许敬宗云：“本逐征鸿去，还随落叶来。菊花应未满，请待诗人开。”王摩诘则云：“已见寒梅发，复闻啼鸟声。心心视春草，畏向玉阶生。”王诗又用李诗意，而后者自然，后者造作。命意相仿此，而一刻意、一随意，风味即不同若此。
杨炯诗云：“擒虎戈矛满六宫，春花无树不秋风。仓皇益见多情处，同穴甘心赴井中。”萧瑟中有赞叹，是言其情也；郑畋诗云：“玄宗回马杨妃死，云雨虽亡日月新。终是圣明天子事，景阳宫井又何人。”讽喻中有体谅，是言其事也。角度非一，立论不同若此。
苏轼曰：“人生识字忧患始，姓名粗记可以休。”是其无奈处也；李纲曰：“只因读得数行字，便觉分为一世忧。”是其自嘲处也；文天祥曰：“辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。”是其凄凉处也。三公皆时运坎坷，故将己身遭遇怪诸文字经籍。然细味其诗，岂真埋怨文字也哉？无非托之以怨尔。故此三句中，志向命意虽曰不同，脉络来历未始相异也。
东坡居士云“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”，谓古人诗有常读常新处，此关体悟，非惟考论；赵瓯北云“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”，谓今人诗勿拘泥拘古作，此非辨证，乃是态度。东坡语存其法可也，当奉为行止圭臬；瓯北语存其意可也，莫倚为定断凭据。盖李杜死后千载，其诗凛凛然尚有生气，今人有健在者，其诗直如九泉中作。放翁云“二公生气存，千载可畏仰。”何不新鲜之有？
罗小山绝句精工典正，其高处可骖乘同光诸贤，惜每及时事，则识见迂昧。大有尝与其辩，数回未能折之。天许见之，莞尔曰：“罗公固自迂，而大有强与之辩，亦不为不迂。”
坐夜庐《晨为雷声惊醒》诗云“每使秦民惊帝力，始从横注服天工。”诸人读之，莫知其自，乃考证不已。坐夜庐见之，曰：“此随便一写的尔。”
忆雪堂诗丰腴而有骨，读之有唐人风味。张庆辉读其集，曰：“是我所深喜者也。”然张诗峻拔奇峭，与忆雪堂诗别是一格。
省吾斋持七律一首与大有读，曰：“此首有何利弊？”大有读之，曰：“清人诗，我着力甚少，岂敢妄言。”省吾斋笑曰：“大有虽未褒我诗，我亦窃喜。”
赵缺《无咎诗三百》颇有可读处，惟封面列孔庆东、赵忠祥、周其凤辈以为站台，令人大惑。大有为之曰：“中人以下者，如何语上？”
大有读星汉诗，曰：“此公非诗词创作家，乃诗词活动家也。”
李子欲为当代诗词创一新路，今已具规模。大有守旧，谓曰：“我喜君诗之不甚创新者。”
孟依依云：“诗界堪与我谈做点心者，惟黑眼睛尔。”盖黑眼睛乃专业西点师也。
球溪河有古物癖而不恤贵贱、大有有美色癖而不恤男女、石红梅有武曌癖而不恤褒贬，皆为菊斋诸人所谑。公羊于斯引清人语云：“谁无痼疾难相笑，各有风流两不如。”
某咖执掌一诗词论坛，但发诗，坛民辄颂之曰：“先生诗，代表诗词发展的正确方向。”大有莞尔，曰：“向知有老干体诗句，今知有老干体诗评。”
汶川地震，有山东作协副主席王兆山者，作诔词云：“十三亿人共一哭，纵做鬼，也幸福。”然则王公可称为“做·鬼·主·席”。日前有自称清华博士杨三材者，作今上赞诗云：“此生有幸见到您，愿做犬马给您骑！”然则杨生亦何妨呼为“被骑博士”。
大有好发议论，而其言多有不中。风二中服膺柳梦塘，故每见大有语，辄曰：“群中无梦塘，遂使大有猖獗。”柳梦塘者，90后也。
二、大有诗话二十则
际遇穷通
《全唐诗》存张祜诗二卷三百四十九首，而崔涯与张祜时号齐名，存诗仅得八首。人之际遇，不同若此。一叹。
无人天下
元人高明“十年窗下无人问，一举成名天下知”句，世人广有引用，独不知唐人施肩吾《帝宫词》有“十年宫里无人问，一日承恩天下知”之语，卢照邻《行路难》则曰:“一朝零落无人问，万古摧残君讵知。”
宅男度假
义山《假日》诗曰：'素琴弦断酒瓶空，倚坐欹眠日已中。谁向刘伶天幕内，更当陶令北窗风。'
音乐、饮酒、赖床、发呆，然则此子度假方式，与我辈宅男无甚异处。
日蚀三说
张茂先《博物志》曰：“麒麟斗而日蚀”，以为日蚀乃麒麟为之；梅尧臣《日蚀》诗曰：“日月与物固无恶，应由此鸟招祸凶。”以为日蚀乃恶鸟为之，两说殊为不类。近读清人丘逢甲《日蚀诗》，曰：“朱麟忽斗阻日驭，赤乌饥啄金轮旁”“罗睺左手出障日，中天竺国全无光”，中有三说，罗列详备。
张茂先《博物志》曰：'麒麟斗而日蚀'，以为日蚀乃麒麟为之；梅尧臣《日蚀》诗曰：'日月与物固无恶，应由此鸟招祸凶。'以为日蚀乃恶鸟为之，两说殊为不类。近读清人丘逢甲《日蚀诗》，曰：'朱麟忽斗阻日驭，赤乌饥啄金轮旁'、'罗？左手出障日，中天竺国全无光'，中有三说，罗列详备。
唐僧尘事
唐人顾非熊有《送造微上人归淮南觐兄》诗，曰：“到家方坐夏，柳巷对兄禅。”姚合有《送澄江上人赴兴元郑尚书招》诗，曰：“闻结西方社，尚书待远公。”是知唐朝僧人不绝尘俗事，而时人亦不以违戒目之。
菊花可食
姚合《咏新菊》诗曰：“黄金色未足，摘取且尝新。”按，《博物志》云“菊有二种，苗花如一，唯味小异，苦者不中食”，由是观之，屈子“夕餐秋菊之落英”句，非浪漫想象语，亦写实句也。
出世入世
庄生《大宗师》曰：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。”以相忘而至于圆满，其意乃在逍遥也。李义山《鸳鸯》诗则曰：“雌去雄飞万里天，云罗满眼泪潸然。不须长结风波愿，锁向金笼始两全。”以羁绊而至于圆满，其意乃在情爱也。同为圆满，出世与入世之别，何啻云泥也哉。
秦绍遥不好受谀
大有尝与秦绍遥坐谈，秦曰：“当今世风日下，人皆好阿谀奉承，我独不好此，人有谀我者，心下即怏怏然。”大有喟然叹曰：“此固是今世痼疾，人皆昏聩无明，如君之清宁简要，高旷明达者，能几人哉？”秦绍遥闻言大悦，粲然而返。
认贼作赋
梓煜偶发清人永嘉诗丐的《绝命诗》并与众人共读，诗中写尽了诗丐漂泊落魄又傲骨铮铮的状态：“赋性生来是野流，手持竹杖过通州。饭篮向晓迎残月，歌板临风唱晚秋。两脚踏翻尘世路，一肩担尽古今愁。而今不受嗟来食，村犬何须吠未休。”大有患近视，误把“赋性”认成“贼性”，读完哂笑该贼畏犬。梓煜从容调侃：“是你患近视才认贼作赋。”大有愕然复读，顿觉窘迫。
借山而隐
四明山人有竹山一座、杨梅十株，大有闻之甚羡，欲借山而隐，且曰：“我若隐此，勿告于人。”时法号乱来在座，曰：“若果隐此，我将赠诗二句，卿可书诸山门。”大有欣然问之，法号乱来曰：“此地无人二百五，津门大有不曾来。”大有怒之。
青牛赠书
鲁南青牛，工书画，亦持书画古董生意，家中累财巨万。大有为人贪鄙，刻意逢迎结交，以冀能得小惠。久之，青牛果有所示，谓曰：“我将赠尔书法一帧，乃古人真迹也，尔当善为收藏。”大有不胜之喜，问曰：“敢问是何人墨宝？”青牛曰：“待收到后，看落款即知。”大有甚为期待。不数日，有快递寄到，展开一观，果书法也。大有不看正文，急视落款，见小字曰：“晋右军将军敬赠大有同人，羲之顿首。”大有哭笑不得。
瓢不瓢
赤岸柳白发甚繁，故染之，不意染发剂过敏，面目红肿，故作《染发过敏脸肿如瓢》诗以自嘲。大有好古而迷信，曰：“我有祝由一咒，或可愈卿病。”赤岸柳请之。大有曰：“瓢不瓢，瓢哉，瓢哉。”赤岸柳恚怒。
出人头地
格那丁氏与大有有隙，故广搜其言论，成《大有同人论诗纠缪》一文发于各处。人有劝之者，格曰：“是要压他一头。”大有于此失笑，曰：“读格老书，不觉笑出。勉哉勉哉，大有当避路，放他一头地出也。”
见龙在田
廖公号龙洲道人。某微信平台刊廖公诗，而简介漏一“龙”字云：“号洲道人”，诸人皆问龙在何处。时廖公有诗云：“灶前打理争荤素，垄上栽培定早迟。”大有谓：“见龙在田。”众人鄙其阿谀。
杜绝之冠
老杜《赠花卿》绝句曰：“锦城丝管日纷纷，半入江风半入云。此曲只应天上有，人间能得几回闻。”杨慎评之曰：“讥其僣用天子礼乐也，而含蓄不露，有风人言之无罪，闻之者足以戒之旨。公之绝句百馀首，此为之冠。”《江南逢李龟年》曰：“岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。正是江南好风景，落花时节又逢君。”孙洙评之曰：“世运之治乱，年华之盛衰，彼此之凄凉流落，俱在其中、少陵七绝，此为压卷。”两说龃龉如此，以何者为是？予谓两首皆得含蓄之旨，而《赠花卿》一首，就一地一事加以讽喻，是予人之诗；《江南逢李龟年》一首，就世运世态抒发感慨，是予己之诗。予人之诗含蓄则易，因其有利害之心，故多谨慎；予己之诗含蓄则难，因其有发泄之心，故常放旷。又大体言之，则《赠花卿》是一意见，《江南逢李龟年》是一情绪，写意见则易，写情绪则难。故予以为两诗当以难者为上。
有我无我
王少伯《诗格》曰：“若诗中无身，即诗从何有？若不书身心，何以为诗？”是以有身心为上、以无身心为下也。王观堂《人间词话》曰：“写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。”是以无我为上，以有我为下也。窃谓诗、词体裁虽异，理多相通，则二公之说，以何者为允？予以为两说无高下之分，只有远近之别。于初学者言，似当以《诗格》中语为法，因其有迹可循、利于学习之故。待诗艺精熟后，即可凭性情自择一路——但凡手段在，规矩即不足道了也。
实字虚字
王世贞以为：“字法有虚有实、有沉有响，虚响易工、沉实难至。”此说《唐音癸签》与之；李东阳以为：“诗用实字易，用虚字难。”此说《四溟诗话》与之。二人不同若此，当以何者为是？予以为虚字不当多而多，伤体；虚字不当少而少，伤气。体者，谓内容构设当充实也；气者，谓脉络运转当顺畅也。王世贞之语旨在内容，故此处以实字为难；李东阳之语旨在气脉，故此处以虚字为难。
寄托解诗
诗有有寄托者，韩翃《寒食》、义山《乐游原》是也；亦有无寄托者，工部《绝句》、贺监《咏柳》是也。今常有一种解诗法，每好于微言中求深意，读之甚觉附会。《关雎》一首有甚寄托？无非男女情事尔，是解何其清晰敦美，而《诗大序》谓之“忧在进贤”、“思贤才”，不亦远乎？钱钟书以为解诗不可专以寄托，故于《谈艺录》曰：“窃谓倘‘有寄托’之诗无通故达诂，可取譬于苹果之有核，则‘无寄托’之诗无通故达诂，不妨喻为洋葱之无心矣。”此言何解？核者、心者，皆寄托之意也，盖苹果有核，而目不可见之，故欲取其果核，必先去其皮肉；洋葱无心，其味皆在皮肉，若亦去之，则全无可得矣。若夫《大序》解《关雎》之法，正如食洋葱而去皮肉，层层剥之，终无可得也。
物理事法
状物句忌虚尚实，然亦不可太实，太实便拘束粘滞，然则“碧玉妆成几许高”，虚也；“碧玉妆成廿尺高”，拘束粘滞也。说理句忌隔尚透，然亦不可太透，太透便抽象空泛，然则“为有源头送水来”，隔也；“为有新知不断来”，抽象空泛也。叙事句忌粗尚细，然亦不可太细，太细则枝节横出，然则“路人相见不相识”，粗也；“女童相见不相识”，枝节横出也。
作诗不透
不可太透，太透则夺读者遐思，常使味短。王江宁“但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山”句壮则壮矣，怨则怨矣，然失之太透，故余味不长，何如杜牧之“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”句曲婉有余味？李公梦唐，为今世绝句名手，予绝喜“西子情怀何所似，半湖秋水半湖春”、“前溪鸥鹭如相问，一片闲云欲雨心”诸句，以其即离之间，怀抱悠长也，至于“覆舟水是苍生泪，不到横流君不知”，人皆曰佳句，我独嫌其议论凿凿，太过分明。
七难五易
《沧浪诗话》曰：“绝句难于八句，七言律诗难于五言律诗。”《诗薮》曰：“谓七言律难于五言律，是也。”《文体明辨序说》曰：“七言视五言为难。”皆谓七律难于五律，此论或为古人共识。然以上诸说只见结论不见理由，则令后学大惑。《诗法家数》曰：“七言律难于五言律，七言下字较粗实，五言下字较细嫩。”虽有理由，而所谓“粗实”、“细嫩”者，又甚为含混，未足以解惑。予试论焉：绝句已患其短，而五绝尤短，故以尤短者为难；律诗已患其长，而七律尤长，故以尤长者为难。盖短者之难，在于笔墨少处尚涵括万有；长者之难，在于笔墨多时仍精要近切。由此亦可知，所谓七律难于五律、绝句难于律诗者，非谓七律、绝句难成，而谓其难佳也。
三法四意
《诗法家数》曰：绝句“多以第三句为主”、“功夫全在第三句”；《岘傖说诗》曰：“七绝用意宜在第三句”；近人冯振心有《绝句五十六法》，虽琐碎拘泥，其“转捩关键，全在第三句也”等语，亦未尝无理。以此观之，诗似应以第三句为要。然《白石道人说诗》曰：“一篇全在尾句，如截奔马”；《诗法家数》又曰：“无好结句，可见其人终无成也”；今人熊东敖《求不是斋诗话》亦曰：“结得弱便成丢盔卸甲”。以此观之，诗又似当以第四句为要。或谓两说不能共立，果如此乎？我觉不然。盖以第三句为要者，言其法也；以第四句为要者，言其意也。
三、晚春轩诗词品读 五则
老熟
《晚春轩诗词》逐年辑篇，非惟有诗，亦可见得轩主修为之进。五十年代句曰：“戏水书投岸，华章染绿苔。”六十年代句曰：“杯空人不语，歧路两茫茫。”七十年代句曰：“行因结伴何愁远，花为知时格外红。”九十年代句曰：“无为浮名误，暂忘追献羲。”世纪初句曰：“任尔风光无限好，老夫从此不登攀。”至优游网络时，其句则曰：“人老不挑食，菜根甘似饴”、“造化无私偏有爱，诗材独与Mr安”、“纷纷食客谁知味，只是逢人问·庆·丰”、“工余看帖够劳累，还得当当政治家”。其始也，端严敬肃，其终也，谐谑流利，而未尝枉失法度。杜圣云：“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”，明人评此句曰：“
（少陵）少年刻意求工，老则诗境渐熟，但随意付与，不须对花鸟而苦吟愁思矣
。”予谓轩主亦可以此谓之。
三则因敏而略
题图
《谈艺录》论说理诗曰：“使寥廓无象者，托物以起兴；恍惚无联者，著述而如见”，谓当以诗道出物之未见处也；“鸟语花香，而浩荡之春寓焉；眉梢眼角，而芳悱之情传焉”，谓当以细节映照大体，而不可泛泛而谈也。虽意在理趣，移之咏物、题图诗，亦颇为恰切。《文心雕龙》论“物色”曰：“体物之妙，功在密附，故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。”以为状物当丝毫不爽，其意只在形似也，此论甚为卑下。《诗品》论“形容”曰：“离形得似，庶几斯人”，已至于神似，则颇为有理。东坡居士《书鄢陵王主簿所画折枝》诗有“论画以形似，见与儿童邻。赋诗必此诗，定非知诗人”句，则此言近于《诗品》所说也；又有“谁言一点红，解寄无边春”句，则此言近于《谈艺录》所说也。概言之，若有咏物、题图诗，既不可面面俱到、拘泥形似，亦不可空泛无趣、无有细节。晚春轩主有《题山居梅雪图》，曰：“山隈草舍共韶光，手植红梅又送香。沽酒东村披雪返，闭门向火烤衣裳。”按，图中有脚印、闭门，而轩主谓之沽酒返、烤衣裳，斯为合理细节想象，不拘泥、不空泛，正合题图之理。
作者简介大有同人，本名石海龙，河北人居天津，高级工程师。诗人，历任河北太行诗词协会副主席、齐社副社长、承社社员、中华诗词论坛副站长。
