石窟暂时没有开发，人迹罕至，无路可寻。只能朝着石窟的方向，于荆棘之中前行。到达石窟下的时候，居然有种探险成功的成就感。
新浪博客
石窟暂时没有开发，人迹罕至，无路可寻。只能朝着石窟的方向，于荆棘之中前行。到达石窟下的时候，居然有种探险成功的成就感。
石窟开凿在崖壁的中部，为覆钵塔式。窟门上方塔顶的痕迹，仍隐约可见。从窟门周围的榫眼看来，石窟外曾经有建筑物。
窟门为圆拱尖楣。窟门两侧有盘龙束莲立柱，宝妆莲柱础，素莲柱头。
门楣上雕有兽面，口中向左右吐出带状物，带状物上方有纹饰，不可辨认。立柱外侧为天王像，头部均残损。
天王身披明光铠，披帛绕身。一手叉腰，一手举起，应持物，损毁。扭跨，重心落在一脚上，另一脚微微抬起。窟门左侧的天王左臂，被后期续刻摩崖造像时占去。
一般天王造像，体态强壮孔武有力，相貌威猛横眉怒目。而这两尊造像却比较单薄，没能表现出孔武威猛的护法形象。
窟门右侧为一通碑刻，风化严重，漶漫不可辩读。碑额可辨仙堂院三字，可能是那个时期堂沟石窟的名称。据说碑上记载公元953年续刻石窟。没有查到碑刻内容，不知真伪。从堂院二字看来，当时这里的建筑物可能不止一间。
窟门左侧为一组摩崖造像龛，共9龛。中间一龛，圆拱尖楣，形制与窟门相同。龛内有一佛二弟子二菩萨五身造像，唐代风格明显。
主尊结善跏趺坐，倚坐在束腰方台上，袈裟轻薄贴身，脚踏莲花。从基座向两侧各生出两朵莲花，弟子菩萨均立于莲花之上。菩萨头部残缺，依稀可辨菩萨为高发髻。披帛在身前做二次缠绕，手提披帛扭身而立，典型的唐代造像风格。
唐龛两侧各4龛，每龛内有两尊造像，共16尊造像。有人说是十六罗汉像，有待考证。这八个造像龛中的16尊造像，均无头光背光装饰，两两相对，好像高僧在传法，与灵泉寺大住圣窟的世尊去世传法圣师图相似。如果碑刻说的公元953年续刻石窟是真的，应该指的是这8个龛。其中一个造像的自在坐，是宋代盛行的风格，这种自在坐大约滥觞于五代。
窟内面积并不大，拱顶。现有一佛二弟子二菩萨五身造像，均残缺。石窟北壁有两个未完工的佛龛。
四壁无装饰，拱顶有莲花纹饰，也算是藻井。
主尊头部、手臂损毁。溜肩，腿部轮廓清晰，右脚露出，有邺城地区北齐造像的风格。只是衣饰为褒衣博带式，袈裟垂下盖过基座，胸部略微隆起，有别于齐像。可能是北齐后期到隋代的产物。
头光内侧为圆形，外侧为桃形，上有两身飞天，共拱一佛。
左右二弟子造像，头部均残缺。
两尊菩萨造像几乎相同。头部手部均残缺，跣足直立于宝妆覆莲座上。单璎珞随披帛由右肩向左腿方向缠绕身体，左手持莲花举于胸前，右手虽残缺，判断可能是净瓶。主尊右侧菩萨保存相对完好，技艺也高于主尊左侧菩萨。
直立的身姿、垂直上下的衣褶、突出的腹部，都可看到北齐风格。较北齐造像技术却要成熟，身体比例合适，裙腰到腹部以上，身形已脱离北齐的管式身形。此尊菩萨造像，个人认为是整个石窟最优秀者。
从这些造像来看，石窟应该开凿于北齐到隋代，成于隋代，唐代和五代时期还有续刻，宋代以降，便已没落。
静坐在石窟中，从窟门遥望巍巍太行。正值冬季，满目枯荒。周边十分静谧，确是个静修之所。很难想象当年这里香火旺盛，善男信女络绎而至。也很难想象当年的高僧大德坐在这里静看秋月春风时的心境。不知那位高僧是否参悟透了“诸佛正法，如是甚深，如是寂静，如是寂灭，如是空；如是无相，如是无愿，如是无染，如是无量，如是上”，反正我是没有参透。
为什么一定是在参悟十地经呢？也许自己早已认定堂沟石窟是木井寺的一部分，而木井寺与娲皇宫之间，必定有着千丝万缕的关系！
注：转载请注明出处。