一切经济关系首先必须是现实的和具体的，而后才是概念的和形式的。比如交换模式深入考察其实际内容就大不相同。如果资本主导的交换模式是建立在等价交换的基础之上，那么这种资本就是进步的。否则，有垄断的、信息不对等的、处以苛捐杂税或者收取保护费的、欺行霸市的、还有比如唐代宫市以半匹红绡换取牛车木碳的、等等这些虽然也可以冠之以交换的名目，又和社会进步需要的交换模式何其相悖呢。当今天朝社会太多的所谓“改革”、“私有化”，皆是仅仅出于概念、不问实质内容、因而流于形式的狗头羊肉，那么结果总体社会改革归于失败也就不奇怪了。
当代文明社会必然要求多种经济模式共存的经济结构。在微观层面、生产方式初级、资源分散等环境中，比较适合的是交换经济模式；而于宏观层面、生产方式程序化规模化、资源集约的条件下，则要求共享模式。比如农民种菜适合简单的交换模式，而供销渠道就要求一定程度的共享，否则就产生诸如两根大葱时价十元的现象。在资源方面，最显著的例子是房地产。土地是社会性资源，必须实行共享模式的应运方式。太多的学者不理解或者有意地曲解这一点。每每论及房地产市场，就是言必称打破垄断、增加土地供应、等等。天朝的权势集团正是在这种模糊理论形态的掩护下，头顶改革招牌、胸佩市场标签、手举土地公有制旗帜偷运土地资本化私货，成就了人类历史空前的土地泡末和贫富两极分化的壮举。
未知何故不能转载，乃贴原文链接于下：
http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_4a405fd90102e44b.html?vt=4
