清史记载，康熙皇帝和乾隆皇帝在与西方君王的信函中都表达过“天朝无所不有”的观点，也即中国很富有。历代皇帝，直至爆发鸦片战争的道光朝，仍把中国对外的通商视作对外夷的“赐恩”（对外商经营有如此观念，对内也是如此观念，这是一体思维）。富有观念几乎是传统官僚的共识。至两次鸦片战争失败以后，清廷提出了“自强运动”。“自强”一词，只说明清皇朝统治者的目光只在（武力的）“强”与“弱”的视点上，而非“富”和“贫”的视点上，它没有改变中国“富有”观。很多史述著作也强调：中国积弱。
至19世纪70年代开始，经历了十多年洋务运动以后，一批洋务维新派（也称早期改良派）如王韬、郑观应等人，提出了“求强以致富为先”、“民富而国强”、“富则未有不强者”的观点。这些睁眼看世界的洋务维新派的言论，一者推翻了百多年来统治者的“中国富有”论，二者是否可以说明，他们的目光已不再停留在官僚统治者（官绅富有）界面，而是移向了中国社会广大普通民众的界面？确实，说“中国富有”，只是传统统治阶层的“自视”而已，无论时人史笔、后人史述，还是乾嘉两朝英国两次贸易访问团成员对当时中国社会的记述，都有对中国贫穷的深刻揭示。这是否可以说明，“富有”与否，只是视角而已？洋务维新派的“求富”观，已经触及和包含了广大的底层社会。
郑观应说：“欲攘外，亟须自强；欲自强，必先致富；欲致富，必先振工商”，而欲振工商，必先去除封建官督；而欲去除官督，必先“变法”（早期洋务维新派提出：官督是“以仇民之计为误国之谋，以假公之名为济私之实”）。这既是一种理论推断，也是清末
至19世纪70年代开始，经历了十多年洋务运动以后，一批洋务维新派（也称早期改良派）如王韬、郑观应等人，提出了“求强以致富为先”、“民富而国强”、“富则未有不强者”的观点。这些睁眼看世界的洋务维新派的言论，一者推翻了百多年来统治者的“中国富有”论，二者是否可以说明，他们的目光已不再停留在官僚统治者（官绅富有）界面，而是移向了中国社会广大普通民众的界面？确实，说“中国富有”，只是传统统治阶层的“自视”而已，无论时人史笔、后人史述，还是乾嘉两朝英国两次贸易访问团成员对当时中国社会的记述，都有对中国贫穷的深刻揭示。这是否可以说明，“富有”与否，只是视角而已？洋务维新派的“求富”观，已经触及和包含了广大的底层社会。
郑观应说：“欲攘外，亟须自强；欲自强，必先致富；欲致富，必先振工商”，而欲振工商，必先去除封建官督；而欲去除官督，必先“变法”（早期洋务维新派提出：官督是“以仇民之计为误国之谋，以假公之名为济私之实”）。这既是一种理论推断，也是清末