你那么奴才，气死草根宝宝了
2016-01-13 09:52阅读：
话说“吓死草根宝宝”的节目，今天行驶到了第二集。有人问编剧，如果我不给你钱，也不给你色，更不给你政治，你愿意一起做公益吗？
原来想要做公益的人，哪怕是那些看上去“绩效不佳”的在行人士，也仍旧会说，我要做下去。
但肯定有人会逢迎，他们心里在暗暗地想，如果什么都没有，公益这旷野一片荒蛮，我还做他个甚么？我所做的一切，都只为让政府知道，让企业知道，让精英知道，让科学家知道，让研究公益的学者知道，进而，让所有的人都知道。因此，如果这些人不给我支持，我肯定要马上放弃。
但是，有人肯定要问问题了：你如此卑躬屈膝，你的独立性上哪去了呢？独立性消失了，你的问题怎么可能解决？
小题）政府是公益的追随者，而不是指导者
真正懂得酒的人，会发现，农村的家酿和土酒，才是真酒，而城市里大酒厂、名酒厂生产出来的酒，要么是假酒，要么是假酒的勾兑。名气越大，流传越广的酒，造假的可能性越大，勾兑的可能性越大。
同样，真正做公益的人，内心会与政府天然地划一道分隔线。因为有些道理很明白，本来无须多讲，但好多人喜欢说，你要做公益，一定不要与政府为敌，一定要把政府当成你的领导。因为最终解决问题的，还是政府。
但这样说是有问题的，我们把好多概念混同了。把趋势当成了现实，把未来当成了当下，把独立者当成了奴隶。
政府确实是“最终要来解决问题”，但在某个问题发生时，政府却是不可能参与解决的。因为这不符合基本的社会生态学原理。
按照学术界所理解的政府，它应当是社会公众的公益服务商。但这样不等于，一旦有公益问题，政府就能够或者说应当来解决。
因为政府是按照这样的逻辑思维来设计的：首先有了社会共识，然后才有了社会的相关法律，然后才有了依此法律而成立的政府部门，然后公众才比较顺畅地信托政府，去做某些必须公共部门才可能做成的事。
但一
般的社会，只对过去有一点感觉，对未来趋势基本缺乏预判。当时的社会没呈现的问题，当然不可能进入当时的“立法委员会”的视野，也就自然地不可能进入当时的政府要解决的问题的依法行政的序列。于是，当社会发展到二十年后，出现的问题，往往是政府再怎么手忙脚乱也无法应对，于是，这个问题在当时才可能成为社会持久的伤痛，需要社会上的其他力量去解决。这就是政府的滞后性的通用原因。
很多的公益需求，其实都有强大的当下性。很多公益组织，其实都是当时的“时代先锋”。既然是先锋，对社会就有启蒙和引领的意义。既然是先锋，就对政府和企业、基金会，有指导的教育的价值。如果说社会是一所大学的话，那么，这些公益组织的从业人员，才是真正的公益导师、公益教授，是社会公众应当追随和求学的“临时目标”。
那么，问题来了，一个滞后的、落后的政府，怎么可能指导一个先锋的、敏锐的公益组织呢？
那么，问题来了，一个滞后的、落后的政府，怎么可能解决没进入他们解决序列的问题呢？
但是现实中我们是怎么设计的呢？无数的公益组织，以把政府纳入解决问题的能量源为荣，以购买了政府的服务为荣，以邀请到政府官员来参会为荣，以自己的想法和政府的某个文件恰好合拍为荣。
很多政府官员是尴尬的。他们基于个人正义，内心同情、支持、认同公益的某些事，也可能悄悄地、冒名地给公益组织捐款，甚至不舍昼夜地给公益组织通报一些内部消息。但是，他们心里很清楚，从职业正义的角度来说，他们没法明面上支持公益组织的行动，无论是注册、运营、项目推进、案例协作，还是人才输送。
这原因，不是政府官员的问题，而是社会奴性误判的问题。社会能做的事，本能地还是想拉政府入伙。公众能做的事，还动辄以推到政府身上为荣。公益组织自身独立能解决的事，却天天盼望着政府过来刮风下雨。哎，这样的奴性，实在是积习太久，让“叶良辰”们，辗转反侧，时时想掀起血雨腥风。
（小题）独立最珍贵，劝君莫放弃
未来的社会，党派会慢慢消失，政府会慢慢消失，国家的边界会慢慢消失，城乡之间的区别会慢慢消失，而每个个体的独立性将越来越强。
这不是互联网加给公众的恩惠，这是社会公众本来就具有的自组织能力，只是互联网，以及其他的社会耦合条件，慢慢地帮公众完成了这个心愿的表达和现实的着相。
独立性的来源，其实未必一定是所谓的独立人格，而是我们对问题本身的忠心。很多公益人之所以迷失，是因为在为了解决社会问题的过程中，发现其他的要素都需要匹配，于是，为了追逐、乞求这些要素来匹配，而把问题本身给抛弃到了一边。
当今的时代是做公益最好的时代，因为，时代的各种要素，都在向公益问题解决者倾斜，而不是向所谓的“资源占有者”倾斜。只要你面对的是真问题，只要真想解决这个真问题，你就可以以“众筹思维”为指导，马上开始行动。
只要你开始迈出第一步，你就天然地被任命为这个问题的解决战队的引领者、创始人、负责人，你就是一个公益独立团的创办者。在你想要解决的问题尚未得到解决之前，你可能永远无法取消、删除这个任命。在你想要解决的问题尚未得到解决之前，你就可以地解决问题为发动机，去进行各种可能的社会倡导，把问题放大到社会上讨论，把社会资源统筹到解决问题的资源库中。
当然，很多人的奴性不是天生的，他会说自己是在假装有。他会说，我内心是很独立的，是追求自由的，但我假装自己不独立，不自由，很顺从，很认命，是因为，我想让更多的资源来参与进来，让问题解决得更快一些，更好一些，更漂亮一些。
确实，独立不等于不合作，自由不等于不顺从。有人甚至这样说：“这个社会问题太大了，靠我们一家机构肯定解决不了，因此，需要政府，需要企业，需要全社会来共同认领，分头解决。”
这些话当然都有道理。公益组织本来就是一个社会发动机，发动机本来就需要和轮子、车体、座位、汽油、司机、乘客、备胎、交警、道路、路边风景、饭店、加油站、其他发动机、驾驶学校、旅馆，等等，一起共同完成“助人移动的任务”。
但很多时候，我们还是过度顺从了。
抛开借顺从的机会，把问题推给其他人，自己跑路这个阴暗心里不谈，我们相信所有的公益人都是希望社会资源来更多地合作和卷入，共同助成某个公益难题的解决，在这时候，我们仍旧可能迷失于奴性。
我们会太屈从于公益资本的意志。
我们会太屈从于所谓的政府的意志。
我们会太屈从于所谓的公益专家的意志。
我们会太屈从于所谓的公益前辈的意志。
我们会总觉得自己的经验不足、能力不够、方法不对、动力时常丧失。
其实，是因为，我们对社会难题本身的响应度不够，忠诚度不够，总想在发现问题之后，远离这些问题，避免被这些问题缠绕和附身。
可是，当你发现了这个问题，当你要参与解决这个问题，这个问题已经是你身体的一部分，灵魂的一部分，生命的一部分，你又哪里有机会逃走和舍弃？
唯一的办法，就是长吸一口气、默想三分钟之后，带着问题前行，独立而坚定，独立而合作，独立而顺从。就像司机带着发动机前行、带着乘客前行、带着公路前行一样。
抛弃奴性才能回归本性。依靠自己才能融合社会。
（小题）没找到正源，所以内心慌张？
在本文进入第三章节的时候，想抛出一个也许不着边际的问题：在大家都喊财务透明的时候，寺庙的财产为什么从来不需要去强调透明？在大家都喊“公益绩效管理”的时候，寺庙何时向公众公示过他们的“年度好和尚”？
同样的寺庙与公益问题还有，寺庙有真正意义上的基金会吗？有筹资委员会吗？有资助委员会吗？有项目委员会吗？有传播委员会吗？有法务专员吗？他们做的一切，似乎都是基于人性和神性的自由表达，基于信任和混沌而随机表达。在这个时候，世俗的那些怀疑论者、规则论者、契约论者，为什么都纷纷绕道而行了？人类的那些算计和监管，在神道面前，似乎都自动消失了。
或许本来就没有那么多算计和疑神疑鬼的必要。
真的想研究清楚，公益这个思想和行为，在传统而自由的民间，究竟是怎么承继和表达的。越来越觉得，我们在谈的公益，和社会大众每天都在践行、实行的公益，其实是完全互不相干的两个“流派”。
同样的问题还可问向农村，在农村才可能找到中国公益的真正主脉。据说现在的台湾，有一股潮流，叫翻转。就是农村人不再进城，而是城里人纷纷进村。这个翻转的潮流，在中国大陆，也似乎有些苗头，一些有钱青年，无钱青年，也真的想在一年的某个一两天，回到农村去住一住。但实际上，中国的农村，每天都在发生着公益行为。这家生了病，那家中了毒，另一家盖房子，都会有人互相帮助。村里要是集体做些事情，比如修庙，比如办私塾，比如通道路，比如祭祀大会，比如年度传统活动，都是大家一起来凑份子凑劳力的。
参加的人很高兴，围观的人很高兴，请人吃饭的人很高兴，吃别人饭的人也很高兴。大家从来不说自己在公益，可是公益已经做完。大家从来不说需要基金会来帮什么忙，可整个捐款和花钱、公示的过程，其实已经是一个基金会的思路。
公益的正源在民间，不仅仅是问题的社会本身，解决的智慧和习惯，其实也是在民间。如果我们总是忽略了传统、民间、社会上的真正公益能量，却向失了方向的迷心人那样，成天向跪拜在不着边际的云游型学者、不靠谱的新入行基金会、内核其实是与公益为敌的政府，面前，裙下，坛边，我们的内心一定无比慌张，我们的奴性一定无比泛滥，我们的定力一定悄然走失。
在自然生态系统中，毒蛇出没之处，一定能找到解蛇毒的灵药，也一定能找到懂得解蛇毒的土专家。我想公益也是如此，在社会问题的发生地，一定能找到解决这个问题的方法，只要我们足够的祈诚和耐心，只要我们对民间智慧有足够的信任和尊重。我们就不会丧失本我，只要不丧失本我，我们就不可能成为他人的奴才，无论这“其他势力”，如何的时髦和诱人。
（2015.11.24）
