逻辑推理 做题思路总结(上)
2013-11-21 23:09阅读：
一、题型分析
逻辑推理一般10道题目。除了公考行测考逻辑，还有两个重要的考试也考逻辑推理：国内MBA入学考试及美国研究生入学考试GMAT。并且，国内MBA入学考试的逻辑推理题目开始就是山寨GMAT试题……其实吧，不少省考真题就是把MBA的逻辑真题稍加改动或者直接拿来用了。不过，现在临近考试，也没有必要再看这两个考试的题目了。
站长把逻辑推理题目分为五类：
1、论证削弱题
2、论证加强题
不仅包括“最能支持上述结论”的问法，还包括“得到上述结论，假设/前提是什么”，“最能解释……结论”之类的问法。假设和解释，本质上都是对论点的加强，完全可以当做加强题来做，不需要做什么特别区分。
3、论证推断题
这类题的问法主要是：“由此可以退出_____”。不过这类问法，有一部分属于下面要说的经典逻辑题。
前三类题目，都是给一段论证观点的材料，或者是仅仅给出论据让你分析结论，因此都属于论证观点类题目。这三类题的比重较大，大约占80%。
4、经典逻辑题
经典逻辑题，与上面三种题型截然不同，考的不是论证，而是典型的逻辑推理知识。
例如：2013-109
我国的佛教寺庙分布于全国各地，普济寺是我国的佛教寺庙，所以普济寺分布于我国各地。
◎下列选项中所犯逻辑错误与上述推理最为相似的是（
D ）
A 父母酗酒的孩子爱冒险，小华爱冒险，所以小华的父母酗酒
B
文明公民都是遵纪守法的，有些大学生遵纪守法，所以有些大学生是文明公民
C
寒门学子上大学机会减少，大学生小飞不是寒门学子，所以小飞上大学的机会不会减少
D 现在的独生子女娇生惯养，何况他还是三代单传的独苗呢
5、逻辑游戏题
我觉得这类题本质上是数学题。这类题目不是站长讲的重点——因为实在没多少做题思路在里面。
例如：2009-92
有三个骰子，其中红色骰子上2、4、9点各两面；绿色骰子上3、5、7点各两面；蓝色骰子上1、6、8点各两面。两个人玩掷骰子的游戏，游戏规则是两人先各选一个骰子，然后同时掷，谁的点数大谁获胜。
◎ 那么，以下说法正确的是（
C ）
A 先选骰子的人获胜的概率比后选骰子的人高
B 选红色骰子的人比选绿色骰子的人获胜概率高
C 没有任何一种骰子的获胜概率能同时比其他两个高
D 获胜概率的高低与选哪种颜色的骰子没有关系
二、破题
（一）逻辑推理与段落阅读有很大不同
有不少小伙伴在做题的时候是不会明确区分逻辑推理和段落阅读的差异。不少都是在凭感觉、常识和积累的背景知识在做题。当然，这或许不影响做对题，但却影响做题速度。段落阅读，在上次总结中也说了，绝大部分考的是寻找段落主旨，阅读背景材料的核心是快通读并迅速把握主旨句的位置。逻辑推理与段落阅读截然不同，考的是如何通过论证得出观点，阅读背景材料要重点关注论证的形式和过程是否严密、严谨。
仍然先对逻辑推理部分做一个题型的分类分析。
（二）了解一些逻辑基础知识，很有用
按道理说，逻辑推理题目，考核的是批判思维，核心不是考逻辑专业知识。不过有重点的了解一些逻辑专业知识，是非常有必要。假如备考时间特别长，可以买本MBA逻辑推理的书看，里面有详细的逻辑基础知识梳理——这个比任何个机构的行测教材里讲的都专业、都好。
或者去优酷看《牛津大学公开课:批判性推理入门》
网址：http://www.youku.com/show_page/id_z7a3c4ddaaed011e1b52a.html
说句题外话。批判性思维，是大学里极其重要的通识类基础课。但是因为我们要学马哲毛概邓论，所以没时间学了。我非常推荐这个课程，不仅可以辨别误导性言论，还非常有助于提高文章与说话的严谨，这种能力重要性是超越考公的。
当然，临考前时间万分宝贵，分析题目所需要最精华最基础的逻辑知识我均会在下面说道。其他就没有必要再看了。
（三）加强与削弱题目的思路
1、从前提条件入手。
什么叫前提条件？一个推理成立所赖以出发或作为依据的条件，叫做前提。
比如：公务员凡进必考。大牛是公务员，所以大牛一定顺利通过了考试。公务员凡进必考就是前提条件。
不过好多时候，大家写文章或说话，并一定都要把前提说出来，所有可以把前提条件叫隐含条件。比如：
我不饿，我吃过饭了。——大家一定不会怀疑这句话是否不成立，因为他成立，大家都承认它所隐含一个前提：吃饭就不饿。还有，天上下雨，地上湿——隐含前提：地上有水就叫湿，雨是水。
还有一个笑话：
屌丝甲：大牛，你真厉害！炒股能炒出百万家产！
——隐含条件：大牛是从屌丝开始炒股的。
大牛：厉害什么？我以前是亿万富翁！
——反驳了炒股很厉害的结论：否定隐含的前提。
所以说，从隐含条件入手，进行驳斥观点，削弱论证，很靠谱儿。因为前提不成立，结论自然不靠谱。
隐含条件是什么：她就像一个桥梁一样，连接了论述中不相关的事情，使其产生了一个意义。比如例子中的：不饿与吃饭，下雨与湿，炒股与厉害……
如果要削弱，直接指出隐含条件错误或无意义，可以形象的称其为断桥。
如果要加强，则指出隐含条件并强化，可以称为架桥。——所以，这也为什么可以理解为，问隐含条件的题目，本质上就是加强题了。
例如2013-114
20世纪50年代以来，人类丢弃了多达10亿吨塑料，这种垃圾可能存在数百年甚至数千年。近日，一个科研小组在亚马逊雨林中发现了一种名为内生菌的真菌，它能降解普通的聚氨酯塑料。科研人员认为利用这种真菌的特性，将有望帮助人类消除塑料垃圾所带来的威胁。
◎
科研人员的判断还需基于以下哪一前提（
）
A
塑料垃圾是人类活动产生的最主要的废弃物种类
B
内生菌在任何条件下都可以很好地分解塑料制品
C
目前绝大多数塑料垃圾都属于普通的聚氨酯塑料
D
这种真菌在地球上其他地区也能正常地存活生长
材料背景一致在说聚氨酯塑料，结论中提到了塑料垃圾。如果要加强结论的可行性，需要在聚氨酯塑料与塑料垃圾之间架起一个关系桥梁。C项刚好满足要求。如果要证明结论不可行，也就是削弱的话，只需要说，目前绝大多数塑料垃圾都不是普通的聚氨酯塑料，断了他们之间的关系，也就否定了隐含的前提，那么结论自然就不成立了。
再举一道：
2009-96
“东胡林人”遗址是新石器时代早期的人类文化遗址，在遗址中发现的人骨化石经鉴定属两个成年男性个体和一个少年女性个体。在少女遗骸的颈部位置有用小螺壳串制的项链，腕部佩戴有牛肋骨制成的骨镯。这说明在新石器时代早期，人类的审美意识已开始萌动。
◎
以下哪项如果为真，最能削弱上述判断？
A
新石器时代的饰品通常是石器
B
出土的项链和骨镯都十分粗糙
C
项链和骨镯的作用主要是表示社会地位
D
两个成年男性遗骸的颈部有更大的项链
隐含前提是：习惯上，项链、镯与审美有关。C项断了这层关系。所以选择C。
当然，也有比较纠结的情况：
2013-107
5000多年前某地是大汶口文化，但在距今约4400年的时候，为龙山文化所替代。是什么原因导致这两种文化的更迭？考古人员发现，在距今约4400年前的时候，发生了一次严重的“冷事件”，环境由原来的温暖湿润转变为寒冷干燥，植被大量减少，藻类、水生植物基本绝迹了，大汶口文化向南迁移，而龙山文化由北迁到此地。他们据此认为，距今4400年左右的极端气候变化，可能是导致这次文化变迁的主要原因。
◎
以下哪项如果为真，最能支持上述论证（
）
A
大汶口文化有不断向南方迁移的传统
B
龙山文化刚迁来时，人口较多，但之后逐渐减少，在距今约4000年的时候消失了
C
大汶口文化的族群以藻类和水生植物作为食物的主要来源
D
不同生存方式的族群对气候和环境都有相对稳定的需求
这道题目，论证的是极端气候变化与不同文化的迁徙。A、B在扯与材料无关的内容，排除。
比较下C与D。C项作为一个隐含条件，解释了题中“藻类、水生植物基本绝迹”与大汶口文化迁移的关系。
D项，其实也是一个隐含条件，定义了气候、环境与族群生存的关系。
问题是，C项不完整，可以解释大汶口迁出，但不能解释龙山文化的迁入。当然，有人质疑D项的是，D项虽然全面，但仅仅是一句概括而不具体的描述，说服力不如C。
各执一词。
不过，我倾向于D选项。逻辑上的完整，比语言的风格更重要。
类似的题目有很多，大约有三分之一的加强削弱类题目，可以从隐含条件入手。请牢记隐含条件的关键：她就像一个桥梁一样，连接了论述中不相关的事情，使其产生了一个意义。
