关于李火德公裔名讳如何传述之我见——李镜章撰2022/03/12/
2022-03-14 08:13阅读：
关于李火德公裔名讳如何传述之我见
——李镜章撰2022/03/12/
（一）前 言
本文的标题《关于李火德公裔名讳如何传述之我见》，其实只是李镜章向族贤、宗贤讨教我祖火德公至六世祖的世次、名讳如何载入《族谱》的问题而撰写的。
李镜章认为，对福建上杭始祖火德公以次的世次、名讳的传载，各地、各族派的《族谱》有不同的记述，是很正常的。这是漫长的历史长河—世代辗转迁徙、反复传抄——所造成的。很难于判断谁对谁错——谁是正宗的、谁是牵强附会的。……由此而引起族贤关注、探讨是很正常的、必然的、必要的。
有族贤曾建议召开会议讨论。李镜章认为此议很难成事——族众（数以10万计）、分散（分居于国内外）！谁主其事？谁可以代表谁（就一个县选出一个代表都很难）？还有代表名额的分配？开会的时间和地点、经费来源？能否统一意见？统一的意见，能使族人接受吗？
由此，李镜章认为，探讨祖系和续编《族谱》是两回事，可以双管齐下，但不可以等量齐观。应分清轻重缓急！探索、讨论可以从长计议，而修谱则刻不容缓！当下，而应该把精力放在续编本族的《族谱》！这是我们当代人的历史使命！而且修谱则必须以本族的旧族谱为蓝本。不可以主次不分，更不可以喧宾夺主，反客为主！
（二）福建上杭《族谱》传载
1、1990年编《
李氏史记》——
（1）《神牌享册》第45～56页载：
火德公—三三郎公—四六郎公—万二郎公—念四郎公—春华公—敏公
（2）、《族谱世系》吊线第128～209页载：
火德公—三三郎公—四八郎公—万二郎公—念四郎公—春华公—敏公
（3）、《族谱世系》吊线第281页
“五华安流陂下通公牌位”载：
火德公—三三郎公—四八郎公—万二郎公—念四郎公—春华公—敏公—上达公—藩公—致祥公—子高公—得生公—通公
【李镜章按】这是通公裔套用福建上杭1990年编《李氏史记》所载。
二、1998年编《李氏族谱》——
（1）、《族谱世系》吊线第63～69页
火德公—三三郎公—四六郎公—千八郎公—念三郎公—春华公—敏公
（三）广东五华《族谱》传载
1999年五华李氏族贤编《李氏族谱》载——
（1）、第35页：入闽始祖火德公世系简表（领衔）
火德公—三三郎公—四六郎公—千八郎公—念三郎公—万三郎公—敏公
（2）、第36～40页正文领衔
火德公—三三郎公—义公—千八郎公—念三郎公—万三郎公—敏公
（四）广东五华安流陂下、低坑族《李氏族谱》传载
本族——广东五华安流陂下、低坑李氏四世祖致祥裔《族谱》——
本族有六卷旧谱——对镜村雍公裔两本、低坑村美公裔一本、陂下通公裔一本、紫金实公裔一本、威远幼公、奕盛公裔一本（民国十三年石印本）。
其中：雍公谱甲本是开胜就业合作社时从废品捡回来的；实公谱本是光绪四年郁泮公手抄本。此两本都是繁体字，字迹端正如印刷版楷书！
1、对镜村谱（甲乙本两卷）、低坑村谱、陂下村谱共四巻旧谱的记载均为：
始祖火德公（生三子：乾培公三一郎、坤培公三二郎、巽培公三三郎）、二世祖巽培公三三郎、三世祖萼藩公四六郎、四世祖千八郎、五世祖念三郎、六世祖万三郎春华公。
2、紫金实公谱——郁泮公《序》叙述，正文没有记载）：
始祖火德公生三子：长曰乾培公、次曰坤培公、三曰巽培公（没有下文）。
二世祖坤培公，生五子：仁、义、能、礼、智、信。
三世祖义公，生三子：萼翻、萼华、萼英。
四世祖萼翻公（请注意：是萼翻，不是萼藩），生二子：春华公、春荣公。
五世祖春华公，生三子：孜敏、孜捷、孜挺。
——（缺五世祖念三郎公）
3、四川威远斑竹林《李氏家谱》谱民国十三年（1024）石印版载：
始祖奇公，生四子：金德、木德、水德、火德、土德。
二世火德公，生三子：长曰乾培公次曰坤培公。
三世祖坤培公，生五子：仁、义、能、礼、智、信。
四世祖义公，生三子：萼藩、萼华、萼英。
五世祖萼藩公，生二子：春华公、春荣公。
六世祖春华公，生三子：子敏、子捷、子挺。
——（以奇公始祖。与各谱比较：缺珠公、五世祖念三郎公）
【李镜章按】
（1）对镜村（两卷）、低坑村、陂下村等四卷旧谱记述相同。
（2）实公谱、幼公裔谱不同于上述四卷旧谱。但此两卷亦有异同。比较：
、相同处都是以坤培公为二世祖（略有差异是：前者有三子巽培公，但没有下文！既然是坤培公，其系列也就只然是义公了！后者仅生二子，自然其继世祖就非坤培公莫属！既然是坤培公，衍生的裔系自然是义公一脉！……）。
、前者是萼翻公，后者是萼藩公。
、前者是孜敏公，后者是子敏公。
、两者均缺五世念三郎公。
五、各地传载的异同
本族福建上杭二世祖三三郎、三世祖四六郎、四世祖千八郎之记载，可见于诸多典籍：
1、明·季远翁撰《李火德翁传》载：
“火德翁生三子：长曰三一郎、次曰三二郎、季曰三三郎”。（并未列其他名讳）
2、例如上文所载——福建上杭1990年、1998年编之《史记》、《族谱》的分别传载。
3、本族先贤辅佐公于清乾隆四十八年撰《李氏续编族谱序》考证认定：
“原居闽汀火德公为太始祖，分三大房：二世祖乾培公三一郎；二世祖坤培公三二郎；二世祖巽培公三三郎。吾敏公一派固三三郎之所出也。……诚无庸另生议论矣。”
4、揭西县灰寨致祯公裔谱；
5、四川邻水县城北双桥下致干公裔谱；
6、梅县雁洋龙江李氏族谱；
7、梅县德明公裔谱；
8、信宜县之梅县雁洋春山公裔谱；
9、平远县五世万五郎公谱；
10、福建永定县金沙半埔里谱；
11、醴东清潭桥李氏族谱……
由此可见，“二世三三郎、三世四六郎、四世千八郎”这种记述，在族內外各谱的使用频率还是极高的。李镜章认为，视之为“约定俗成”，称之为“最大公约数实不为过！
……
至于二世祖、三世祖坟碑，揭西灰寨致祯公裔1986年11月8日赴闽谒祖坟实录是：
“峕皇清康熙五十六年秋月谷旦李氏二世祖考三三郎公妣郑太孺人合墓嗣孙重修”
“峕皇清康熙五十六年秋月谷旦李氏三世祖考四六郎公妣陈太孺人合墓嗣孙重修”
两祖坟碑，均无其他名字、讳、号的记载，且已经长达380年！而目今之三三郎公、四六郎公坟碑文，是1994年重修祖坟时新泐的。时间极为短暂（才20余年），加之只是部分族人所为，并不能代表数以十万计族人之众望！所以，就不可以视之为“约定俗成”。
六、结束语——李镜章之鄙见
李镜章认为，探讨祖系和续编《族谱》是两回事，可以同时进行，但不可以等量齐观。当下，而应该把精力放在续编本族的《族谱》方面！因为续谱是当务之急！是我们当代人的历史使命！
续编本族《族谱》，其基本出发点是本族，不是合大族的《五华李氏族谱》或它的分卷！而且是续编，不是新编、不是汇编！是本族——广东五华李氏四世祖致祥公族裔！是本族继世代之渊源，续后裔之瓜瓞！所以，2013年李镜章主编本族《族谱》所采用的原则是——
“以本族的旧《族谱》为蓝本，忠于原著，无据不录”。本族有多卷《族谱》或与族外《族谱》的记述有异同，则辅以求同存异的灵活措施——相同的载于正文。歧异的录入该条的“附注”，以示严谨（不偏倚、不遗漏）。
本族续编的《族谱》传载于《族谱》正文的福建上杭及五华祖系是:
福建始祖火德公—二世三三郎公—三世四六郎公—四世千八郎公—五世念三郎公—六世万三郎春华公
五华开基祖敏公—二世上达公—三世藩公—四世致祥公—五世子高公（陂下开基祖）
……
谨此献拙，并就教于族贤、宗贤、博雅诸公！
