王学的修正运动，也许要从罗钦顺和王廷相说起。
罗钦顺比王守仁大七岁，王廷相比王守仁小两岁，所以他们应该是同一个时代的人，他们的思想与其说是王学的修正，倒不如说是理学和心学的批判者。
他们师承理学，却不喜欢朱子理学的支离和僵化，他们不赞同“理在气先”，他们主张理气一体，而气才是一切的基础。他们也不赞同“理”和“欲”的对立，他们认为正当的欲望是合理，并且，他们在此基础上，得出了治国应该富民的主张。
但他们也不喜欢阳明心学或湛若水心学的心性一体，他们认为“心即理”同佛教一样错误，道理是必须通过学习才能知道的，不可能仅仅通过先验的心就能得到。如果连“心即理”都不承认，自然不可能赞同整个的心学体系了。这么跟你说吧，他们与其说是理学或心学的信徒，倒象是师承张载的气学，然后又综合了洛学以降的各家各派，包括理学，心学，浙学的内容，而形成了一个完全自足的“实学”体系。
是的，就是实学体系，他们是在理学和心学之外的，他们说，“崇朱者以讲论为真诠，守陆者以阐定为要轨，终身畔于圣人之学而不自知”。如果看哲学基础，他们基于气学，看主张，他们更象是事功派，他们说“惟实学可以经世”。他们的大量注意力，都集中在实际的事务上，提出了种种社会改革措施，什么“重农本”，什么“劝耕桑”什么“抑豪”，什么“正租”，倒象是宋学初兴时期的那些哲学家，而又开了后来的经世致用派先河。
这两个人，可以说是中晚明以降，理学和心学之外的第三条道路的代表者。
实学派之后，是东林党。
东林党出道比较晚，那个时候理学已经不过是考试时的敲门砖罢了，民间倒是相信心学的多，而最多的，甚至还不是阳明心学，而是泰州学派
罗钦顺比王守仁大七岁，王廷相比王守仁小两岁，所以他们应该是同一个时代的人，他们的思想与其说是王学的修正，倒不如说是理学和心学的批判者。
他们师承理学，却不喜欢朱子理学的支离和僵化，他们不赞同“理在气先”，他们主张理气一体，而气才是一切的基础。他们也不赞同“理”和“欲”的对立，他们认为正当的欲望是合理，并且，他们在此基础上，得出了治国应该富民的主张。
但他们也不喜欢阳明心学或湛若水心学的心性一体，他们认为“心即理”同佛教一样错误，道理是必须通过学习才能知道的，不可能仅仅通过先验的心就能得到。如果连“心即理”都不承认，自然不可能赞同整个的心学体系了。这么跟你说吧，他们与其说是理学或心学的信徒，倒象是师承张载的气学，然后又综合了洛学以降的各家各派，包括理学，心学，浙学的内容，而形成了一个完全自足的“实学”体系。
是的，就是实学体系，他们是在理学和心学之外的，他们说，“崇朱者以讲论为真诠，守陆者以阐定为要轨，终身畔于圣人之学而不自知”。如果看哲学基础，他们基于气学，看主张，他们更象是事功派，他们说“惟实学可以经世”。他们的大量注意力，都集中在实际的事务上，提出了种种社会改革措施，什么“重农本”，什么“劝耕桑”什么“抑豪”，什么“正租”，倒象是宋学初兴时期的那些哲学家，而又开了后来的经世致用派先河。
这两个人，可以说是中晚明以降，理学和心学之外的第三条道路的代表者。
实学派之后，是东林党。
东林党出道比较晚，那个时候理学已经不过是考试时的敲门砖罢了，民间倒是相信心学的多，而最多的，甚至还不是阳明心学，而是泰州学派