中国人自古爱国吗？
2025-12-01 19:48阅读：
中国人自古爱国吗？
作者 许东
笔者一直有个论点：中国人自古不爱国。为什么？先来看看有关史证。
1860年英法联军进北京第一件事就是找圆明园，解救被清政府扣押在圆明园的三十九名联军谈判人质。但是，圆明园所在的地方远离京城，联军也不晓得路，这时海淀的破落旗人挺身而出（满人败类、带路党），带着联军去了圆明园。结果发现咸丰皇帝早已逃走，守园大臣自杀，几十名士兵抵抗被秒杀。三十九名人质只有十九人活着，其他人都被整死了，有的尸骨无存，有的被扔到外面喂野狗缺胳膊少腿。英军司令额尔金极端愤怒，认为必须给野蛮的清政府一个永久的教训，让他们铭记大英帝国不可藐视，于是决定火烧圆明园。当时联军中有人还建议烧毁紫禁城，额尔金不同意，额尔金说：烧皇宫就相当于毁灭朝廷，将来谁跟我们谈判，难道让我们跟太平天国去谈？再说烧紫禁城就等于烧北京，北京老百姓又没惹咱们，我们要惩罚的是清政府，圆明园是关押、虐待英、法人质的地方。根据《万国公法》：杀害使臣，一旦破城，必须严惩。因此要烧毁圆明园。额尔金在北京张贴告示，说明了烧圆明园的原因和时间。
清代王湘绮所作《圆明园词》曾注：夷人入京，遂至宫闱，见陈设富丽，相戒勿入，云恐以失物索赔也，及夷人出。而贵族穷者，倡率奸民，假夷为名，遂先纵火，夷人还，而大掠矣。清朝媒体人汪康年有一本书叫《记英法联军焚劫圆明园事》，里面记载：英法联军进入圆明园时，邻近乡民及海淀贫氓纷沓至来，麋集园墙外渐近吾营，与在营华役互语，华役携有梯，遂架以登，络绎越墙而入。联军下令放火，却发现没有引火的东西，“联军并无火器，惟有水桶、水锅而已。海淀百姓手拿火线、秫秸一切引火之物齐集以待，如雪中送炭。”帮助联军火烧圆明园。联军放火后，这些中国人更是“到处引火延烧，推波助澜”。
相比于英法联军，这些百姓更是迫切希望圆明园火越大越好，趁火打劫，消灭痕迹。
中国第一历史档案馆编印的《圆明园》等资料也记录了当时的情形：居住在圆明园周围、海淀一带的上万民众连日到圆明园抢劫。局势平息后，朝廷从当地民众手中收缴回大量文物珍宝。这就是中国近代史不能上教科书的一幕——英法联军和大批国人共同抢劫爱新觉罗王朝的这座宫殿。
其实这种事早就有了，1840年第一次鸦片战争时，战火在广东点燃，很多广东百姓帮英国人运货、拉船、送水。原因很简单，英国人给钱啊，运一次货够劳工吃一天。而清政府却不把国人当人看，经常强征民夫、苦力，白干不给劳酬。清廷总督琦善还说，广东民风不好，一点小利都要贪，心中没有大清。不仅是广东，清军和英军打仗到浙江时，很多浙江人一边观战，一边向英国人卖水、卖瓜。再看后来的八国联军进天津，当时的照片、情景，教科书中肯定不会有（官府皆长者，民众乃童稚，孩童不省事，长者藏囧史）。老百姓推着车子，拿着食物、水果迎接八国联军到来。用孟子的话来形容：“箪食壶浆以迎王师”。百姓跟洋人打成一片，拍照的拍照，打闹的打闹。百姓没觉得自己的国被侵略了，也没觉得自己遭受耻辱了。那时老百姓的想法和今天爱国者的想法完全不同。按照今天的逻辑，清朝的百姓当论汉奸。
中国近代史上为什么盛产汉奸？笔者觉得这是我们读中国近代史应该思考的问题。
回到前面的论点：中国人自古不爱国。在此，先提一个简单的问题：明知属于自己的而不爱，比如，自己的财产、自己的孩子等等，这是正常人吗？
中国自古有个“臣、民公识”——国为皇家私有。并曰：普天之下莫非王土。汉语中的国，自诸侯封地被称作“国”开始，就不是国际普世的国家概念。国既然不是公有，政权必然是皇家私有。人们只注意到“生产资料私有制”，却看不到中国几千年的政权私有制！政权是公权，可是在中国，王朝自秦皇、汉祖开始，一直被姓刘、被姓李、被姓赵、被姓朱、被姓爱新觉罗。简言之，被皇家一党垄断私有！这是公权吗？这“国”姓公吗？中国百姓尽管“傻”，不知道也讲不出一些大道理，但是对这个“国”是私是公，还是认得清的，自然不会看作自己的了。所以，中国人自古不爱国，因为国姓皇不姓公，政权姓私不姓公！
国际普世的国家概念：国民（公民）全体对国土、国体（包括国名、国旗/徽）、政体、主权的一致认同，即“国家五要素”的一致认同，是非武力征服，非政治强迫的一致认同。
但是，国人认为这种国际公认的国家概念与本土“朝廷”概念不符，以“国旗”（朝旗）、“国名”（朝名）、“国都”（朝都）之多，创世界纪录之国色为荣，“王朝国号”按“规矩”沿袭，把不同姓氏的暴力颠覆国家政权成功者（不成功为寇），称作“开国皇帝”（成王败寇）。若按此理，那么，美国四年选举换总统，岂不要每四年更换国号？为何不明白美利坚开国总统华盛顿奠定的国体、政体一直没变，二百多年国旗一面、国都一个、从不换国号！立国与执政是一个概念吗？国际社会从不把暴力颠覆国家政权成功当作立国资格，从不用“王朝国号”称呼中国，一致用“China（昌南——景德镇）”称呼中国，这难道不发人深省吗！“China”指哪一个王朝?中华立国於世，国龄几何?
按“朝廷即为国”的逻辑，华夏的朝廷都是中国。那么，这些暴力颠覆前朝，子国不爱父国的“儿朝廷”、“孙朝廷”们，有谁爱中国？
笔者论点：所谓立国资格，最起码要做到的就是国家统一，不存在分裂。不仅如此，还要看是否具有符合民族和国家利益、符合人类社会前进方向的立国创举和建树；有否经得起社会实践和历史检验的建国纲领，让历史衡量其国体、政体的本质变革与先进笃行。不是谁用暴力颠覆国家政权成功就有资格立国的。没有国民全体的一致认同（非武力征服，非政治强迫的一致认同），在部分国土上“立国”，是分裂国家！立国与执政是两个根本不同的概念。
辛亥革命以前的中华王朝，无一朝有建国纲领（你要立个什么国，蓝图拿出来，让实践和历史检验/衡量你的政治远见和创举），无一朝创立自己的主义（不知道“主义”为何物，只感觉皇权很香），无一朝改变或者超越秦始皇创立的国体和政体——皇权、王朝（中央集权、郡县制行政，皆仰赖秦嬴政之创举），秦制千载难变。都是在同样的国体和政体下，以暴力方式（血洗河山）夺取政权，信奉“国为皇家私有理念”的统治集团。中华王朝的所谓“国号”是什么?答案很简单，不过是刘、李、赵、朱一族的“皇家标识”。国际社会从不认可“国号”是中国的国名，一致用“China”（昌南——地方名）称呼中国，这国家与政权的概念不是很清晰吗！因此，华夏大地论立国资格，第一是秦嬴政；第二是孙文。其它朝廷/政权不具备立国资格。
孙文的《建国大纲》宣示了共和国的本质——天下为公，创立了中华公认的主义——三民主义，宣示了中国的国体和政体的本质变革（数千年未有的质变），有知识地命名《中华民国》（区别于缺知识、自相矛盾的国名）。民国区别于“君国”（“君国”为私；政权为私），“民”指公民（国民），公民是共和的概念。《联合国宪章》一直保持《中华民国》之国名，而具体的中国席位的牌子上却写着“昌南”（CHINA)，这说明什么？答案四个字：国际公理！国际社会把“中华人民共和国”当作中国政府的名称，这与前文所述，用“CHINA”泛指中国“朝廷”（政府）保持一致。
笔者认为：国民爱国，须有国爱。譬如父母于儿女的爱在上，才有儿女对父母之爱在下。但是，父、母赋予儿女的生命之恩，国爱却不能比。何谓国爱？最基本当属民生关怀，即生、老、病、死、衣、食、住、行、教育，使国民切实感受到国爱。无需“政治口号”和法律要求，国民自然会从内心爱国。反之，国家只要求国民爱国，而国民在基本的民生上感受不到国爱，国民能从心里爱国吗？或者国家对某些国民厚爱（例如政府公职人员）、对某些国民薄爱（例如企业工人）、对某些国民不爱（例如普通农民），形成国爱不公，国民的爱国之心能整齐、统一吗？况且某些父母不对儿女尽抚养义务，不尽父母之责，导致儿女不爱父母的客观存在，谁会奇怪？
当每一个中国人都感觉国家是自己的，感觉国爱无疆（包括保护公民在国外的人生、合法财产的安全），休戚与共，能不从心里爱国吗！
2011-10-10於宜昌
