新浪博客

都说论文要“好好改”，到底咋改呢？

2022-07-07 16:51阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1879800954

都说论文要“好好改”，到底咋改呢？
以下内容首发于【埃米编辑】微信公众号。关注埃米编辑，科研不迷路~
在论文写作和投稿的过程中，我们经常会收到“好好改下再投”的建议，但实际操作起来，却有些迷茫，我到底要改哪些地方呢？
我们不妨站在Reviewer的角度(Reviewer Checklist)，审视一下自己的论文，也许会有新的想法哦（可至文末查看总结表格）~
1 标题和摘要
1） 标题
√ 标题清晰，信息完整
√ 标题代表研究的内容和广度（不具有误导性）
√ 标题抓住了研究的重要性和读者的注意力
2） 摘要
√ 摘要是完整的，并给出了研究基本细节
√ 摘要中的结论能够以摘要本身的文本信息为依据
√ 摘要与正文内容不存在细节上的不一致
√ 摘要中提到的所有内容都包含在正文中
关于标题和摘要的修改思路和案例，可参考我们往期推文：知名高校博士：我改了这2个地方，一开始被秒拒的论文很快就成功发表了~
2 引言
√ 是否对已有研究进行了彻底审查？
√ 是否正确引用了其他研究？
√ 是否提供了问题的理论依据？
√ 目的和假设的陈述是否清楚？
都说论文要“好好改”，到底咋改呢？
高影响力论文和被“秒拒”论文的结构比较
3 方法
√ 研究设计是否清晰？
√ 对于研究目标来说，研究设计是否合适？
√ 方法是否足够详细，其他人可以重复研究？
√ 是否讨论了受试者的来源？
√ 是否讨论了样本的纳入和排除标准？
√ 是否进行了先验分析？
√ 如果使用一个以上的样本(病例和对照)，它们相似吗？经过统计验证吗？
√ 受试者是随机的吗？如果是，是否描述了随机化方法？
√ 样本是否有偏差？基于样本的结果具有普遍性吗？
√ 是否使用并讨论了盲法实验？
√ 治疗方法定义明确吗？
√ 是否使用了正确的测量方法？是否存在很大的测量误差？
√ 结果测量指标是否恰当？(比如评估疼痛的主观测量问卷)
√ 是否讨论了随访的持续时间？
√ 是否进行了适当的统计测试？描述清楚吗？
√ 是否报告了p值/置信区间？
√ 是否报告和讨论了失访/缺失数据/低回复率？
√ 统计分析涉及多项检验或比较吗？是否使用了合适的显著性水平矫正？
4 结果
√ 结果呈现是否清晰？
√ 结果是完整的吗？
√ 是否讨论了数据的变异性？
√ 表格和图片是不言自明的吗？
√ 这些发现明确回答了问题或解决了目的或假设吗？
√ 是否报告了负面结果？
5 讨论与结论
√ 结论的阐释是否清晰、重点突出？
√ 结论有数据支持吗？
√ 是否遗漏了重要的讨论点？
√ 之前的研究是支持还是反驳目前的发现？作者讨论过这些研究吗？
√ 作者是否讨论了假设、局限性和偏见的来源？
√ 作者是否忽略了重要的参考文献或只选择了一部分有偏见的论文？
√ 是否讨论了实际意义或理论意义，为今后研究提供指导？
都说论文要“好好改”，到底咋改呢？
Öner anl等人（2013）提出的“分治法”讨论撰写策略
6 其他
1） 科学行为
√ 没有剽窃
√ 对他人的想法和材料进行了正确归属
√ 没有明显的利益冲突
√ (如适用）这项研究是否得到了伦理审查委员会的批准？
2） 和期刊的相关性
√ 研究问题与期刊读者相关吗？
√ 研究问题是原创的吗？
√ 这项研究是否回答了一个重要的问题，或对该领域有所贡献？
√ 研究是否补充了某一主题的现有文献？
√ 由于选题、设置、干预或材料选择，研究具有广泛参考价值
大家也可以保存以下表格随时查看：
都说论文要“好好改”，到底咋改呢？
参考以上Reviewer Checklist，对论文进行自查，相信会对你的论文提升和投稿有帮助哦~
编译/婷婷
参考资料
[1] Kotsis, S. V., & Chung, K. C. (2014). Manuscript rejection: how to submit a revision and tips on being a good peer reviewer. Plastic and reconstructive surgery, 133(4), 958–964.
[2] Bordage, G. et al.(2001). Joint task force of academic medicine and the GEA-RIME committee. Academic Medicine, 76(9), 897-978.
[3] Sun, H. , & Linton, J. D. . (2014). Structuring papers for success: making your paper more like a high impact publication than a desk reject. Technovation, 34(10), 571-573.
[4] anl, Ö., Erdem, S., & Tefik, T. (2013). How to write a discussion section?. Turkish journal of urology, 39(Suppl 1), 20–24.

关于埃米编辑

埃米编辑是一家来自美国的致力于为全球科研学者提供发表支持的专业机构，在美国已有34年从业历史。1984年至今，埃米编辑团队帮助来自60多个国家的学者，累计润色20000+稿件。
关注【埃米编辑】微信公众号
都说论文要“好好改”，到底咋改呢？

或登录【埃米编辑】官网www.aimieditor.com.cn，获取更多SCI论文写作资料。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享