中科院不再为高价OA期刊买单？停止报销30种期刊的发表费！
2026-03-13 14:15阅读：
新年伊始，一则消息在科研圈迅速蔓延：中科院不再允许使用中央财政经费报销包括Science Advances、Nature
Communications等一系列OA期刊的发表费用。
近日，Science的一则报道确认了这一消息，中国科学院计划于3月1日起，将停止使用学术经费和中央财政拨款支付约30种国际高收费开放获取（OA）期刊的论文发表费用。
1 不是针对OA，而是针对高APC
被点名的期刊名单里，大家熟悉的Nature Communications、Cell Reports、Science
Advances赫然在列。
这些期刊的共同点是贵！APC普遍超过5000美元（约3.5万人民币）。其中Nature
Communications期刊的版面费更是高达7350美元，而全球OA期刊的平均APC大约在2000美元左右。
其实中科院也不是明令禁止在这些
期刊上发表论文，只是不报销了。以后要想在这些刊物上发论文，这笔几万块的开销，可能得课题组自己想办法。
对于收费较低或提供免费订阅模式的期刊，中科院仍持开放态度。
2 哪些期刊还能投？
消息一出，很多人开始焦虑：我的文章还在返修中，这钱还能报吗？未来怎么选刊？
1） 不是所有OA都被禁
像PLOS One和Scientific
Reports这种，虽然也是OA，但因为APC没触及那个高价门槛，目前仍在可报销范围内。
2） 混合型期刊仍可发表
像Nature这类混合型期刊，既提供付费开放获取（APC约12690美元），也可以选择传统订阅模式。
在新政策下，中科院科研人员仍可投稿，但如果用院内经费，就只能选择订阅模式，这样虽然读者不能免费下载你的文章，但你不需要支付任何APC。
因此在选择期刊时，除了留意期刊的最新动态，还要关注机构的职称、奖金等认定标准。
3 这背后有什么深意？
开放获取（OA）的初衷，是打破订阅壁垒，让科研成果可以被更多人免费阅读和使用。
在现实运行中，如果期刊不向读者收费，就需要通过向作者收取文章处理费（APC）来维持运营。这本无可厚非，但问题在于近年来部分高影响力期刊的APC持续上涨，令广大科研人苦高价版面费久矣。
1） 控制成本
中科院拥有5万多名科研人员、近百个研究所。假设每年大量论文选择5000–7000美元APC的期刊开放获取发表，那将是一笔长期、稳定且持续上涨的支出
。
尤其是在近年来不少期刊APC费用不断提高的背景下，经费使用的效率和合理性自然会被重新讨论。
2） APC收入主要流向海外大型出版商
目前全球的APC费用，绝大部分流向了Springer
Nature、Elsevier、Taylor-Francis和Wiley这几大出版巨头。
有研究发现，仅2024年，这四家企业的期刊出版收入就合计超73亿美元。2019-2024年的利润总和更是突破147亿美元。
过去五年，它们的利润率始终保持在30%以上，而行业龙头Elsevier的利润率更是常年超过37%，这个数字甚至超过了微软、苹果等科技巨头。
科学出版已成为利润率最稳定的高利润行业之一。而这些高昂的利润，很大程度上是由各国科研预算支撑的。
围绕这种“高APC+高利润”模式是否可持续，全球学术界其实早已展开讨论。
德国科研基金会已经设定APC报销上限；
美国NIH也在考虑类似机制。
中科院此举，其实是代表中国科研界，在追求开放获取与维持财务可持续性之间寻找平衡。
3） 推动本土期刊发展
除了省钱，这背后还有更深层的考量，那就是扶持咱们自己的一流期刊。
自2019年起，中国提出要建设400种世界一流科技期刊。截至2023年，中国已有约178种英文开放获取期刊，其中近一半不收APC。
但现实是大量高影响力稿件仍然流向海外高APC期刊。如果本土期刊想真正成长，那就一定会采取行动。
这次调整，其实是在引导优质稿件回流，让好的研究优先发表在国内高水平平台上。
学术界的环境总是在变，但追求卓越研究的内核永远不会变。
不管是中科院的政策调整，还是期刊影响因子的浮动，本质上都是在提醒我们：作为科研人，我们要对自己的工作有清醒的认知。如果你的文章确实够硬，那自然不必担心它的归属。
