论文投出去两个月没有消息。系统状态停在Under
Review，邮件安静得像什么都没发生。
有的作者实在忍不住，写邮件询问稿件进度，但几天后，回信来了，不是审稿意见，而是拒稿通知。
作者难免会想，是不是我一催稿，编辑就不高兴了？
产生这个想法，是因为两件事看起来太像有因果关系了。但如果去看近几年关于编辑流程和同行评审的数据，会发现事情可能比“编辑被催烦了”复杂得多。
1 期刊处理时间变长
一个现实背景是，期刊处理时间正在整体变长。对多个出版商期刊流程的分析显示，从投稿到首次决定的中位时间普遍在6–12周，而审稿邀请阶段往往占据最长时间。
审稿人作为一线科研人员，时间宝贵，且绝大多数审稿是免费劳动。
有研究表明，审稿负担在持续增加，编辑有时需要反复寻找愿意评审的专家，这会使编辑更倾向优先推进潜在影响力明确的稿件。
与此同时，审稿人短缺问题明显。
编辑平均需要邀请多位甚至十余位审稿人，才能获得足够评审意见，这也是导致稿件长期停留在'Under review'或'Reviewer invited'阶段的原因。
因此，大多数延迟并不是论文被忽视，而是审稿流程本身卡住了。
2 为什么催稿之后就被拒？
那么为什么偏偏在催稿之后出现拒稿呢？我们猜测可能
有的作者实在忍不住，写邮件询问稿件进度，但几天后，回信来了，不是审稿意见，而是拒稿通知。
作者难免会想，是不是我一催稿，编辑就不高兴了？
产生这个想法，是因为两件事看起来太像有因果关系了。但如果去看近几年关于编辑流程和同行评审的数据，会发现事情可能比“编辑被催烦了”复杂得多。
1 期刊处理时间变长
一个现实背景是，期刊处理时间正在整体变长。对多个出版商期刊流程的分析显示，从投稿到首次决定的中位时间普遍在6–12周，而审稿邀请阶段往往占据最长时间。
审稿人作为一线科研人员，时间宝贵，且绝大多数审稿是免费劳动。
有研究表明，审稿负担在持续增加，编辑有时需要反复寻找愿意评审的专家，这会使编辑更倾向优先推进潜在影响力明确的稿件。
与此同时，审稿人短缺问题明显。
编辑平均需要邀请多位甚至十余位审稿人，才能获得足够评审意见，这也是导致稿件长期停留在'Under review'或'Reviewer invited'阶段的原因。
因此，大多数延迟并不是论文被忽视，而是审稿流程本身卡住了。
2 为什么催稿之后就被拒？
那么为什么偏偏在催稿之后出现拒稿呢？我们猜测可能