论文被引用也有风险？

2026-05-08 09:45阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1879800954

很多科研人，都会时不时打开Google Scholar，看看最近有没有人引用了自己的论文？
看到引用量上涨，是件值得开心的事。因为这通常意味着你的研究得到了同行的认可。
但你绝对想不到，有些引用根本不是认可，而是造假者精心设计的骗局。你的论文，成了他们伪造学术成果的工具。
今天我们就一起跟着Retraction Watch报道的真实案例，看看这种新型的学术造假方式。

论文被引用也有风险？

1 一个看似正常的引用
几个月前，美国密歇根大学的数据科学家Elle O'Brien，像往常一样查看自己论文的最新引用情况。
她点开了一篇近期引用她研究的论文，却很快发现不对劲。
这篇发表在SSRN（Elsevier旗下预印本平台）上的文章，几乎就是她和同事在arXiv上发布的一篇预印本的改写版。
更奇怪的是：
论文列出的6位作者，全部查无此人；
其中3人的单位，刚好对应真实作者的机构（密歇根大学、海德堡大学等）。
她的合作者Grischa Liebel在社交平台上吐槽，这篇文章内容高度雷同，就像是有人对AI说：“帮我把这篇论文改写一遍，内容不变。”

论文被引用也有风险？

2 目的是什么？
另一位合作者Sebastian Baltes对Retraction Watch表示，他们一开始完全想不通这么做的目的，直到仔细核对参考文献后，才意识到这很可能是为了增加参考文献的引用数目。
进一步调查后他们才发现，这根本不是单篇论文的问题，而是有人在多个预印本平台批量发布了一批虚假论文。
这些论文均剽窃真实成果、冒用虚构作者身份，引用了大量毫不相关的文献，属于典型的引用操纵（Citation Manipulation）。
在这批虚假论文里，名叫Yuze Hao的研究者的论文被引用频次最高。其2025年的一篇会议论文，超90次引用主要来自arXiv、SSRN、Authorea、剑桥等多个预印本平台，且这些引用论文全为造假生成，内容与该研究毫无关联。
而且点开这些所谓引文，你会发现：
正文里完全没有对该研究的任何实际讨论，引用仅仅是挂在参考文献列表里；
论文作者都不存在，却挂着真实高校，邮箱也大多是Outlook邮箱或伪造的机构邮箱。
截至目前，仍不清楚究竟是谁将这批文章上传至各平台。
此外，悉尼大学研究生Jiaming Pei的研究，也被这些虚假论文高频引用。
3 “受益”的研究者否认造假
面对质疑，两位被高频引用的学者均否认参与造假，并表示自己也是这一事件的受害者。
Yuze Hao表示：
早在2025年11月就注意到自己Google Scholar个人资料上存在“异常引用活动”；
随后关闭谷歌学术账号，同时提交了SSRN相关论文的撤稿请求；
高度怀疑有人恶意冒用其姓名进行操作。
他强调，他与这些预印本的创作或发布完全无关。这些虚假引用只会损害自身学术声誉，也对所在领域的学术诚信造成负面影响。
另一位被涉及的研究者Jiaming Pei也作出回应，自己从未在这些预印本平台上发布过内容，此前甚至遭遇过论文被剽窃的情况。已经向SSRN申请，要求删除相关虚假内容。
4 平台介入，但问题远没有结束
目前，SSRN平台已下架全部15篇涉事虚假论文。平台方表示，他们有内部检测机制，并会及时处理剽窃举报。
不过这仅仅只是已经被发现的冰山一角。
正如Baltes所说，这就像掉进了一个兔子洞（rabbit hole）。由于预印本平台审核相对宽松，还有多少类似的虚假论文潜伏在数据库中，目前仍不得而知。
这件事还暴露出一个更危险的潜在风险：如果有人恶意给他人制造大量异常引用，再反手举报对方学术不端，这种“栽赃”行为将很难自证清白。
5 为什么会出现这种造假？
引用量，已经成了一条灰色利益链。
在很多评价体系里，引用量直接和项目、晋升、经费、声誉挂钩。于是有人动了歪心思：既然正常引用太慢，那就自己制造引用。
批量生成假论文，上传到预印本平台，再在参考文献里大量点名特定学者，就能在短时间内刷高引用数据。既不用做真实研究，又能快速制造出学术影响力很高的假象。
预印本平台初衷是加速学术交流，审核普遍较为宽松，恰好给这类操作留下了巨大漏洞。
而且这种造假成本极低、隐蔽性极强，如果不是被原作者偶然撞见，几乎很难被发现。
这也给所有科研人提了个醒：引用量上涨未必是认可，也可能是陷阱。以后再看到突然暴增的引用，一定要多留个心眼，查查来源，也许就能避免卷入莫名的学术风波。

论文被引用也有风险？

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳