沃尔评分法
2012-06-04 14:44阅读：
当你分别对ABC公司的偿债能力、获利能力、运营能力、发展能力进行评价分析之后，你仍需要对ABC公司做出一个整体的评价。这时，你要做的是将各指标进行相互关联分析，选择恰当的标准进行综合性评价。所谓综合指标分析，就是将偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力指标等诸方面纳入一个有机的整体之中，全面地对企业经营状况、财务状况进行解剖与分析。
综合指标分析的方法有很多，其中应用比较广泛的有沃尔比重评分法和杜邦财务分析体系。
一、沃尔评分法的概念与作用
1928年，亚历山大·沃尔（Alexander.Wole）出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出了信用能力指数的概念，他选择了7个财务比率即流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率，分别给定各指标的比重，然后确定标准比率（以行业平均数为基础），将实际比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，确定各项指标的得分及总体指标的累计得分，从而对企业的信用水平作出评价。
由于有了财务指标的评价标准，沃尔评分法有利于报表分析者评价其在市场竞争中的优劣地位。
二、实施沃尔比重评分法的应用实例
现代社会与沃尔所处的时代相比，已经发生很大的变化。沃尔最初提出的七项指标已经难以完全适用当前企业评价的需要。现在通常认为，在选择评价指标时，应包括偿债能力、运营能力、获利能力和发展能力等方面的指标。除此之外，还应当选取一些非财务指标作为参考。
沃尔比重评分法的基本步骤包括：
（1）选择评价指标并分配指标权重；
我们可以参考财政部《企业效绩评价操作细则（修订）》中的企业效绩评价指标体系建立评
价指标和各评价指标的权数。
（
2）确定各项评价指标的标准值。财务指标的标准值一般可以行业平均数、企业历史先进数、国家有关标准或者国际公认数为基准来加以确定。表中的标准是根据《企业绩效评价标准值（
2009）》大型工业企业优秀值填列的。
（
3）计算企业在一定时期各项比率指标的实际值；
相关数据根据
ABC公司基本财务比率计算结果取得。
（
4）对各项评价指标计分并计算综合分数
各项评价指标的计分按下列公式进行：
各项评价指标的得分
=各项指标的权重×（指标的实际值÷指标的标准值）
综合分数=∑各项评价指标的得分
（
5）形成评价结果。在最终评价时，如果综合得分大于
100，则说明企业的财务状况比较好；反之，则说明企业的财务状况低于同行业平均水平、或者本企业历史先进水平等评价指标。
评价内容
|
权数
|
基本指标
|
评价步骤
|
指标
|
权数
|
标准值
|
实际值
|
关系比率
|
实际得分
|
⑴
|
⑵
|
⑶
|
⑷=⑶÷⑵
|
⑸=⑷×⑴
|
一、财务效益状况
|
38
|
净资产收益率
|
25
|
14.20%
|
29.98%
|
2.11
|
52.79
|
总资产报酬率
|
13
|
13.10%
|
21.55%
|
1.64
|
21.38
|
二、资产营运状况
|
18
|
总资产周转率
|
9
|
1.5
|
1.05
|
0.70
|
6.28
|
流动资产周转率
|
9
|
4.5
|
1.98
|
0.44
|
3.95
|
三、偿债能力状况
|
20
|
资产负债率
|
12
|
43.50%
|
54.37%
|
1.25
|
15.00
|
已获利息倍数
|
8
|
7.2
|
5.43
|
0.75
|
6.03
|
四、发展能力状况
|
24
|
销售(营业)增长率
|
12
|
26.70%
|
61.11%
|
2.29
|
27.47
|
资本积累率
|
12
|
23.10%
|
35.82%
|
1.55
|
18.61
|
合计
|
100
|
|
100
|
|
|
|
151.51
|
由于
ABC公司的综合得分为
151.51分，大于
100分。说明其财务状况的整体水平优于评价标准。
三、沃尔比重评分法的局限性
在使用沃尔比重评分法进行综合分析时，我们应注意到方法本身的局限性对评价结果的影响。
由于各项评价指标的得分
=各项指标的权重×（指标的实际值÷指标的标准值），就意味着当某项指标实际值大于标准值时，该指标的得分就会越高。在实务中，有些指标可能是低于标准值才是代表理想值。但是，用该公式计算出来分数却是低于标准分，显然与实际不符。因此，在指标选择上，应注意评价指标的同向性，对于不同向的指标应进行同向化处理或是选择其它替代指标，例如资产负债率就可以用其倒数的值来代替。
其次，当某一个指标值严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。例如，当某一单项指标的实际值畸高时，会导致最后总分大幅度增加，掩盖了情况不良的指标，从而出现“一美遮百丑”的现象。因此，在实务运用时，可以设定各指标得分值的上限或下限，如按标准值的
1.5倍定分数上限，
0.5倍定分数下限，见表。
沃尔评分法最主要的贡献就是它将互不关联的财务指标按照权重予以综合联动，使得综合评价成为可能。沃尔的评分法从理论上讲有一个明显的问题，就是未能证明为什么要选择这7个指标，而不是更多或更少些，或者选择别的财务比率，以及未能证明每个指标所占比重的合理性。这个问题至今仍然没有从理论上得到解决。
四、沃尔评分法的改进
沃尔评分法的问题：某一指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大影响。财务比率提高一倍，评分增加100％；缩小一倍，评分减少50％。原因在于：综合得分＝评分值×关系比率。
将财务比率的标准值由企业最优值调整为本行业平均值；设定评分值的上限（正常值的1.5倍）和下限（正常值的一半）
综合得分=评分值+调整分
调整分=(实际比率-标准比率) ÷每分比率
每分比率=(行业最高比率-标准比率) ÷(最高评分-评分值)
评价内容
|
权数
|
基本指标
|
评价步骤
|
指标
|
权数
|
标准值
|
实际值
|
关系比率
⑷=⑶÷⑵
|
实际得分
|
⑴
|
⑵
|
⑶
|
实际
比率
|
调整
比率
|
⑸=
⑷×⑴
|
一、财务效益状况
|
38
|
净资产收益率
|
25
|
14.20%
|
29.98%
|
2.11
|
1.50
|
37.50
|
总资产报酬率
|
13
|
13.10%
|
21.55%
|
1.64
|
1.50
|
19.50
|
二、资产营运状况
|
18
|
总资产周转率
|
9
|
1.5
|
1.05
|
0.70
|
0.70
|
6.30
|
流动资产周转率
|
9
|
4.5
|
1.98
|
0.44
|
0.50
|
4.50
|
三、偿债能力状况
|
20
|
资产负债率
|
12
|
43.50%
|
54.37%
|
1.25
|
1.25
|
15.00
|
已获利息倍数
|
8
|
7.2
|
5.43
|
0.75
|
0.75
|
6.00
|
四、发展能力状况
|
24
|
销售(营业)增长率
|
12
|
26.70%
|
61.11%
|
2.29
|
1.50
|
18.00
|
资本积累率
|
12
|
23.10%
|
35.82%
|
1.55
|
1.50
|
18.00
|
合计
|
100
|
|
100
|
|
|
|
124.80
|
这一方法的关键在于指标的选定、权重的分配以及标准值的确定等。
