不要把作文教学弄得复杂化
厘清高中作文教学的基本原理，排列科学的训练序列，用科学方法引导作文教学，这些，像是极有必要的课题，很多教师在探索，高校有相关课题，我也了解了一些学者的观点。语文科的知识体系至今仍然不清晰，诸多问题始终无法达成共识。我看相关的资料，觉得有些问题不必搞得过于复杂，近十年的作文教学研究，讨论了不少问题，特别缠不清，问题可能在于与课堂实践相去较远，只是围绕应试翻来覆去。如果没有考试，作文教学很可能被当作无足轻重的事。
对作文教学的研究细到什么程度？比如，“材料作文题”有多少种类型，五种题型分别有着哪些不同要求，应对策略有多少种，各个派别的认识有何异同……但是，在另一份杂志上，却认为材料作文题的题型应当有六种而不是五种；未几，又会有文章谈材料作文的三种题型……与此同时，另一家则开始了一轮“半命题作文”研究，思路和分析与“材料作文”大同小异，应对策略基本雷同……对这些热热闹闹的研究，没有认真阅读的教师，教学并没受什么损失，他教到退休也没有受过干扰；而认真阅读的教师，脑袋会被搅成一盆浆糊，再把学生脑袋分别搅动为不同的浆糊，让他们听到“作文”二字如闻上门催债。
根本没那么复杂。民国作文教学没留下太多记录或“课例”，但是民国中小学生的作文留下不少，仍能看到鲜活气。推想当年的教学，应当没有今天诸多复杂要求。
有一种判断，认为把作文教学理论化的教师，其实在课堂教学中未必会实践他的理论，他不过是要写这篇文章；如果他敢这样按部就班地上两学期，估计很难上得下去。实践性那么强的学习，那么丰富活跃的思维活动，怎么可能有既定的线路图？学生那么灵动的思维，怎么可能跟随他一招一式地模仿？作文不是学拳术。我曾在作文课上和学生谈“取舍”“剪裁”，有些学生心不在焉，我注意到情况不同：有的是因为他没有这方面的困难，有的则是难在无话可写，他仍然不知从哪儿选材，他怎么“舍”，怎么“裁”？我认为按课程标准（以前得说“教学大纲”）基本要求，在一个阶段完成教学任务，至于哪条腿先跨门槛，是先吃菜还是先扒饭，不能定得过细。
不要随意指责教师的作文
厘清高中作文教学的基本原理，排列科学的训练序列，用科学方法引导作文教学，这些，像是极有必要的课题，很多教师在探索，高校有相关课题，我也了解了一些学者的观点。语文科的知识体系至今仍然不清晰，诸多问题始终无法达成共识。我看相关的资料，觉得有些问题不必搞得过于复杂，近十年的作文教学研究，讨论了不少问题，特别缠不清，问题可能在于与课堂实践相去较远，只是围绕应试翻来覆去。如果没有考试，作文教学很可能被当作无足轻重的事。
对作文教学的研究细到什么程度？比如，“材料作文题”有多少种类型，五种题型分别有着哪些不同要求，应对策略有多少种，各个派别的认识有何异同……但是，在另一份杂志上，却认为材料作文题的题型应当有六种而不是五种；未几，又会有文章谈材料作文的三种题型……与此同时，另一家则开始了一轮“半命题作文”研究，思路和分析与“材料作文”大同小异，应对策略基本雷同……对这些热热闹闹的研究，没有认真阅读的教师，教学并没受什么损失，他教到退休也没有受过干扰；而认真阅读的教师，脑袋会被搅成一盆浆糊，再把学生脑袋分别搅动为不同的浆糊，让他们听到“作文”二字如闻上门催债。
根本没那么复杂。民国作文教学没留下太多记录或“课例”，但是民国中小学生的作文留下不少，仍能看到鲜活气。推想当年的教学，应当没有今天诸多复杂要求。
有一种判断，认为把作文教学理论化的教师，其实在课堂教学中未必会实践他的理论，他不过是要写这篇文章；如果他敢这样按部就班地上两学期，估计很难上得下去。实践性那么强的学习，那么丰富活跃的思维活动，怎么可能有既定的线路图？学生那么灵动的思维，怎么可能跟随他一招一式地模仿？作文不是学拳术。我曾在作文课上和学生谈“取舍”“剪裁”，有些学生心不在焉，我注意到情况不同：有的是因为他没有这方面的困难，有的则是难在无话可写，他仍然不知从哪儿选材，他怎么“舍”，怎么“裁”？我认为按课程标准（以前得说“教学大纲”）基本要求，在一个阶段完成教学任务，至于哪条腿先跨门槛，是先吃菜还是先扒饭，不能定得过细。
不要随意指责教师的作文