早上起来后，观书。看到欧阳修的《纵囚论》，其对唐太宗放犯人回家一事颇有不同看法，认为这样做是“有悖人情，违反法度，沽名钓誉”（百度百科·纵囚论）。因《新唐书》的编辑有欧阳修的一份，故而对其事之真假有些莫辩。
上午时分，通过百老师看了下，《旧唐书·太宗本纪》中这样说：“贞观六年……十二月辛未，亲录囚徒，归死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后应期毕至，诏悉原之。……”如果此书所叙是真，第一，则唐太宗的确亲自做了这件事（亲录囚徒）；第二，这些人的确是犯死罪的（死罪者）；第三，要求第二年来受死，也是真的（明年秋末就刑）；第四，这些“死罪者”也全部回来了（毕至）；第五，这些“死罪者”全部得到了赦免（诏悉原之）。由此，这此事可以这样说：唐太宗法外开恩，完全让死刑犯回家团聚一年，并且没有监视等手段，而这些人都守信用，第二年又回去甘心受死，不过唐太宗有感于其信用，将其全部释放。
《新唐书·太宗本纪》记的是：“贞观六年……十二月辛未，虑囚，纵死罪者归其家。……七年……九月，纵囚来归，皆赦之。”和旧唐书相比，有两点不一样：第一，是不是太宗亲自下令的？不知道，没说；第二，回来的囚犯都赦免了，但有没有没回来的呢？不知道，没说。
但，《新唐书·刑法》也说了此事：“六年，亲录囚徒，闵死罪者三百九十人，纵之还家，期以明年秋即刑；及期，囚皆诣朝堂，无后者，太宗嘉其诚信，悉原之。“由此看来，这个说法和旧唐书是一致的，只是人数不同罢了。
看到这里，为何新唐书对此事的说法不太一样呢？
又看了百老师，得“〈列传〉部分主要由宋祁负责编写，〈志〉和〈表〉分别由范镇、吕夏卿负责编写。最后在欧阳修主持下完成。〈本纪〉10卷和〈赞〉〈志〉〈表〉的“序”以及《选举志》《仪卫志》等都出自欧阳修之手”（百度百科·新唐书）。原来本纪是欧阳修写的，志不是欧阳修写的，故而有此略微差异。
回过头来说，欧阳修的《纵囚论》还是有看点的。其一，认为这种做法不近人情（是以君子之难能，期小人之尤者以必能也）。君子都不容易做到的，还要求小人去做到，是有些不近人情；第二，认为太宗和囚犯互相猜测，一个猜测囚犯会回来，一个猜测回去后会被赦免，如此，“乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？”，恩德和信义都没有了。第三，如果每年都这样，死囚以后
上午时分，通过百老师看了下，《旧唐书·太宗本纪》中这样说：“贞观六年……十二月辛未，亲录囚徒，归死罪者二百九十人于家，令明年秋末就刑。其后应期毕至，诏悉原之。……”如果此书所叙是真，第一，则唐太宗的确亲自做了这件事（亲录囚徒）；第二，这些人的确是犯死罪的（死罪者）；第三，要求第二年来受死，也是真的（明年秋末就刑）；第四，这些“死罪者”也全部回来了（毕至）；第五，这些“死罪者”全部得到了赦免（诏悉原之）。由此，这此事可以这样说：唐太宗法外开恩，完全让死刑犯回家团聚一年，并且没有监视等手段，而这些人都守信用，第二年又回去甘心受死，不过唐太宗有感于其信用，将其全部释放。
《新唐书·太宗本纪》记的是：“贞观六年……十二月辛未，虑囚，纵死罪者归其家。……七年……九月，纵囚来归，皆赦之。”和旧唐书相比，有两点不一样：第一，是不是太宗亲自下令的？不知道，没说；第二，回来的囚犯都赦免了，但有没有没回来的呢？不知道，没说。
但，《新唐书·刑法》也说了此事：“六年，亲录囚徒，闵死罪者三百九十人，纵之还家，期以明年秋即刑；及期，囚皆诣朝堂，无后者，太宗嘉其诚信，悉原之。“由此看来，这个说法和旧唐书是一致的，只是人数不同罢了。
看到这里，为何新唐书对此事的说法不太一样呢？
又看了百老师，得“〈列传〉部分主要由宋祁负责编写，〈志〉和〈表〉分别由范镇、吕夏卿负责编写。最后在欧阳修主持下完成。〈本纪〉10卷和〈赞〉〈志〉〈表〉的“序”以及《选举志》《仪卫志》等都出自欧阳修之手”（百度百科·新唐书）。原来本纪是欧阳修写的，志不是欧阳修写的，故而有此略微差异。
回过头来说，欧阳修的《纵囚论》还是有看点的。其一，认为这种做法不近人情（是以君子之难能，期小人之尤者以必能也）。君子都不容易做到的，还要求小人去做到，是有些不近人情；第二，认为太宗和囚犯互相猜测，一个猜测囚犯会回来，一个猜测回去后会被赦免，如此，“乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？”，恩德和信义都没有了。第三，如果每年都这样，死囚以后