最近方舟子揪住罗永浩吃速效救心丸的事情，批评罗以前反中医，现在去吃中药，要做中医“卧底”。方舟子试图在证明罗永浩言行前后不一、人格分裂了。
但是本人找出方舟子的文章《鲁迅晚年改变了对中医的看法吗？》，反证方舟子在这件事情上似乎有点“双重标准”（具体参见：
棒棒医生等人更进一步，认为鲁迅所处的时代，反中医最高或主体认识是'废医存药'，“对药物疗效评价远没有现在深刻”。鲁迅反中医，却承认中药疗效，只是时代的局限。无论是方舟子所说的“最激烈的反对中医人士”，还是棒棒医生所说的“反中医最高或主体认识”，都是废医存药。
“废医存药”与“废医验药”，在对待中医理论的观点上是相同的，但在对待中药的观点上则有较大差异：
事实真是如此吗？
那我们看看鲁迅时代“最激烈的反中医人士”对中药到底持什么观点。代表人物就是余云岫。
余云岫，民国时代著名的反中医人士，代表著作为《灵素商兑》，曾在1929年以南京中央卫生委员会委员身份提出《废止中医案》，名噪一时。他的观点是：医学无中西之分，只有新旧之分。解剖、生理、病理是医学的根本，中医对这几个学科都没有靠得住的学说，整个中医理论不成立，应该废除。
那么余云岫对中药的态度，真如方舟子、棒棒医生所说
但是本人找出方舟子的文章《鲁迅晚年改变了对中医的看法吗？》，反证方舟子在这件事情上似乎有点“双重标准”（具体参见：
棒棒医生等人更进一步，认为鲁迅所处的时代，反中医最高或主体认识是'废医存药'，“对药物疗效评价远没有现在深刻”。鲁迅反中医，却承认中药疗效，只是时代的局限。无论是方舟子所说的“最激烈的反对中医人士”，还是棒棒医生所说的“反中医最高或主体认识”，都是废医存药。
“废医存药”与“废医验药”，在对待中医理论的观点上是相同的，但在对待中药的观点上则有较大差异：
- “废医存药”支持者认为中药是经验医学的结晶，与中医理论是分离的，疗效值得肯定，可以保存。
- “废医验药”支持者认为中药所谓的疗效都值得怀疑，确认中药疗效只能利用现代医学的方法。
事实真是如此吗？
那我们看看鲁迅时代“最激烈的反中医人士”对中药到底持什么观点。代表人物就是余云岫。
余云岫，民国时代著名的反中医人士，代表著作为《灵素商兑》，曾在1929年以南京中央卫生委员会委员身份提出《废止中医案》，名噪一时。他的观点是：医学无中西之分，只有新旧之分。解剖、生理、病理是医学的根本，中医对这几个学科都没有靠得住的学说，整个中医理论不成立，应该废除。
那么余云岫对中药的态度，真如方舟子、棒棒医生所说