这个命题很大，实际上跟李约瑟的“现代科学为什么没诞生在中国”一样，真要分条缕析地回答起来，可以写出一本厚厚的大部头了，扉页印上本人1寸黑白免冠照，在国家图书馆的玻璃柜里陈列着。
其实没必要长篇大论，我就简单谈一谈，不足之处还望大家指正。
大家公认的现代科学的发端，是天文学的革命，代表性的就是哥白尼提出日心说。而作为现代科学的分支——现代医学，它也同样有发端，发端于文艺复兴时期解剖学、生理学的复兴。意大利的达芬奇（1452-1519）将液体蜡注入体腔、做出连续切片、从而画出细致入微的解剖图谱，到日耳曼人维萨里（1514-1564）真正奠基了现代解剖学、推翻教会支持下独占上千年的“四体液学说”，再到英国人哈维（1578-1657）发现血液循环、开创了现代生理学，这一些系列的进步，犹如原子核碰撞的级联反应，一旦产生就不可停止，产生越来越巨大的能量，直到把陈旧、错误的传统医学轰入历史的垃圾堆。
可见，解剖学的革新，对于现代医学产生非常重要。
用一位中医的话来说：“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异盲子夜行。”可是有这样真知灼见的中医，真是寥如晨星。这颗晨星，就是王清任（1768-1831）。他对人体解剖结构开创性的研究，使得中医也有独立发展成现代医学的可能。
人体解剖在古代中国也是一个禁忌，不过这个禁忌没有西方那么大，别人动不动就要被判为异端、上火刑架的，而在中国则没有这种生命威胁。更多的禁忌是中医理论过于强大，过于陈旧，错误实在太多，真有人一板一眼地计较起来，那中医理论早就被推翻了。
中医最怕什么？怕的是以四大经典为基础的中医理论被推翻。如中医理论推翻，中医就不存在了。四大经典分别是黄帝内经、难经、神农本草经、伤寒杂病论。中医眼里四大经典不可置疑、不可推翻。因此中医的历史观很奇葩：在遥远的古代，四大经典出现齐备那一刻起，中医理论的大厦就盖好了，一砖一瓦都动不得。在中医眼里，人类是在不断退化，老祖宗的东西就是好的，今人比不过古人。
因此，在中国古代要推翻、哪怕就是稍微质疑下四大经典，都需要很大的胆识。王清任就是这样有胆识的人，可能跟他出身于武秀才有关，没有儒生们那种之乎者也的条条框框。他不避恶臭、肮脏，到乱葬岗寻找饿死的孩童、到行刑场翻动死囚的尸体，通过观察、剖视，对中医理论里漏洞百出的人体解剖
其实没必要长篇大论，我就简单谈一谈，不足之处还望大家指正。
大家公认的现代科学的发端，是天文学的革命，代表性的就是哥白尼提出日心说。而作为现代科学的分支——现代医学，它也同样有发端，发端于文艺复兴时期解剖学、生理学的复兴。意大利的达芬奇（1452-1519）将液体蜡注入体腔、做出连续切片、从而画出细致入微的解剖图谱，到日耳曼人维萨里（1514-1564）真正奠基了现代解剖学、推翻教会支持下独占上千年的“四体液学说”，再到英国人哈维（1578-1657）发现血液循环、开创了现代生理学，这一些系列的进步，犹如原子核碰撞的级联反应，一旦产生就不可停止，产生越来越巨大的能量，直到把陈旧、错误的传统医学轰入历史的垃圾堆。
可见，解剖学的革新，对于现代医学产生非常重要。
用一位中医的话来说：“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦？治病不明脏腑，何异盲子夜行。”可是有这样真知灼见的中医，真是寥如晨星。这颗晨星，就是王清任（1768-1831）。他对人体解剖结构开创性的研究，使得中医也有独立发展成现代医学的可能。
人体解剖在古代中国也是一个禁忌，不过这个禁忌没有西方那么大，别人动不动就要被判为异端、上火刑架的，而在中国则没有这种生命威胁。更多的禁忌是中医理论过于强大，过于陈旧，错误实在太多，真有人一板一眼地计较起来，那中医理论早就被推翻了。
中医最怕什么？怕的是以四大经典为基础的中医理论被推翻。如中医理论推翻，中医就不存在了。四大经典分别是黄帝内经、难经、神农本草经、伤寒杂病论。中医眼里四大经典不可置疑、不可推翻。因此中医的历史观很奇葩：在遥远的古代，四大经典出现齐备那一刻起，中医理论的大厦就盖好了，一砖一瓦都动不得。在中医眼里，人类是在不断退化，老祖宗的东西就是好的，今人比不过古人。
因此，在中国古代要推翻、哪怕就是稍微质疑下四大经典，都需要很大的胆识。王清任就是这样有胆识的人，可能跟他出身于武秀才有关，没有儒生们那种之乎者也的条条框框。他不避恶臭、肮脏，到乱葬岗寻找饿死的孩童、到行刑场翻动死囚的尸体，通过观察、剖视，对中医理论里漏洞百出的人体解剖