旷野•又一章
玉蜀黍已成熟得像火烧般的日子：
在那刚收割过的苎麻的田地的旁边，
一个农夫在烈日下
低下戴着草帽的头，
伸手采摘着毛豆的嫩叶。
静寂的天空下，
千万种鸣虫的
低微而又繁杂的大合唱啊，
奏出了自然的伟大的赞歌；
知了的不息聒噪
和斑鸠的渴求的呼唤，
从山坡的倾斜的下面
茂密的杂木里传来……
昨天
新浪博客
旷野•又一章
玉蜀黍已成熟得像火烧般的日子：
在那刚收割过的苎麻的田地的旁边，
一个农夫在烈日下
低下戴着草帽的头，
伸手采摘着毛豆的嫩叶。
静寂的天空下，
千万种鸣虫的
低微而又繁杂的大合唱啊，
奏出了自然的伟大的赞歌；
知了的不息聒噪
和斑鸠的渴求的呼唤，
从山坡的倾斜的下面
茂密的杂木里传来……
昨天
黄昏时还 听见过的
那窄长的峡谷里的流水声，
此刻已停止了；
当我从阴暗的林间的草地走过时，
只听见那短暂而急促的
啄木鸟用它的嘴
敲着古木的空洞的声音。
阳光从树木的空隙处射下来，
阳光从我们的手扪不到的高空射下来，
阳光投下了使人感激得抬不起头来的炎热，
阳光燃烧了一切的生命，
阳光交付一切生命以热情；
啊，汗水已浸满了我的背；
我走过那些用鬈须攀住竹篱的
豆类和瓜类的植物的长长的行列，
（我的心里是多么羞涩而又骄傲啊）
我又走到山坡上了，
我抹去了额上的汗
停歇在一株山毛榉的下面——
简单而蠢笨
高大而没有人欢喜的
山毛榉是我的朋友，
我每天一定要来访问，
我常在它的阴影下
无言地，长久地，
看着旷野：
旷野——广大的，蛮野的……
为我所熟识
又为我所害怕的，
奔腾着土地、岩石与树木的
凶恶的海啊……
不驯服的山峦，
像绿色的波涛一样
横蛮地起伏着；
黑色的岩石，
不可排解地纠缠在一起；
无数的道路，
好像是互不相通
却又困难地扭结在一起；
那些村舍
卑微的，可怜的村舍，
各自孤立地星散着；
它们的窗户，
好像互不理睬
却又互相轻蔑地对看着；
那些山峰，
满怀愤恨地对立着；
远远近近的野树啊，
也象非洲土人的浓密的卷发，
茸乱的鬈发，
在可怕的沉默里，
在莫测的阴暗的深处，
蕴藏着千年的悒郁。
而在下面，
在那深陷着的峡谷里，
无数的田亩毗连着，
那里，人们象被山岩所围困似的
宿命地生活着：
从童年到老死，
永无止息地弯曲着身体，
耕耘着坚硬的土地；
每天都流着辛勤的汗，
喘息在
贫穷与劳苦的重轭下……
为了叛逆命运的摆布，
我也曾离弃了衰败了的乡村，
如今又回来了。
何必隐瞒呢——
我始终是旷野的儿子。
看我寂寞地走过山坡，
缓慢地困苦地移着脚步，
多么像一头疲乏的水牛啊；
在我松皮一样阴郁的身体里，
流着对于生命的烦恼与固执的血液；
我常像月亮一样，
宁静地凝视着
旷野的辽阔与粗壮；
我也常像乞丐一样，
在暮色迷蒙时
谦卑地走过
那些险恶的山路；
我的胸中，微微发痛的胸中，
永远的汹涌着
生命的不羁与狂热的欲望啊！
而每天，
当我被难于抑止的忧郁所苦恼时，
我就仰卧在山坡上，
从山毛榉的阴影下
看着旷野的边际——
无言地，长久地，
把我的火一样的思想与情感
溶解在它的波动着的
岩石，阳光与雾的远方……
【读与评】
1940年，艾青先生在湖南新宁写下《旷野》一诗。同年7月，先生在重庆写下《旷野》（又一章）。同一题目，写了两首诗，在先生的诗歌创作中，是独一无二的现象。从（又一章）的标示中，可以推想这第二首《旷野》，与第一首《旷野》有着一定的连续性。这恐怕是先生有意的提示，请读者看《旷野》（又一章）时，别忘了第一首《旷野》。
这独一无二的现象，很自然会引起读者的疑问：为什么写了一首《旷野》，时隔不久，又要写这“又一章”呢？这一疑问不无道理。但要说得清先生又创作第二首的动机，恐怕只有先生自己有发言权了。不过，从前后两首《旷野》的情况看，先生在写了第一首《旷野》后，可能有言不尽意的遗憾，需要再写一首。也可能是由于先生的具体生活环境变化了，由新宁到了重庆，先生心中有了新的感受，需要对旷野作进一步的审视。
不管如何，从两首诗的实际情况看，两首诗之间有着相通之处，但又有很大的不同。这不仅表现在情绪上，也表现在写作手法上。
在情绪上，两首诗的底蕴是基本相通的。那就是对旷野上的凋蔽景象，怀着深深的忧郁。但在情绪上又有所不同。第一首的忧郁更深重一些，而第二首，虽然这种忧郁也很深重，但要明朗多了。
“我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲望啊！/……/把我的火一样的思想与情感，/溶解在它的波动着的/岩石，阳光与雾的远方……”
如果说第一首写得冷静，那么，第二首的情绪就挥发着许多激愤，甚至有了一些火的炽烈。这可能是由于湖南新宁过于僻静，离当时抗战的气氛远一些。而重庆则不同了，其气氛要比新宁那宁静的乡村浓得多了。因而，先生对旷野的感受是有程度区别的。
在写法上，两首诗有相同之处，也有区别之处。相同的是，两首诗都以具象的精细描绘见长，那细节描绘得准确而生动，真实地托出了当时旷野上的面貌。区别的地方在于：第一首，先生是以冷静的笔触，差不多是“客观”地描绘旷野上的景和人，“我”在诗中没有出现，而是隐藏着的，只将“我”的情感渗透于描绘之中。只是在诗的最后，发出这样的感慨：
“旷野啊——/你将永远忧虑而容忍，/不平而又缄默么？”第二首，则不同了。先生以“我”的身份，在诗中出现了，而且全诗都是以“我”为线来写的。写 “我”的所见所闻，甚至“我”还 进行了自白，直接地写“我”的身世和经历。
“……我始终是旷野的儿子。/看我寂寞地走过山坡，/缓慢地困苦地移着脚步，/多么像一头疲乏的水牛啊；/在我松皮一样阴郁的身体里，/流着对于生命的烦恼与固执的血液；/我常像月亮一样，/宁静地凝视着/旷野的辽阔与粗壮；/我也常像乞丐一样，/在暮色迷蒙时/谦卑地走过/那些险恶的山路；/我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲望啊！”
“我”成为旷野不可分割的一部分。旷野的阴郁，就是“我”的阴郁，旷野的祈盼，就是“我”的祈盼。“我”始终是旷野的儿子。这是先生发自肺腑的心声。先生与旷野血肉相连，与旷野同呼吸、共命运。
不管是第一首《旷野》，还是第二首《旷野》，也不管它们之间有什么区别，它们都是先生真情实感的流露。在这浓郁的真情实感中，渗透着先生的爱国热情，那一片赤子之心，毫无遮拦地倾注于诗行之间……
并不是只有慷慨激昂的号角式的诗行，才能表达爱国主义热情。像《旷野》和《旷野》（又一章）这样的诗篇，同样能够表达这种神圣的情感，而且更显得真实、有血有肉，动人心弦。
那窄长的峡谷里的流水声，
此刻已停止了；
当我从阴暗的林间的草地走过时，
只听见那短暂而急促的
啄木鸟用它的嘴
敲着古木的空洞的声音。
阳光从树木的空隙处射下来，
阳光从我们的手扪不到的高空射下来，
阳光投下了使人感激得抬不起头来的炎热，
阳光燃烧了一切的生命，
阳光交付一切生命以热情；
啊，汗水已浸满了我的背；
我走过那些用鬈须攀住竹篱的
豆类和瓜类的植物的长长的行列，
（我的心里是多么羞涩而又骄傲啊）
我又走到山坡上了，
我抹去了额上的汗
停歇在一株山毛榉的下面——
简单而蠢笨
高大而没有人欢喜的
山毛榉是我的朋友，
我每天一定要来访问，
我常在它的阴影下
无言地，长久地，
看着旷野：
旷野——广大的，蛮野的……
为我所熟识
又为我所害怕的，
奔腾着土地、岩石与树木的
凶恶的海啊……
不驯服的山峦，
像绿色的波涛一样
横蛮地起伏着；
黑色的岩石，
不可排解地纠缠在一起；
无数的道路，
好像是互不相通
却又困难地扭结在一起；
那些村舍
卑微的，可怜的村舍，
各自孤立地星散着；
它们的窗户，
好像互不理睬
却又互相轻蔑地对看着；
那些山峰，
满怀愤恨地对立着；
远远近近的野树啊，
也象非洲土人的浓密的卷发，
茸乱的鬈发，
在可怕的沉默里，
在莫测的阴暗的深处，
蕴藏着千年的悒郁。
而在下面，
在那深陷着的峡谷里，
无数的田亩毗连着，
那里，人们象被山岩所围困似的
宿命地生活着：
从童年到老死，
永无止息地弯曲着身体，
耕耘着坚硬的土地；
每天都流着辛勤的汗，
喘息在
贫穷与劳苦的重轭下……
为了叛逆命运的摆布，
我也曾离弃了衰败了的乡村，
如今又回来了。
何必隐瞒呢——
我始终是旷野的儿子。
看我寂寞地走过山坡，
缓慢地困苦地移着脚步，
多么像一头疲乏的水牛啊；
在我松皮一样阴郁的身体里，
流着对于生命的烦恼与固执的血液；
我常像月亮一样，
宁静地凝视着
旷野的辽阔与粗壮；
我也常像乞丐一样，
在暮色迷蒙时
谦卑地走过
那些险恶的山路；
我的胸中，微微发痛的胸中，
永远的汹涌着
生命的不羁与狂热的欲望啊！
而每天，
当我被难于抑止的忧郁所苦恼时，
我就仰卧在山坡上，
从山毛榉的阴影下
看着旷野的边际——
无言地，长久地，
把我的火一样的思想与情感
溶解在它的波动着的
岩石，阳光与雾的远方……
【读与评】
1940年，艾青先生在湖南新宁写下《旷野》一诗。同年7月，先生在重庆写下《旷野》（又一章）。同一题目，写了两首诗，在先生的诗歌创作中，是独一无二的现象。从（又一章）的标示中，可以推想这第二首《旷野》，与第一首《旷野》有着一定的连续性。这恐怕是先生有意的提示，请读者看《旷野》（又一章）时，别忘了第一首《旷野》。
这独一无二的现象，很自然会引起读者的疑问：为什么写了一首《旷野》，时隔不久，又要写这“又一章”呢？这一疑问不无道理。但要说得清先生又创作第二首的动机，恐怕只有先生自己有发言权了。不过，从前后两首《旷野》的情况看，先生在写了第一首《旷野》后，可能有言不尽意的遗憾，需要再写一首。也可能是由于先生的具体生活环境变化了，由新宁到了重庆，先生心中有了新的感受，需要对旷野作进一步的审视。
不管如何，从两首诗的实际情况看，两首诗之间有着相通之处，但又有很大的不同。这不仅表现在情绪上，也表现在写作手法上。
在情绪上，两首诗的底蕴是基本相通的。那就是对旷野上的凋蔽景象，怀着深深的忧郁。但在情绪上又有所不同。第一首的忧郁更深重一些，而第二首，虽然这种忧郁也很深重，但要明朗多了。
“我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲望啊！/……/把我的火一样的思想与情感，/溶解在它的波动着的/岩石，阳光与雾的远方……”
如果说第一首写得冷静，那么，第二首的情绪就挥发着许多激愤，甚至有了一些火的炽烈。这可能是由于湖南新宁过于僻静，离当时抗战的气氛远一些。而重庆则不同了，其气氛要比新宁那宁静的乡村浓得多了。因而，先生对旷野的感受是有程度区别的。
在写法上，两首诗有相同之处，也有区别之处。相同的是，两首诗都以具象的精细描绘见长，那细节描绘得准确而生动，真实地托出了当时旷野上的面貌。区别的地方在于：第一首，先生是以冷静的笔触，差不多是“客观”地描绘旷野上的景和人，“我”在诗中没有出现，而是隐藏着的，只将“我”的情感渗透于描绘之中。只是在诗的最后，发出这样的感慨：
“旷野啊——/你将永远忧虑而容忍，/不平而又缄默么？”第二首，则不同了。先生以“我”的身份，在诗中出现了，而且全诗都是以“我”为线来写的。写 “我”的所见所闻，甚至“我”还 进行了自白，直接地写“我”的身世和经历。
“……我始终是旷野的儿子。/看我寂寞地走过山坡，/缓慢地困苦地移着脚步，/多么像一头疲乏的水牛啊；/在我松皮一样阴郁的身体里，/流着对于生命的烦恼与固执的血液；/我常像月亮一样，/宁静地凝视着/旷野的辽阔与粗壮；/我也常像乞丐一样，/在暮色迷蒙时/谦卑地走过/那些险恶的山路；/我的胸中，微微发痛的胸中，/永远地汹涌着/生命的不羁与狂热的欲望啊！”
“我”成为旷野不可分割的一部分。旷野的阴郁，就是“我”的阴郁，旷野的祈盼，就是“我”的祈盼。“我”始终是旷野的儿子。这是先生发自肺腑的心声。先生与旷野血肉相连，与旷野同呼吸、共命运。
不管是第一首《旷野》，还是第二首《旷野》，也不管它们之间有什么区别，它们都是先生真情实感的流露。在这浓郁的真情实感中，渗透着先生的爱国热情，那一片赤子之心，毫无遮拦地倾注于诗行之间……
并不是只有慷慨激昂的号角式的诗行，才能表达爱国主义热情。像《旷野》和《旷野》（又一章）这样的诗篇，同样能够表达这种神圣的情感，而且更显得真实、有血有肉，动人心弦。