新浪博客

以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证

2012-05-17 07:38阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1938530561

以铅证铜——
关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
宣和元宝——北宋徽宗最后一枚年号钱。铸于宋徽宗宣和年间（公元1119—1125年）。材质铜铁铅金银俱备。
自从去年开博以来，就想根据手头的北宋《宣和元宝篆书折十》大钱，写篇博文考证一番，一直未能动手。其主要原因在于三点，一是，宣和元宝篆书折十型钱，乃典型脱谱钱，历谱不载，亦未见到权威专家文字论及；二是，我收藏的这枚《宣和元宝篆书折十》大钱，乃为熟坑，依据当今泉界某些人的偏好，恐难服众；三是，亦是主要的原因，此钱钱体较薄，乃非常典型之薄板大钱，若以北宋官钱而论，如此大钱，却这般薄体（铜钱厚度约：2.8毫米）似乎有疑。
然而，天意之授，机缘忽至。不久前我于南方某地见到一枚铅质《宣和元宝篆书折十》大钱，钱入眼帘，心悸颤动，无需犹豫，立招帐下。
之所以立招帐下，列侠之阵。乃在于此枚铅质钱，一眼看去，钱体完好，钱体材质俱显耄耋，正是至老之铅质古泉是也。此其一。
其二，这枚铅质钱，以径45.3毫米之大躯，却呈薄瘦之纤体。换言之，其钱径够大，然钱体甚薄（也是约2.8毫米）。
见此，蓦然间，大有梦里寻她千百度，那人却在灯火阑珊处之感！豁然开朗矣。
何至于此？原来，我一直最为纠结之处“宣和元宝篆书折十，钱体似乎太薄，恐不真实”之疑虑顿释。这就是说，此铅钱在经认真辨识，绝非现在所制的前提下，其形制薄板特征，可非常有力的证明“宣和元宝篆书折十”钱，本原之铸就是采用的薄板形制。
铅铜两钱的对比。可见两钱形制完全一样，铅钱虽然直径略略小于铜钱，然，两钱的版式完全一样，钱文书意相同，厚薄相同，乃一母同胞之姊妹。其铸制特征对比，两钱钱体虽薄，但是字廓并不浅漫，如此相对深峻的字口穿边廓，其肉亦自然薄瘦。此，便构成了“宣和元宝篆书折十”大钱，最显著的特征。
进一步再看铜钱，薄板细缘，薄肉挺廓，钱文端庄，书意乃正。无非，此钱乃熟坑之品，非有某些泉家只习惯或者只会识别的所谓生坑，明显的红斑绿锈之品相。然，可通过特写大图察之，此铜质品大钱，地章平整，边圆廓正，缘边匀称，铸制相当规整。其黝黑包浆之中，绽露红斑，可见材质青铜之本色和当初出土时之红斑锈色。是故，本熟坑大钱，以锈色包浆、钱文书意和铸制质量综合察之，实无明显可疑之处矣。
这枚“宣和元宝篆书折十”铅质大钱的现世，且品相如此完好，殊为难得，非天意授之而不能。它为我们提供了关于“宣和元宝篆书折十”型钱的史铸之实，更为重要的是，提供了形制特征的重要证据。使我们能够更为明晰和踏实的认定“宣和元宝篆书折十”的诸般特征，尤其是解答了“薄板”问题的疑问， 同时，其也可以证实，宣和元宝实际上是铸有大钱的，因此其意义和价值均不小矣。
检索，近年可见此形制宣和元宝钱，有公展之图品三四枚，可见其所出仍很稀少。因此，此形制大钱，极有可能是试铸样钱性质，其时铸量不高，遗存很少。有鉴于此，历谱作者受客观局限性未能得见此钱，而致其一直不获机会加入宋钱正列，长期游荡于泉谱之外，如此珍贵的宣和大钱，尽然流落为散兵异类，成洪七公帮众之一员，真是不胜唏嘘矣。
后附论坛前年网展一品，锈色深厚，钱品诸般特征甚佳，见约二十条跟贴，除一人赞许外，十九条跟贴，无不否认，更言之当代之铸。时下有一些人泉识肤浅，喜玩论坛跟帖，凡见十之九否，当今之某些论坛现象可见一斑矣。另外，亦见同品银质钱一枚网展，与此同版。
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以下网展之一品“宣和元宝篆书折十”大钱，直径：46.5毫米，厚2.6毫米。可见其与我藏之品并无明显差别距。

以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证
以铅证铜——关于《宣和元宝篆书折十》铅、铜钱的比较实证

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享