珍罕金代《泰和重宝篆书折十鎏金母钱》赏析
新浪博客
珍罕金代《泰和重宝篆书折十鎏金母钱》赏析
美而仍受泉藏者喜爱。
我们知道，翻砂铸造技术自唐以后逐步应用于铸钱，而铸钱续以母钱制范。唐之后至明代及其以前，尽管历代铸行了大量铜钱，然被称为铜钱之母者甚少，至宋代起认定了大量铁钱之铜质母钱，称为铁母。也就是说，无论行用钱是铜或铁质，以母钱制模翻铸子钱（样钱、行用钱）乃为其法。因此，既然有铁母，那么铜母当为顺理成章的事情。然，除清代以外，诸谱所载很难见到载入铜钱之母，尤其是宋辽金元时期，几乎是一个空白。而古籍所载亦只是提到铜钱的铅质母钱，以及据载四川发现的被称为宋代的木质母钱。如此，那这是否说明其时没有铜钱之铜母呢？对此，我们当然不能武断，因为历史纷繁，我们不知的情况仍然很多，唯有看看后世是否有经得起审视考证的实物，方能一解疑惑。
在多年猎泉途中，愚便猎获了一品极具母相的泰和重宝篆书折十钱。这品钱在见到时，因其太过精整，又几无锈裹，一般眼观着实令人怀疑，也曾犹豫而不踏实。然，收于帐中后，经详细辨识，镜下反复微观，放心之感顿增。时至今日，特将其帐中放出，遣之于博客亮相，孰是孰非，请听鉴表。
首鉴书相。展目本品，面文“泰和重宝”四字，篆书书体，直读光背。其字书写十分规矩，笔划纤细，横直竖立，钱文清晰无比，可谓一丝不苟，书法功力非凡，极为精准。显而易见，品阅其书相特征，与常品美制泰和重宝折十篆书毫无二般。无需多言，此等书相，难以存疑，故可谓开门矣。
续鉴铸相。不难看出，本品铸制极为精整，其铸相显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮更是十分干净。其中，轮边有见锉修之痕（图片未全方位拍摄）。可见其字廓异常深竣挺拔，鼓凸超过常品（常规行用钱），钱文十分纤细，面背穿缘细窄，鼓凸线条匀称，至钱肉更显深竣，此亦非常品可比。其直径为42.4毫米，重约24.95克，铸体较之常品更显厚实，形制折十大小无疑。其中，镜下细察地章，仍有许多微小铸坑，故其可能非失蜡法所铸，但也不能完全排除。不管怎样，显而易见，以此铸相来看，可首先确定其非一般，其次按照母钱标准来衡量，则其无论哪个方面都具典型母钱之相。故，愚见以为，此等异常精整铸相，非泰和官炉精铸莫属矣。
再鉴锈相。正如前述，本品在首次进入愚之眼底时，几乎不敢信其为真，原因在于眼观几乎不见锈裹，想想，金代泰和年距今八百年余（公元1201—1208年），居然如此锈薄到几无。然上手细察，豁然开朗。首先可见其包浆凝重而凸显熟老滋润，毫无生涩之感。镜下察之，浆质踏实不虚，字里笔划之间，锈垢累累，结皮裂壳，一眼见老。
进而续察，镜下但见地章包浆之下以及缘廓表明局部绽放金光，反复鉴识，确定其乃鎏金无疑。至此，解释了其为什么几乎只见包浆不见锈色之原因，换言之，其为鎏金覆体，倍增抗锈能力，八百年来，恐未曾入土，罐装窖藏再传其世，或反之，致使鎏金磨损，生成包浆而弱锈矣。
再察其材质，鎏金磨损之处，铜色泛红，熟老无比，亦可断其青铜质地。至此，本品锈相自然天成，完全过关，盖非新伪所能及矣。
综上所述，本品三相一材，加之身披金衣，开门见山之品，毋容置疑。据此，也基本上可以断定其乃一枚泰和母钱。至今来看，所见其罕，乃不言而喻。这是因为金代铸币，极少见铜质母钱，或者说具备典型母相之品。它一方面说明了金代确有铜质母钱存在，只不过作为母钱，史铸量极为有限，遗存当然罕少而已。另一方面说明了，我们的大东北地区，确是一个大宝库，其保存了很多旷世未见的珍宝。而这也要得益于特定的民族历史和地理人文环境，方才有今天的宝观宝藏。
最后，相信有不少人仅就图片来看（尤其鎏金较难鲜明展现，但又绝不能洗浆锈），或者凭想象来说，本品还存在疑问，有的干脆可说这是假钱。我想，这不要紧，愚一向坚持实物实证，虽然不敢保证所展之品全部都是真品，然亦是反复鉴别基本搞懂之后，方才遣之于博客公展，总之是尽量防止将假货当真品拿出来展示，从而贻笑大方。因此，作为极其罕见的一枚泰和折十母钱，若你有兴趣，有机会来京，愚倒是可向你展示实物，让你一睹照片难以反映之实后，再见仁智。
我们知道，翻砂铸造技术自唐以后逐步应用于铸钱，而铸钱续以母钱制范。唐之后至明代及其以前，尽管历代铸行了大量铜钱，然被称为铜钱之母者甚少，至宋代起认定了大量铁钱之铜质母钱，称为铁母。也就是说，无论行用钱是铜或铁质，以母钱制模翻铸子钱（样钱、行用钱）乃为其法。因此，既然有铁母，那么铜母当为顺理成章的事情。然，除清代以外，诸谱所载很难见到载入铜钱之母，尤其是宋辽金元时期，几乎是一个空白。而古籍所载亦只是提到铜钱的铅质母钱，以及据载四川发现的被称为宋代的木质母钱。如此，那这是否说明其时没有铜钱之铜母呢？对此，我们当然不能武断，因为历史纷繁，我们不知的情况仍然很多，唯有看看后世是否有经得起审视考证的实物，方能一解疑惑。
在多年猎泉途中，愚便猎获了一品极具母相的泰和重宝篆书折十钱。这品钱在见到时，因其太过精整，又几无锈裹，一般眼观着实令人怀疑，也曾犹豫而不踏实。然，收于帐中后，经详细辨识，镜下反复微观，放心之感顿增。时至今日，特将其帐中放出，遣之于博客亮相，孰是孰非，请听鉴表。
首鉴书相。展目本品，面文“泰和重宝”四字，篆书书体，直读光背。其字书写十分规矩，笔划纤细，横直竖立，钱文清晰无比，可谓一丝不苟，书法功力非凡，极为精准。显而易见，品阅其书相特征，与常品美制泰和重宝折十篆书毫无二般。无需多言，此等书相，难以存疑，故可谓开门矣。
续鉴铸相。不难看出，本品铸制极为精整，其铸相显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮更是十分干净。其中，轮边有见锉修之痕（图片未全方位拍摄）。可见其字廓异常深竣挺拔，鼓凸超过常品（常规行用钱），钱文十分纤细，面背穿缘细窄，鼓凸线条匀称，至钱肉更显深竣，此亦非常品可比。其直径为42.4毫米，重约24.95克，铸体较之常品更显厚实，形制折十大小无疑。其中，镜下细察地章，仍有许多微小铸坑，故其可能非失蜡法所铸，但也不能完全排除。不管怎样，显而易见，以此铸相来看，可首先确定其非一般，其次按照母钱标准来衡量，则其无论哪个方面都具典型母钱之相。故，愚见以为，此等异常精整铸相，非泰和官炉精铸莫属矣。
再鉴锈相。正如前述，本品在首次进入愚之眼底时，几乎不敢信其为真，原因在于眼观几乎不见锈裹，想想，金代泰和年距今八百年余（公元1201—1208年），居然如此锈薄到几无。然上手细察，豁然开朗。首先可见其包浆凝重而凸显熟老滋润，毫无生涩之感。镜下察之，浆质踏实不虚，字里笔划之间，锈垢累累，结皮裂壳，一眼见老。
进而续察，镜下但见地章包浆之下以及缘廓表明局部绽放金光，反复鉴识，确定其乃鎏金无疑。至此，解释了其为什么几乎只见包浆不见锈色之原因，换言之，其为鎏金覆体，倍增抗锈能力，八百年来，恐未曾入土，罐装窖藏再传其世，或反之，致使鎏金磨损，生成包浆而弱锈矣。
再察其材质，鎏金磨损之处，铜色泛红，熟老无比，亦可断其青铜质地。至此，本品锈相自然天成，完全过关，盖非新伪所能及矣。
综上所述，本品三相一材，加之身披金衣，开门见山之品，毋容置疑。据此，也基本上可以断定其乃一枚泰和母钱。至今来看，所见其罕，乃不言而喻。这是因为金代铸币，极少见铜质母钱，或者说具备典型母相之品。它一方面说明了金代确有铜质母钱存在，只不过作为母钱，史铸量极为有限，遗存当然罕少而已。另一方面说明了，我们的大东北地区，确是一个大宝库，其保存了很多旷世未见的珍宝。而这也要得益于特定的民族历史和地理人文环境，方才有今天的宝观宝藏。
最后，相信有不少人仅就图片来看（尤其鎏金较难鲜明展现，但又绝不能洗浆锈），或者凭想象来说，本品还存在疑问，有的干脆可说这是假钱。我想，这不要紧，愚一向坚持实物实证，虽然不敢保证所展之品全部都是真品，然亦是反复鉴别基本搞懂之后，方才遣之于博客公展，总之是尽量防止将假货当真品拿出来展示，从而贻笑大方。因此，作为极其罕见的一枚泰和折十母钱，若你有兴趣，有机会来京，愚倒是可向你展示实物，让你一睹照片难以反映之实后，再见仁智。