精美不二真牙样
清代珍遗《宝泉局乾隆通宝牙样祖钱》新年贺赏
清代珍遗《宝泉局乾隆通宝牙样祖钱》新年贺赏
新浪博客
值者。而根据发现记载，至少在清代每启用一个新的年号时，户部会以象牙为材质雕刻相应钱样呈御览钦定，这种象牙雕成的钱称之为“牙雕祖钱”或“牙样”。由于其在铜质雕母之前，故也是该年号第一代祖钱，在铜质雕母之前，祖之祖矣。
据言雕刻牙样所用的象牙是一种更为高贵的“血牙”，即采用活猎杀大象之牙。这种“血牙”色质黄，质感浑厚凝重，亦有“雀丝纹”。而牙样因是样而非用于翻铸母钱之祖，故其通常比后来正式铸造的铜钱形制要厚和大，即其不受值等的限制，但是其钱文书相风格与列式均与后来流用钱基本一致，因此牙样可谓一枚精美的小型牙雕艺术品。换言之，既为祖样，则有祖样之范，而这“范”则是钱文书体书风以及读序为正式刻雕母所参照，及至行用钱之钱文书体书风与之也是基本一致矣，若出入较大，则为存疑。
由于这种牙样用料高贵，工艺精致，浑厚可爱，且意义特殊，几无枚量，其呈御览钦定后，或返回户部留档，抑或留帝处把玩，说法不一，此不追究。但其珍贵稀罕，往往又是孤品仅见，后世遗存甚为珍贵难得，则是为泉界所公认的。
清代牙样，今遗存品主要为咸丰年雕作（这可能与咸丰年制钱量大，宝文与形制多，且距今时间不太长等因素有关），而咸丰之前的牙样遗存更为稀罕，以谱载而言，清代最早可见“宝泉局乾隆通宝牙样”一枚拓图，而认真审视，该拓图显示的牙样书相并不端正，与乾隆正钱典型书相出入明显，可谓较拙，故愚见以为其存疑（参见华光普编著《中国古钱大集》）。
有幸，愚在经年的猎泉过程中，有幸猎获一枚“宝泉局乾隆通宝牙样”，自感珍贵无比，至今尚未披露，其无论材质包浆及其老化程度，还是书相雕相，均很难置疑，也是谱载之品不可相提并论的。可以说，太多的人未曾见过此真正的牙样实物。故2018新年伊始，愚不再私密，特将此牙样祖钱帐中捧出，拍照亮相，发于博客公展昭示，以飨泉好。孰是孰非，实物靓照，一看便知。
首识书相。品文识书，本品面文乃汉文“乾隆通宝”四字，背满文乃“宝泉”二字，直读读序。其乃楷书书体，然笔划粗细规范而匀称，横直竖立，间隔有距，布局十分协调，整体书相彰显端庄隽美，颇见骨力神韵。故此，有书法美学知识者，可言无懈可击，非官制莫属矣。而我们知道，牙样祖钱是呈贡御览之样，其书法风格不仅是后来之范，更是要悦帝目，故其面文书法尤需书写工整，精雕细琢，从而凸显汉字书法之美，这不仅是必要的，而且是最为重要的。续观其书相风格，有乾隆钱之识者，均不难看出，其所具备的乾隆钱书相风格神韵实实在在盎然在目。藉此，不再赘述，本品之书相，一门大开矣。
次观雕相。观体识制。可见本品及其精整的貌相，其直径约为46.6毫米，重约20.83克，品体厚实，形制比通常折十稍大，作为牙样，不受标准制钱形制大小与厚薄之限制，换言之，其相较于行用钱形制只能大不能小，此无需多言，有识者自明。其基本形貌显示，方正圆矩，坦平地章，穿轮干干净净。续观字廓，深竣而挺拔，鼓凸自然有度。而既然是牙样，其必是手工雕琢，再详察其笔划字根之间，雕痕铲迹历历在目，虽然其面缘和地章表面修磨平整后光洁度极高，然仍无法掩其每一字根笔划处的手工制作痕迹，尽管其要通过镜下详察方能更清晰展现。此外，由每一文字笔划表面可见，其每一笔划均经过修圆处理，换言之，经过雕琢后的笔划棱角均精心修整倒圆，以防刺手及至损缺。至此，无需细表，本品乃手工精雕细琢完成，毫无疑问，正是那乾隆御览之宝矣，其门开还是不开，其本身已然应答矣。
再察质相。展目本品，不用费力，其乃象牙材质，明明白白。首先，可见其用象牙质地优等，谓之“血牙”毫不为过，其上真象牙必有之网纹清晰可见，亦有雀丝纹可见，且有粗有细，然无裂纹，凸显牙质更优。续观包浆，更是老润非常，如上油般润泽，换个说法，其包浆犹如琥珀般呈现半透光泽，更让人爱不释手，老相盎然，此其一；其二，根据鉴别老象牙的典型经验来看，清代早期的牙雕外貌色质光彩呈深黄色，中期呈姜黄色，晚期到民国呈浅蜜色或者灰白色。而且时期越久包浆越凝重，琥珀感越强，而越接近现代，包浆只是薄薄一层。显而易见，本品包浆呈深黄色，且深浅不一，分布十分自然，盖非近当代伪作所能矣。至此，不再述说，察体观色，本品耄耋之浆相自然天成昭然，鲜明且优等之牙质无可置疑，洞开其门，自不在话下矣。
一番鉴赏，几度审视，此枚“宝泉局乾隆通宝牙样祖钱”，三相一材，诸般特征，开门见山，过五关斩六将，其真实性毋容置疑。以愚之眼界耳域所及，多年过去，均未见有类同品公展，谱亦未载，可谓极其珍稀难得。
其作为乾隆牙样，恐为孤品仅见，遗存至今，历经辗转，再入愚帐中，实乃天赐，幸运有加。而愚非葆庭定祥，故此乾隆牙样祖钱为愚所有，自然有人难以置信，此也不奇怪，中国泉界历来鉴泉有看人不看物之弊，老名家所藏，即使假亦真，反之真亦假矣。然，真泉家或真有泉识而又无私心杂念者，当只看实物，不听故事，不管其余，只要过关者真矣。余不多言，在此谨以此钱：
祝诸君元旦快乐，新年鸿运！
由于这种牙样用料高贵，工艺精致，浑厚可爱，且意义特殊，几无枚量，其呈御览钦定后，或返回户部留档，抑或留帝处把玩，说法不一，此不追究。但其珍贵稀罕，往往又是孤品仅见，后世遗存甚为珍贵难得，则是为泉界所公认的。
清代牙样，今遗存品主要为咸丰年雕作（这可能与咸丰年制钱量大，宝文与形制多，且距今时间不太长等因素有关），而咸丰之前的牙样遗存更为稀罕，以谱载而言，清代最早可见“宝泉局乾隆通宝牙样”一枚拓图，而认真审视，该拓图显示的牙样书相并不端正，与乾隆正钱典型书相出入明显，可谓较拙，故愚见以为其存疑（参见华光普编著《中国古钱大集》）。
有幸，愚在经年的猎泉过程中，有幸猎获一枚“宝泉局乾隆通宝牙样”，自感珍贵无比，至今尚未披露，其无论材质包浆及其老化程度，还是书相雕相，均很难置疑，也是谱载之品不可相提并论的。可以说，太多的人未曾见过此真正的牙样实物。故2018新年伊始，愚不再私密，特将此牙样祖钱帐中捧出，拍照亮相，发于博客公展昭示，以飨泉好。孰是孰非，实物靓照，一看便知。
首识书相。品文识书，本品面文乃汉文“乾隆通宝”四字，背满文乃“宝泉”二字，直读读序。其乃楷书书体，然笔划粗细规范而匀称，横直竖立，间隔有距，布局十分协调，整体书相彰显端庄隽美，颇见骨力神韵。故此，有书法美学知识者，可言无懈可击，非官制莫属矣。而我们知道，牙样祖钱是呈贡御览之样，其书法风格不仅是后来之范，更是要悦帝目，故其面文书法尤需书写工整，精雕细琢，从而凸显汉字书法之美，这不仅是必要的，而且是最为重要的。续观其书相风格，有乾隆钱之识者，均不难看出，其所具备的乾隆钱书相风格神韵实实在在盎然在目。藉此，不再赘述，本品之书相，一门大开矣。
次观雕相。观体识制。可见本品及其精整的貌相，其直径约为46.6毫米，重约20.83克，品体厚实，形制比通常折十稍大，作为牙样，不受标准制钱形制大小与厚薄之限制，换言之，其相较于行用钱形制只能大不能小，此无需多言，有识者自明。其基本形貌显示，方正圆矩，坦平地章，穿轮干干净净。续观字廓，深竣而挺拔，鼓凸自然有度。而既然是牙样，其必是手工雕琢，再详察其笔划字根之间，雕痕铲迹历历在目，虽然其面缘和地章表面修磨平整后光洁度极高，然仍无法掩其每一字根笔划处的手工制作痕迹，尽管其要通过镜下详察方能更清晰展现。此外，由每一文字笔划表面可见，其每一笔划均经过修圆处理，换言之，经过雕琢后的笔划棱角均精心修整倒圆，以防刺手及至损缺。至此，无需细表，本品乃手工精雕细琢完成，毫无疑问，正是那乾隆御览之宝矣，其门开还是不开，其本身已然应答矣。
再察质相。展目本品，不用费力，其乃象牙材质，明明白白。首先，可见其用象牙质地优等，谓之“血牙”毫不为过，其上真象牙必有之网纹清晰可见，亦有雀丝纹可见，且有粗有细，然无裂纹，凸显牙质更优。续观包浆，更是老润非常，如上油般润泽，换个说法，其包浆犹如琥珀般呈现半透光泽，更让人爱不释手，老相盎然，此其一；其二，根据鉴别老象牙的典型经验来看，清代早期的牙雕外貌色质光彩呈深黄色，中期呈姜黄色，晚期到民国呈浅蜜色或者灰白色。而且时期越久包浆越凝重，琥珀感越强，而越接近现代，包浆只是薄薄一层。显而易见，本品包浆呈深黄色，且深浅不一，分布十分自然，盖非近当代伪作所能矣。至此，不再述说，察体观色，本品耄耋之浆相自然天成昭然，鲜明且优等之牙质无可置疑，洞开其门，自不在话下矣。
一番鉴赏，几度审视，此枚“宝泉局乾隆通宝牙样祖钱”，三相一材，诸般特征，开门见山，过五关斩六将，其真实性毋容置疑。以愚之眼界耳域所及，多年过去，均未见有类同品公展，谱亦未载，可谓极其珍稀难得。
其作为乾隆牙样，恐为孤品仅见，遗存至今，历经辗转，再入愚帐中，实乃天赐，幸运有加。而愚非葆庭定祥，故此乾隆牙样祖钱为愚所有，自然有人难以置信，此也不奇怪，中国泉界历来鉴泉有看人不看物之弊，老名家所藏，即使假亦真，反之真亦假矣。然，真泉家或真有泉识而又无私心杂念者，当只看实物，不听故事，不管其余，只要过关者真矣。余不多言，在此谨以此钱：
祝诸君元旦快乐，新年鸿运！