开启中学语文文本解读大门的金钥匙——对孙绍振《文本解读学》的探寻之路与阅读心得
2020-09-08 18:01阅读：
开启中学语文文本解读大门的金钥匙
——对孙绍振《文本解读学》的探寻之路与阅读心得
王君老师说，作为一名教师，最重要的也是最根本的是，要上好课，连一节课也上不好，就是写再多的论文，做再好的研究，也算不上称职。上好课是语文所有教研活动的归宿。那么怎样才能上好一节课？这是每位老师都会想到的问题，也是每位教师成长必须经历的环节。徐杰老师谈起他带领学员成长的经历时，他说，两年，就读了两本书，一本是王荣生老师《语文教学论》，一本是孙绍振先生的《名作细读》。徐杰老师非常推崇孙先生的这本书，他说文本解读能力是一位语文教师的基本功。所以，一堂好课，依赖于教师对教学的有效设计和自己对教学文本的理解把控能力，从根本上说，教师所有的表现，和所有的内容，还是要基于文本解读。韩军老师在文章《挣脱“虚假阅读”》中曾经痛心疾首地说，很多老师对所教课文的阅读是伪阅读，老师们可以照搬教参和其他教学资料，唯独缺少自己对文本的独特感受和深入思考。这种观点真可谓一针见血，切中当今语文教学之弊。可是，老师们并不一定都接受过专业的文本解读的训练，怎样才能深入解读文本呢？
由此我想到了十年前在《人大复印资料.中学语文
刊》读到的福建师范大学教授孙绍振生发表在
2008年《语文建设》的一篇文章
---《文本分析的七个层次》，读时虽圈圈点点，批注满满，印象挺深，但感觉理论太强，竟没能深入下去。直至去年，我想真正地设计一堂自己的语文课的时候，才发现自己就是韩军老师说的那种伪阅读的老师。于是，搜寻文本解读相关专著，我找到了孙绍振和孙彦君合著的《文本解读学》。
这本书理论性很强，很多做大学教材用，很难啃。我读了几个月，竟还没能读好，可能也难以深入全面理解书的精髓。只是有些感想，给大家分享。
全书从结构上总体可归结为三大部分。其一论述西方文论的危机与对文本解读的谬误，其对文本解读学的认识，以及文学文本解读学的建构原则的看法。其二，作者继续指出西方文本解读理论读者中心论的不足，探索以文本为中心的解读理论。接着论述文学文本的封闭特性即以意象、意脉、形式规范三个层次的立体结构。最后论述文学感染力来自于审美情志还是语言。其三，正所谓先破后立，在指出西方文论诸多谬误和不足之后，结合中国古典文论，作者提出打破常规和情感错位的叙事学建构，以直接概括冲击贫乏的散文理论，然后论述文本具体分析方法即隐性矛盾的还原、价值还原、历史语境还原、隐性矛盾的分析等。书中以理论建构为基点，结合古今中外优秀的文学作品进行详细阐释。理论较深，但也不乏趣味。其中，对很多名著名篇的解读，超出了我们的认识，有何能给我们中学语文教学在文本解读方面以深刻的启发。
总体来说，《文学文本解读学》这本书给我的最深的印象有三点：
第一、对西方文本解读理论的谬误或不足的纠正。
第二、对中国传统文学解读理论的继承与发展。
第三、接近文学创作与解读的内核和本质，创新文本解读理论——文学文本还原法。
让我深有感触的是，这本书就像是开启中学语文文本解读的大门的金钥匙。
首先，在文学文本细读过程中，不能迷信西方文论，要结合文本特点进行具体分析。比如作者不认为西方盛行的“召唤结构”、“陌生化”等理论是合适的有用的，作者还认为“苏式情节四要素叙事结构”是教条的，腐朽的。他指出：把情节划分为开端、发展、高潮和结局平行的四个要素，属于形式逻辑的划分，是极其落伍的，认为并没有揭示文学情节的特殊性，误导人们它们之间是并列的要素，是表面的时间顺序的联系，且缺乏内在的逻辑联系。
其次，作者对文学解读的理论建设加深对我们对文学的认识，能为语文教学提供理论支持。比如本书不仅强调了作为文学外在形式规范的各种文体诸如诗歌、散文、戏剧等之间的本质区别，又指出在诗歌内部亚形式规范上的区别及其对诗人情感表达的影响。作者还指出文学表现的真善美的结构中，认为真善美不是绝对统一的，而是三维“错位”的，并且揭示出文学作品中审美价值和实用理性价值之间的关系。这些对文学的深刻认识，为我们去深入解读教学文本提供了很大的理论支持。当今很多语文界名师从孙绍振先生的文本解读理论中获得过很多有益的启发。
最后，在实践上，恰当运用文学文本还原法，探析文学文本内部的矛盾和错位之处，深入解读教学文本。作者认为作品的现成状态是统一的，但是这种统一是客观生活被作者的情感同化的结果，只有把形象的原生状态还原出来，二者之间的差异或者说矛盾才能显现出来。而这种变异和矛盾就隐藏在形象和形式规范的统一之中。在此基础上，作者提出文本解读方法：隐性矛盾的还原、价值还原、历史语境还原、隐性矛盾的分析等具体分析方法。理论虽好，能不能用于中学语文教学中呢？
在备课《十五从军征》这首诗中，我发现诗中叙事主人公内在心理期待和现实情境存在一定的错位，用《文本解读学》里的话说，即文学作品里的真（实用理性价值）和美（审美价值）是错位的。在一定的条件下，这种错位越大，作品也就越有力量。在教学时候我就抓住这个错位来设计活动内容。同样，在《我的叔叔于勒》这篇小说里，同样存在文学内部的矛盾和差异，比如我的一家与事实上亲人关系的于勒叔叔，之间的关系变化，其中起着决定作用的即是金钱财富，从这些矛盾中也可以看透所包含的人性。当然这里有个问题是，“我”的存在意义，不仅作为叙述的儿童视角，我与家人的差异，也反映了“我”内心的怜悯之心，从而与作者的虚构故事的意图相呼应。在《背影》这篇散文里，很老师认为主要表现父子情深，假如以《文本解读学》的理论来审视，会发现，父子情深这个理解只能体现作品的统一性，而作品更大的价值在于唯一性。《背影》里肯定存在更加独特的地方，如果从作者和其父亲之间关系上进行历史语境的还原，我们可以从看似“统一的现成状态”的作品《背影》中发现，父子关系的事实情况与作品呈现出状态的差异与统一。从而，我们也就更能深切地理解20多岁的儿子多次流泪的原因了。
以上是在读《文本解读学》这把解读文本的金钥匙时的思考与体会，其中或有谬误，全在于我对此书理解不当，与此书无关。
