第一，有礼貌。
看到审稿人和编辑的负面评价不要激动，不要急于反驳。你可以不同意，但是一定要有礼貌、有一句地给出说明，去说服审稿人。而不是直接说审稿人不行，审稿人不对。记得一定要有礼貌的表达自己的观点！！
第二，说清楚。
编辑和审稿人没有时间逐行检查新稿，发现作者的修改。
根据范·哈滕博士的说法，确保你的回复内容翔实的最简单的方法是“复制粘贴每个审稿人的评论，并在其下方键入你的回复。”如果你这样做，你应该非常具体。所以，如果审稿人说“讨论部分不清楚”，那么说“我们修改了讨论部分”是不够的。你应该说的是“我们改变了24页7-23行的讨论部分”。这可以让编辑清楚地看到你修改了什么，当它返回给审稿人时，审稿人会立即看到它，你创造了一个双赢的局面。”
第三，不要忘记更新论文。
作者犯的一个最大的错误就是回复了所有的评论，却忘记了真正更新论文。
避免这一问题的一个方式是，先更新论文，再写回复信，这样里面的行号也更新了。
Example responses to reviewer’s comments are shown below:
Reviewer point #1: Survival Curves themselves of these mouse experiments would be indispensable in evaluating these results. A survival table itself is useful, but without a curve, interpretation of the data as presented is difficult.
Author response #1: We agreed with the reviewer, and survival curve data of the animal experiments shown in Table 1 were added as Supplementary Fig. S1.
Reviewer point #2: The abstract focus mainly on the mutation E123 but not on the regio
第二，说清楚。
编辑和审稿人没有时间逐行检查新稿，发现作者的修改。
根据范·哈滕博士的说法，确保你的回复内容翔实的最简单的方法是“复制粘贴每个审稿人的评论，并在其下方键入你的回复。”如果你这样做，你应该非常具体。所以，如果审稿人说“讨论部分不清楚”，那么说“我们修改了讨论部分”是不够的。你应该说的是“我们改变了24页7-23行的讨论部分”。这可以让编辑清楚地看到你修改了什么，当它返回给审稿人时，审稿人会立即看到它，你创造了一个双赢的局面。”
第三，不要忘记更新论文。
作者犯的一个最大的错误就是回复了所有的评论，却忘记了真正更新论文。
避免这一问题的一个方式是，先更新论文，再写回复信，这样里面的行号也更新了。
Example responses to reviewer’s comments are shown below:
Reviewer point #1: Survival Curves themselves of these mouse experiments would be indispensable in evaluating these results. A survival table itself is useful, but without a curve, interpretation of the data as presented is difficult.
Author response #1: We agreed with the reviewer, and survival curve data of the animal experiments shown in Table 1 were added as Supplementary Fig. S1.
Reviewer point #2: The abstract focus mainly on the mutation E123 but not on the regio