日常的言语中隐约透露出做出判断的人的生活标准——服从权威是正当的，只有从内心认可，才会不自觉的得出这番结论。这个论点看似没有经过思维的判别，在聊天喝酒时可以脱口而出，并往往得到大家的一致认同，于是加强了这个论点的可信性。
一位朋友用目的论来支持，“管的严是为你好”，从逻辑上说，这是个单称命题——只能表明某个方面“为你好”，我们隐含了部分前提条件——“感冒了强迫你吃药是为了你好”，然而在日常语境中，前提已经消失不见，所有一切似乎是不假思索得来的。也许可以用传统文化解释这一切，“管”意味着权威而信服、意味着权利而不得不服从。在最小生活单位，最有权威及权利的是家长，长此以往，这种思维可以由下而上，听见要求就立刻服从。“看似没有经过思维的判别”这个假设不可能成立，只不过由于因长期训练而能够快速的反应而已，就比如问任何一个人“一加一等于几”。
服从权威可能是人类得以团结在一起的重要原因，已经刻入社会每个成员的基因，当然如果没有刻入基因，教育及宣传可以弥补这个漏洞。
服从权威的好处显而易见，人类可以集中力量为着某个共同的目标前行。但同时也可能产生无法出现“百家争鸣”的场景，多种可能性也就消失不见。这是“杞人忧天”的担忧，毕竟我有很强的求生欲，为了十多年后的退休生活，不得不得出这个结论。
「当权力只限于成员中一个派别的人所有时，就不可避免地要实行严格的思想审查。忠实的信徒将积极传播正规的信仰；其他人将满足于外表上的一致。前者的态度压制智慧的自由运用，后者的态度则助长伪善。教育和文学一定会僵化，只图教人轻信，而不想使人创造和批评。」——权利论 罗素