《心物论》u作者：匡子忠
2022-09-08 10:59阅读：
《心物论》u
YL
《心物论》匡子忠
谁能回答一下我和北大毕业生谁的逻辑对呢
吧友问：唯心唯物哪个更有道理？
我回答：
都未有道理，只有心物论能解释一切现象，因为心物论不局限思维不排斥所有正确观点。
北大生：
他问的是有个范围的，就是唯物和唯心哪个更有道理，不是唯心和唯物之外的其它哪个更有道理，或最有道理的是什么。所以，你这个回答不符合基本逻辑，因此，答案不符就是这个意思。我是北大毕业生，三十岁才知天命的，但自认为总比孔子厉害多了！
我回答：
他的提问不是哪个有道理，却是哪个更有道理？
如果是前者我可以做具体解析选择细致回答，但他的意思是都有道理的前提下问哪个更有道理？他既然整体概念提问我只能做概括回复：都无道理，心物论才有道理。应该符合逻辑呀哈。顺便问一嘴：您是哪个北大毕业的？哈……
吧友乙：我觉得北大毕业生的逻辑对。他的提问是“哪个”更有道理，这即限定了回答的范围为前项中的P：唯心或Q：唯物，符号化为，北大生：P或Q~>T，答主说非P非Q，则否认了其中的逻辑关系，这样没有问题，但随即提出Y项：心物论更有道理，即：（非P且非Q）或F~>T，这是一个新命题，根据逻辑规则，提出一个新命题不能作为对旧命题的回答，因而答主的回答偷换概念，以上。
吧友甲：楼上，个人觉得楼主的回答超越了问题本身的局限性，在两者一样有道理或一样无道理的情况下，为什么非要选一个，提问者本身的问题又不是严谨而有逻辑，可以说这是一个开放性问题，创造性回答，楼主的回答也符合逻辑。
回答之：提问人未要求正面回答，所有人都可以选择C：A和B都不对。还可以追加自己的观点，即心物论正确。因为出于唯心和唯物都有部分观点正确可以互补的原因才有了心物论个见。提问者提问的逻辑前提为唯心和唯物都正确，假设请您正面回答哪个更正确，而您认为都不够正确，那么您又该如何回答呢？
吧友乙：则，原提问可以公式化为U（P或Q）~>T，答主所说唯物和唯心都不对，但这并不影响其距真理的距离可比较。举个例子，铁和钢哪个更硬？合理的回答是钢更硬。如果按答主的逻辑，他们两个都不硬，石墨烯最硬，岂不谬哉。更有趣的话可以这样说，我问八层更好还是九层更好，答主告诉我16层最好，但这和我的提问有什么关系呢，并没有解决我的问题，因为我的集合里只有八层和九层。综上，我是一个怀疑论者，所以我也不认为绝对的唯心或唯物是正确的，但在这个提问下，我会回答唯物更有道理，谓之九十步较六十步更近百步
吧友甲：你说的都容易懂，就似问一个七岁孩子和一个八岁孩子哪个大，我答九岁孩子大这样，不过这些都可看作已知的东西，但唯物唯心可以说是未知的。很有意思的一个情况，如果认为唯物比唯心或唯心比唯物更有道理，人就更愿意在别人所设的这个框架内作出选择。如果认为各有所长或所短，就更有可能跳出框架。
吧友乙：我们这不是在争论逻辑问题嘛，单论逻辑形式，不论唯物唯心。另外，我觉得你说的有道理，多方面看问题的确更可能跳出框架做出选择，这是一种很好的思维方式。
吧友甲：个人还是觉得楼主回答符合逻辑，提问者的前提是唯物唯心都正确问哪个更正确，然而唯物唯心是未被证实的未知的东西，万一都不正确那他这个提问才荒谬，这个问题就是一个开放性问题。提问者的问题就像，给你两个孩子问你哪个更大，然而你不知他们的真实年龄，这怎么比？有些人看这个比那个看着高就认为这个大，有些人认为那个比这个看着老就认为那个大，都是主观的想法，而且完全陷在提问者的范围里，因为提问者的提问本身就有主观想法，如果一样大，两个都是错误的，难道我们要在两个错误答案间选哪个更正确吗？
回答之：哈。提问者的提问可能未考虑提问的责任严谨度，还不如这么问：唯心与唯物哪个更靠谱？唯心和唯物是思想上统一维度下基本观点互相背离，朝向不同的意识方向，不可能同一个视线角度下同时全部正确，又问哪个更正确？如果回答唯心，您就得承认唯物也正确，如果回答唯物，您就得先承认唯心也正确。您既然谈及逻辑学，那么我个见认为，这种提问涉及哲学悖论，但心物论认为，悖论根本不存在。因为悖论在严谨下非常好解释，就是那个提问者论述人的逻辑缺陷，比如逻辑短路、逻辑分叉等。就此题而言，应该是出题人的潜意识逻辑自悖、习惯性语言思维自悖，还可能是出题人的下意识逻辑自悖。于是如果想回答这个问题，只能答C：A和B都不对。如果您愿意，您就可以追加给提问者一个您认为的更正确的答案：心物论更正确。哈。就以上。
ZL
……
心物论认为：唯心的正确的那部分观点，前提条件必须改成从上帝的视角看世界。唯物的正确的那部分理论，前提也必须改成从人类的视角看宇宙。它们如果同时正确，则必须有新的学说出现去指正纠错和高度概括，那个新高度即为心物论。
WL
应吧友之约评论一个贴：
吧友甲：现在的人智商都这么低！！！？寒门再也难出贵子！
吧友乙：您这只是一种错觉。有钱人很多本身就很优秀，所以他们孩子大多天赋好，再加上重视教育。跟寒门不寒门没关系。
评论之：心物论认为，一草一木一世界，一思一想一哲学。每个人都生活在自己的世界里神设天定，所以评论只代表个人观点，难免不周请见谅。
心物论：出贵子的前提条件取决于基因密码里的十大元素中首位即命元素。命元素很特殊，直接决定其它九元素的成色。重不重视教育其实程度上都差不多，但在家庭条件和社会环境人气人脉等关系上有各种差距影响，这都为命中注定之部分。
吧友丙：所以现在鼓励生育，鼓励的是优质人口继续生育。
评论之：鼓励优生优育，非您说的优质人口继续生育，生育为人权平等诉求受法律保护。您吃着农民种的粮食，住着工人盖的房子，且骂着他们。
吧友丁： 不是寒门难出贵子，是寒门更不会培养孩子，父母都没读啥书，能和都读了大学的父母比么？
评论之：我这个比喻不知道恰不恰当：富不过三代。心物论理解这句话，第一代人创业艰难百战多，类似于李嘉诚这样的富豪一开始给人打工学技能后来艰苦创业成功的人很多。我查阅过不少世界级富豪，也包括大量中产以上的家庭他们创业之初都很艰苦，第二代人受上代人精神力量的影响多于物质。等到了第三代，这种精神传承恐怕口是心非了，成长在富足的物质生活中，从小就有了优越感，思想上和生活习惯上就很容易出现问题。比如意志力薄弱好攀比炫富，对人性认知肤浅喜欢别人讨好奉承，脑工厂不能全启动等。更重要的一点即围绕在他身边的人和他选择的朋友基本上都非善类
。
吧友戊：都是胡说八道，现在那么多顶尖人才都是出自寒门，是不是优秀跟是不是寒门没有关系。
评论之：贵子包括人才。
吧友己：个人智商再高，没有物质条件也很难有所成就，就像象棋下的再6，没有棋盘一样。穷人要自己打造棋盘，又要思考下棋方法，打造棋盘最消耗时间，人的生命是有限的，打造棋盘的过程肉身就已经不在了。
评论之：心物论认为，智商是商数之一很重要。商数还包括：情商玩商运动商语言商逻辑商想象商记忆商观察商魔心商等很多。成就确实需要先天商数，智商是很重要条件之一。情商，魔心商也必不可少，还必须脑工厂后天全启动，至少全启动一次才行。至于打造棋盘，要放眼全家族大未来，哪怕您这一生只弄来一块黄花梨木板也算了不起的贡献，您的下一代就可以在这个好的基础上开始画棋盘了，他会很感激您的。打个比喻吧：北漂就是在京城找木板。
吧友庚：有更多顶尖人才不是。
评论之：您这一说有可能继续转移话题了，贵子包括顶尖人才，但贵子范围更广些。
吧友戊回复吧友庚：你可以算算比例，估计跟你预期不一样。
评论之：即使有这个局部数据，也不能证明全部，所以无意义。
吧友戊回复吧友己：第一，成就是在学习后的事情，成年后的事情，不是学生时代，第二，你的意思是要求人去选择出生吗？
评论之：吧友己强调的是家庭条件和社会环境人气人脉等关系这些有形无形的资产，为智商高的人更好的起步和有良好的实现空间，也表示出怀才不遇的各种无奈心情。但未要求人去选择出生，只能说有自怨自艾的情绪。吧友戊可能犯了逻辑暴力也叫逻辑诬陷。
吧友己：如果你还坚信存在天才，那么你只是自己思想观念的囚徒，解放思想，打破思想观念的枷锁。
评论之：吧友己认为智商再高，不依靠有形无形先天资产就能成功一定是天才。而他认为天才根本不存在。心物论认为天才一定存在且不少见，举一例：上海贫民窟一家三口住十平米旧房，他自学象棋，五岁赢了所有街边棋手，十岁战胜胡荣华，终止胡司令十连冠势头，大学毕业换了十几份工作，最后想明白自己当象棋主播，他是现在唯一一个在国外有象棋教学普及教程的大神，坚持了三年，现在年收入几百万，预计五年后月收入百万。还有很多少年科技班的学生都是天才，更有排球、兵乓球等国家队里基本上都是天才……那么吧友己犯了逻辑蛙望错误，也叫逻辑洞窥。
吧友戊：天才是客观存在的事实啊，说有天才怎么就成了思想囚徒了?你这论证只是用了人身攻击的手法，却完全无法真的论证，另外你的脑回路问题不轻，最后最重要一点，不管是这贴子还是我的回复，都完全没提到天才的话题呀！这样没有根由地都要出声否定天才，你是什么心思啊.
评论之：天才很多啊。吧友戊不去验证天才的存在，生气了，看来脾气不好，之后开始逻辑走火。这个天才的存在与否，确实与主辩题有很大关联，因为天才均神设天定命中注定的。但天才也是相对比较出来的，在贫穷落后的地区普通大学生就有用武之地。
吧友己：天才不是非得说出来，我之所以说天才，是你话中的思想有天才论的韵味，说是思想的囚徒的原因是因为，我的话是有根据的，可以被任何人证实，而不是张口就说，科学与迷信的不同是科学可以被证实，有根据的，如果说相信科学不知道这一点，就只不过是换了一种迷信
评论之：吧友己认为相信天才的存在是一种迷信，也让科学证实过了。这种说法好像无根据
，这是一种叫逻辑自封的现象，犯了逻辑谬基错误。
吧友戊：都说了道不同，你还是人身攻击的论证，没有任何道理上的阐述，我的'思想有天才论的韵味'?
那才是你的主观感受，关于'一个人的思想有什么韵味'...人的思想自由都存在错误吗？我只是在讨论家境和人才能的关系的话题。
评论之：心物论认为，人的才能应包含在命元素之内的，因为才能本身即为命中注定的。有形无形资产的多少与改变也均为命中注定，一切的成就半点不由人。
吧友己：“成就是学习后的事情”，天才的韵味十足。
评论之：其实，有成就都是天才，均命中注定。正好反驳了吧友己的观点，吧友戊应该坚持下去就赢了，因为吧友戊的观点即：都是胡说八道，现在那么多顶尖人才都是出自寒门，是不是优秀跟是不是寒门没有关系。
吧友戊：你智至昂吗？成就通常是不是学校毕业以后的事?这都理解不了?这就成了'天才韵味十足'了?这回路和逻辑真让人受不了...别再来回复我，没时间奉陪，再见。
评论之：吧友戊只要证明天才有的是，所有有成就的人都是天才，跟寒门不寒门无关联，就赢了。且证明天才很多很容易，因为所有有成就的人之所以有成就是有他的道理的，只不过有的人不知道而已。这个道理也即为命中注定
。比如所有有成就的运动员都是有天赋的，没有天赋是不能有成就的。您去跟所有有成就的运动员比赛他们的天赋成就，你？能行吗？
吧友辛：我想不明白，这~哥们是不是连常识 都不....如果，寒门有更大概率，智力高……
评论之：跑题了
吧友庚：你先得的结论，你去证明：现在那么多顶尖人才都是出自寒门。
评论之：即使证明了局部，也证明不了全部，还得扯下去。
吧友戊：你才啥都不懂，就会扭曲别人话的意思来证明自己，我哪里说寒门更高了?我是说寒门不会低，更没有反对发展经济不是吗，经济好更好，但经济条件和智力天赋没有关系，这就是我的意思清楚了吗？
评论之：吧友辛确实扭曲了吧友戊的语意，这叫做逻辑拐弯，也叫逻辑歧义。
吧友己：认为智商是天生的，意味着智力不可改变，也就不会去努力改变提升自己的智慧，最终让智力不变成为现实。
评论之：心物论认为智商是天生的，由命智情基因联合构建的，但一定要后天全启动脑工厂，否则智力未开发到瓶颈区，就发挥不出先天智力。
吧友戊：你这概念混淆大法练的真够高阶的，人天生本来就有能力差别，要不然为什么会有因材施教的说法，人努力不是因为觉得自己智力不行，而是为了奋斗，照你的意思对自己智力自信人就不努力了?智力情况本来就是一种现实，有什么变不变成现实的，人要实现的不是说智力，而是成功，
评论之：在这里，吧友戊逻辑力最好，但就是不能做到逻辑闭合。很遗憾，其实很简单，成就靠天赋，而天赋乃命中注定，跟寒门不寒门无关联。其实呢：天赋本身就包含有形无形资产在内的，不光指各种商数潜能等，一般人也理解不上去。
就到这里吧 基本上该说的都说了，见笑了。
吧友约：他们是否都离题了？是否寒门难出贵子，关键是不是在于“难”字，就是是否寒门出贵子的比例低？吧友庚一开始的意思好像是，不是寒门的人出贵子比例更高，感觉比较切合题意，而他人争论的大概是寒门是否有贵子什么的？
来回答：嗯对的。确实为比较级辩题，难点在这个比例多少才叫难？即使定下这个比例似乎也不太好证明哈，找不到更权威更全面更能服众的数据呀。还有贵子这个定义也很难搞定，却又最关键，太难了。
吧友回：嗯，对，说得对。
