监管的目的不但是防范风险，还要服务社会，这就要求监管者必须在社会效益和风险之间找到平衡。
因此，讨论余额宝的监管，我们必须弄明白两点：余额宝有利于社会的金融创新吗？这个创新的风险有多大？对这些问题的回答构成了理性监管的基础。
金融业的“鲶鱼”
在前两篇文章中对余额宝是否是有利于社会的金融创新，已经给出了肯定的回答。这些平均余额7000元、最低1元的客户得到了在基金和银行都从未得到过的福利，是普惠金融的生动例子；余额宝推动了金融自由化改革。
世界上最赚钱的三甲银行都在中国。2012年中国有104家银行进入世界前1000强，却占利润总量的29%。为什么准备金率那么高的银行还那么赚钱？因为融资成本太低了。银行可以靠存贷差轻松地垒大户，而不寻求金融创新。但余额宝出现后的短短半年多时间，各大银行都争先推出类似的揽存工具。
银行本可以更早做这些努力，但正如多位银行高管对笔者坦承，除非不得已，没有人愿意革自己的命。余额宝是金融业的鲶鱼，它必定不会诞生于大银行或大基金，因为它不是既得利益者。
关于余额宝的风险，笔者认为，中国的货币基金自2004年诞生以来，一直受证监会的监管，而余额宝作为货币基金只能投资于最优质机构发放的短期债券或银行短期存款，这决定了余额宝的损失风险是非常低的。这与P2P、众筹等新兴的金融工具有非常大的不同。
因此，很多对余额宝的讨论集中在其流动性风险上。但流动性风险往往取决于损失风险，由于货币基金的损失风险很低，其流动性风险也就很低。
此外，多被诟病的“T+0”赎回机制，并非互联网金融的初创，而是学习了美国的货币基金。2008年金融危机时，由于雷曼兄弟最优质债券的违约带来了对货币基金的担忧，出现了短暂的赎回趋势，但这个趋势在政府宣布对本金担保后即停止。
这个例子说明，流动性风险不会无缘无故发生，货币基金的赎回风险发生在损失风险之后。我们可以把这个例子作为货币基金确实有风险的证据，或者倒过来理解为，对任何金融工具的监管都是收益和风险的权衡。美国在金融危机后曾经广泛讨论货币基金是否需要资本金，最后的结论是倾向于不需要。
另一个常常被提到的风险是移动和第三方支付。和损失与流动性风险不同，支付风险和经济与市场周期
因此，讨论余额宝的监管，我们必须弄明白两点：余额宝有利于社会的金融创新吗？这个创新的风险有多大？对这些问题的回答构成了理性监管的基础。
金融业的“鲶鱼”
在前两篇文章中对余额宝是否是有利于社会的金融创新，已经给出了肯定的回答。这些平均余额7000元、最低1元的客户得到了在基金和银行都从未得到过的福利，是普惠金融的生动例子；余额宝推动了金融自由化改革。
世界上最赚钱的三甲银行都在中国。2012年中国有104家银行进入世界前1000强，却占利润总量的29%。为什么准备金率那么高的银行还那么赚钱？因为融资成本太低了。银行可以靠存贷差轻松地垒大户，而不寻求金融创新。但余额宝出现后的短短半年多时间，各大银行都争先推出类似的揽存工具。
银行本可以更早做这些努力，但正如多位银行高管对笔者坦承，除非不得已，没有人愿意革自己的命。余额宝是金融业的鲶鱼，它必定不会诞生于大银行或大基金，因为它不是既得利益者。
关于余额宝的风险，笔者认为，中国的货币基金自2004年诞生以来，一直受证监会的监管，而余额宝作为货币基金只能投资于最优质机构发放的短期债券或银行短期存款，这决定了余额宝的损失风险是非常低的。这与P2P、众筹等新兴的金融工具有非常大的不同。
因此，很多对余额宝的讨论集中在其流动性风险上。但流动性风险往往取决于损失风险，由于货币基金的损失风险很低，其流动性风险也就很低。
此外，多被诟病的“T+0”赎回机制，并非互联网金融的初创，而是学习了美国的货币基金。2008年金融危机时，由于雷曼兄弟最优质债券的违约带来了对货币基金的担忧，出现了短暂的赎回趋势，但这个趋势在政府宣布对本金担保后即停止。
这个例子说明，流动性风险不会无缘无故发生，货币基金的赎回风险发生在损失风险之后。我们可以把这个例子作为货币基金确实有风险的证据，或者倒过来理解为，对任何金融工具的监管都是收益和风险的权衡。美国在金融危机后曾经广泛讨论货币基金是否需要资本金，最后的结论是倾向于不需要。
另一个常常被提到的风险是移动和第三方支付。和损失与流动性风险不同，支付风险和经济与市场周期