看一个商业演说时听到的，觉得蛮好
中国这个市场经济里，商业模式大约有两种，一个是点，我不追求市场份额，我追求单品的绝对利润，去购买原料，建设厂房，雇佣工人加工，然后溢价卖出，赚取利润，典型的比如苹果手机，市场份额15%-20%，利润是全行业的80%-90%（中国的华为，老干妈，格力）
还有一个是线，它在点的基础上做成零利润（甚至是负利润），为的就是市场份额，然后因为价格低，用户群大，当用户群大到道一定程度时点就连成了线，然后就可以通过其他的方式来赚钱，典型的比如Facebook，小米，乐视
比较这两种商业模式，先说一个结论：点必胜，线必败！
为何呢？主要是线的模式，守不住，也跟不上。
先说守不住，Facebook本来就是全球互联网社交的霸主，但是一年前花了190亿美元收购WhatsApp，假如没有WhatsApp，Facebook的国际地位将非常危险。如果其对手比如谷歌收购了WhatsApp，那将是灾难性的。相反，Facebook现在拥有了世界最流行的即时通信应用，化解了对其主导全球社交网络形成的最大威胁。
Facebook的例子生动的说明了“线”的模式非常容易被颠覆，只要一个新的技术产品被创造出来，自己立马可以被瞬间干掉，这叫守不住。
再说跟不上，由于原有业务守不住，那么这就逼着这些“线”上巨头必须不断的将辛苦赚来的利润用于基础投入，花人力物力，不断的盯着市场上可能把自己扼杀的创意产品和技术，模仿它，消灭它，或者花钱并购它。
举一个中国的例子，我引用侯安扬的文章《为何电信行业不是好的投资》部分原文如下：
中国最早连成线的商业巨头应该是联通、电信、移动，电信行业固定投入很大，边际运营成本很低。以移动通话业务为例，通话业务的使用者是老百姓，大众是分布在不同地域的，电信公司必须在“有人的地方”铺设基站等基础设施。这种前期固定资产投入或者叫资本支出是非常惊人的。比如中国移动2012年的资本支出就高达1200亿元，相当于深圳市一年的财政收入
中国这个市场经济里，商业模式大约有两种，一个是点，我不追求市场份额，我追求单品的绝对利润，去购买原料，建设厂房，雇佣工人加工，然后溢价卖出，赚取利润，典型的比如苹果手机，市场份额15%-20%，利润是全行业的80%-90%（中国的华为，老干妈，格力）
还有一个是线，它在点的基础上做成零利润（甚至是负利润），为的就是市场份额，然后因为价格低，用户群大，当用户群大到道一定程度时点就连成了线，然后就可以通过其他的方式来赚钱，典型的比如Facebook，小米，乐视
比较这两种商业模式，先说一个结论：点必胜，线必败！
为何呢？主要是线的模式，守不住，也跟不上。
先说守不住，Facebook本来就是全球互联网社交的霸主，但是一年前花了190亿美元收购WhatsApp，假如没有WhatsApp，Facebook的国际地位将非常危险。如果其对手比如谷歌收购了WhatsApp，那将是灾难性的。相反，Facebook现在拥有了世界最流行的即时通信应用，化解了对其主导全球社交网络形成的最大威胁。
Facebook的例子生动的说明了“线”的模式非常容易被颠覆，只要一个新的技术产品被创造出来，自己立马可以被瞬间干掉，这叫守不住。
再说跟不上，由于原有业务守不住，那么这就逼着这些“线”上巨头必须不断的将辛苦赚来的利润用于基础投入，花人力物力，不断的盯着市场上可能把自己扼杀的创意产品和技术，模仿它，消灭它，或者花钱并购它。
举一个中国的例子，我引用侯安扬的文章《为何电信行业不是好的投资》部分原文如下：
中国最早连成线的商业巨头应该是联通、电信、移动，电信行业固定投入很大，边际运营成本很低。以移动通话业务为例，通话业务的使用者是老百姓，大众是分布在不同地域的，电信公司必须在“有人的地方”铺设基站等基础设施。这种前期固定资产投入或者叫资本支出是非常惊人的。比如中国移动2012年的资本支出就高达1200亿元，相当于深圳市一年的财政收入