（本文由上海复斯管理咨询公司研究并发布。）
在创新成果和科技水平上，美国的优势来源于什么？是否包括更先进的科研范式？如果是，那么学习其范式又能否满足我国企业当前科技创新发展的需要？这些问题的思考与回答，对正在探寻科研范式的我国企业而言尤显重要。
为分析该问题，这里重点选取了两类典型的科技创新产业，从实践视角进行比较。

“有根产业”的科技创新：始终落后于美国的主因更多是创始点差异

目前看，美国相对于我国的科技创新优势产业主要集中在“有根产业”上，即后期产业化工作严重依赖“根”的产业——这里“根”指技术积累，尤其指S（前瞻性和基础性研究、应用基础研究）和T（应用技术开发、试验发展等）。
进一步看，美国在这些产业上的优势又是如何形成的？首先或主要是来源于其科研准备（长期积累的结果）和科研水平（长期形成的能力）相对于我国企业所形成的领先优势，而非主要是科研范式的优越性。即，是由美国科技当前位势或起点状态本身带来的优势，并非同等水平下由于科研工艺明显更先进而产生出的优势。——这一点从西方近十年的理论界和实践界对科技创新范式讨论和对大型企业科技创新项目高失败率的反思中可得到佐证。
目前实践中普遍观点是，现在的问题主要与过去我国企业大多不重视基础研究有关，这说明在一定程度上我们也认识到当前差距并非由美国更先进科研范式造成的。若仅就科研范式看，“科研工艺”都差不多，但我们太“偷工减料”了——对基础研究重视不够（创新的起始点过于靠后）、投入较少、持续性差……

“苔藓产业”的科技创新：一度比美国发展的好，但也非科研范式优势使然

产业后续的工程化研究对S和T的需要很少，即那些不需要依赖“根”的产业，称作“苔藓产业”（无贬义，仅为满足形象理解需要）。如在互联网应用等产业上，我们开展了一定的应用研究和大量的工程化工作，期间对S和T的积累、亲历及依赖都很少，可以购买到“根”（产