逐条解读
最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释
第一条
新浪博客
逐条解读
最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释
第一条
作出执行异议裁定的执行法院提起执行异议之诉的，人民法院应予受理。
案外人未在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的期限内提出异议，人民法院裁定不予受理的，可以依法另行向申请执行人、被执行人等主张权利。
条文主旨：本条第1款是关于案外人执行异议、案外人执行异议之诉管辖法院的规定，本条第2款是关于案外人逾期提出执行异议的救济路径的规定。
条文解读：本条第1款规定，案外人执行异议由负责执行该执行标的的人民法院管辖，案外人执行异议之诉由作出执行异议裁定的执行法院管辖。关于案外人执行异议的管辖法院，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第2、3条规定是执行法院。本条第1款将执行法院进一步明确为，是负责执行该执行标的的人民法院。此外，《执行异议复议规定》第4条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”《执行异议复议规定》第4条是关于执行案件被指定执行、提级执行、委托执行时，确定案外人执行异议管辖法院的特别规定，要优先于本条第1款适用。关于案外人执行异议之诉的管辖法院，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第302规定，由执行法院管辖。本条第1款将执行法院进一步明确为，是作出执行异议裁定的执行法院，由此可知，案外人执行异议的管辖法院与案外人执行异议之诉的管辖法院一致。
本条第2款规定，案外人逾期提出执行异议的，人民法院裁定不予受理的，但案外人可以依法另行向申请执行人、被执行人等主张权利。关于案外人另行主张权利的途径，一般认为是不当得利之诉或侵权之诉。至于采用不当得利之诉还是侵权之诉，应根据《民法典》的相关规定进行判断。
第二条
条文主旨：本条是关于执行标的上存在轮候查封时案外人执行异议之诉的当事人的规定。
条文解读：关于案外人执行异议之诉的当事人，《民诉法解释》第305条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”关于将申请执行人作为案外人执行异议之诉的被告，理论和实践不存在争议。因《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”故本条也明确规定，案外人提起执行异议之诉，以首先查封、享有担保物权等优先受偿权的申请保全人、申请执行人为被告。不过，关于轮候查封的债权人能否作为案外人执行异议之诉的被告，此前的司法实践存在较大争议。一种观点认为，轮候查封尚未对案外人造成现实损害，案外人不能起诉轮候查封的债权人。另一种观点认为，轮候查封与正式查封自动衔接，应当将轮候查封的债权人作为被告。本条显然采取了折中观点，规定以其他已知的轮候查封的申请保全人、申请执行人为第三人。让其他已知的轮候查封的申请保全人、申请执行人作为第三人参与案外人执行异议之诉的审理，可以避免案外人针对轮候查封重复提起案外人执行异议之诉，也回应了轮候查封尚未对案外人造成现实损害的问题。
第三条
条文主旨：本条是关于案外人执行异议之诉判决内容的规定。
条文解读：关于案外人执行异议之诉的判决内容，《民诉法解释》第310条第1款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”
第四条
条文主旨：本条是关于案外人在执行异议之诉中一并提出确权请求的规定。
条文解读：《民诉法解释》第310条第2款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本条延续了《民诉法解释》第310条第2款规定的精神，允许案外人在执行异议之诉中一并提出确权请求。不过，本条进一步明确规定案外人提出确权请求的依据是《民法典》第234条等规定。《民法典》第234条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”由此可知，所谓的案外人提出的确权请求，通常指的是确认物权的请求。此外，本条还规定，案外人同时提出确权请求的，以被执行人为被告。原因在于，此时案外人认为执行标的物属于其所有，而执行机关之所以查封、扣押、冻结执行标的物是因为该执行标的物通常在权利外观上属于被执行人所有。
第五条
条文主旨：本条是关于案外人在执行异议之诉中一并提出给付请求的规定。
条文解读：《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第119条规定：“案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。”本条延续了《九民纪要》第119条规定的精神，允许案外人在执行异议之诉中一并提出返还原物、返还价款或者交付标的物、办理转移登记手续等给付请求。且本条明确规定，案外人执行异议之诉与给付之诉之间是一种合并审理的关系。此外，还规定法律另有规定不宜合并审理的，应当分别立案。其中，不宜合并审理的情形，应当包括违反级别管辖和专属管辖的情形。
第六条
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行标的由申请执行人通过拍卖、抵债等执行程序受让的，判决不得执行该执行标的，并撤销相关拍卖或者抵债裁定；已向申请执行人交付的，同时判决申请执行人返还，拒绝返还的，强制执行；
（三）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行标的已由他人通过拍卖、变卖等执行程序合法取得的，判决不得执行该执行标的变价款，执行法院向案外人发放变价款；已向申请执行人发放变价款或者已向被执行人退还剩余变价款的，同时判决申请执行人、被执行人返还，拒绝返还的，强制执行；执行法院向案外人释明执行标的已由他人合法取得而案外人拒绝受领变价款的，应当将变价款予以提存，并告知案外人自提存之日起五年内可以随时领取。
在前款第二项、第三项规定情形下，案外人认为申请执行人请求继续执行错误，给其造成损失的，可以依法另行向申请执行人、执行担保人等主张权利。
条文主旨：本条第1款是关于案外人执行异议之诉审理期间不停止执行但执行标的已被处分如何处理的规定，本条第2款是关于案外人认为申请执行人请求继续执行错误的救济路径的规定。
案外人未在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的期限内提出异议，人民法院裁定不予受理的，可以依法另行向申请执行人、被执行人等主张权利。
条文主旨：本条第1款是关于案外人执行异议、案外人执行异议之诉管辖法院的规定，本条第2款是关于案外人逾期提出执行异议的救济路径的规定。
条文解读：本条第1款规定，案外人执行异议由负责执行该执行标的的人民法院管辖，案外人执行异议之诉由作出执行异议裁定的执行法院管辖。关于案外人执行异议的管辖法院，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第2、3条规定是执行法院。本条第1款将执行法院进一步明确为，是负责执行该执行标的的人民法院。此外，《执行异议复议规定》第4条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”《执行异议复议规定》第4条是关于执行案件被指定执行、提级执行、委托执行时，确定案外人执行异议管辖法院的特别规定，要优先于本条第1款适用。关于案外人执行异议之诉的管辖法院，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第302规定，由执行法院管辖。本条第1款将执行法院进一步明确为，是作出执行异议裁定的执行法院，由此可知，案外人执行异议的管辖法院与案外人执行异议之诉的管辖法院一致。
本条第2款规定，案外人逾期提出执行异议的，人民法院裁定不予受理的，但案外人可以依法另行向申请执行人、被执行人等主张权利。关于案外人另行主张权利的途径，一般认为是不当得利之诉或侵权之诉。至于采用不当得利之诉还是侵权之诉，应根据《民法典》的相关规定进行判断。
第二条
条文主旨：本条是关于执行标的上存在轮候查封时案外人执行异议之诉的当事人的规定。
条文解读：关于案外人执行异议之诉的当事人，《民诉法解释》第305条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”关于将申请执行人作为案外人执行异议之诉的被告，理论和实践不存在争议。因《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第1条规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”故本条也明确规定，案外人提起执行异议之诉，以首先查封、享有担保物权等优先受偿权的申请保全人、申请执行人为被告。不过，关于轮候查封的债权人能否作为案外人执行异议之诉的被告，此前的司法实践存在较大争议。一种观点认为，轮候查封尚未对案外人造成现实损害，案外人不能起诉轮候查封的债权人。另一种观点认为，轮候查封与正式查封自动衔接，应当将轮候查封的债权人作为被告。本条显然采取了折中观点，规定以其他已知的轮候查封的申请保全人、申请执行人为第三人。让其他已知的轮候查封的申请保全人、申请执行人作为第三人参与案外人执行异议之诉的审理，可以避免案外人针对轮候查封重复提起案外人执行异议之诉，也回应了轮候查封尚未对案外人造成现实损害的问题。
第三条
条文主旨：本条是关于案外人执行异议之诉判决内容的规定。
条文解读：关于案外人执行异议之诉的判决内容，《民诉法解释》第310条第1款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”
第四条
条文主旨：本条是关于案外人在执行异议之诉中一并提出确权请求的规定。
条文解读：《民诉法解释》第310条第2款规定：“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本条延续了《民诉法解释》第310条第2款规定的精神，允许案外人在执行异议之诉中一并提出确权请求。不过，本条进一步明确规定案外人提出确权请求的依据是《民法典》第234条等规定。《民法典》第234条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”由此可知，所谓的案外人提出的确权请求，通常指的是确认物权的请求。此外，本条还规定，案外人同时提出确权请求的，以被执行人为被告。原因在于，此时案外人认为执行标的物属于其所有，而执行机关之所以查封、扣押、冻结执行标的物是因为该执行标的物通常在权利外观上属于被执行人所有。
第五条
条文主旨：本条是关于案外人在执行异议之诉中一并提出给付请求的规定。
条文解读：《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）第119条规定：“案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，从程序上而言，案外人依据《民事诉讼法》第227条提出执行异议被驳回的，即可向执行人民法院提起执行异议之诉。人民法院对执行异议之诉的审理，一般应当就案外人对执行标的物是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。至于是否作出具体的确权判项，视案外人的诉讼请求而定。案外人未提出确权或者给付诉讼请求的，不作出确权判项，仅在裁判理由中进行分析判断并作出是否排除执行的判项即可。但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。执行异议之诉不以否定作为执行依据的生效裁判为目的，案外人如认为裁判确有错误的，只能通过申请再审或者提起第三人撤销之诉的方式进行救济。”本条延续了《九民纪要》第119条规定的精神，允许案外人在执行异议之诉中一并提出返还原物、返还价款或者交付标的物、办理转移登记手续等给付请求。且本条明确规定，案外人执行异议之诉与给付之诉之间是一种合并审理的关系。此外，还规定法律另有规定不宜合并审理的，应当分别立案。其中，不宜合并审理的情形，应当包括违反级别管辖和专属管辖的情形。
第六条
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行标的由申请执行人通过拍卖、抵债等执行程序受让的，判决不得执行该执行标的，并撤销相关拍卖或者抵债裁定；已向申请执行人交付的，同时判决申请执行人返还，拒绝返还的，强制执行；
（三）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，执行标的已由他人通过拍卖、变卖等执行程序合法取得的，判决不得执行该执行标的变价款，执行法院向案外人发放变价款；已向申请执行人发放变价款或者已向被执行人退还剩余变价款的，同时判决申请执行人、被执行人返还，拒绝返还的，强制执行；执行法院向案外人释明执行标的已由他人合法取得而案外人拒绝受领变价款的，应当将变价款予以提存，并告知案外人自提存之日起五年内可以随时领取。
在前款第二项、第三项规定情形下，案外人认为申请执行人请求继续执行错误，给其造成损失的，可以依法另行向申请执行人、执行担保人等主张权利。
条文主旨：本条第1款是关于案外人执行异议之诉审理期间不停止执行但执行标的已被处分如何处理的规定，本条第2款是关于案外人认为申请执行人请求继续执行错误的救济路径的规定。