司考刑法与法硕刑法“神”差异归纳

司考与法硕刑法差异1:共同犯罪的成立条件不同，法硕中两人都必须达到法定年龄、有责任能力，共同实施了犯罪才成立共同犯罪，司考中不要求两人都达到法定年龄、有责任能力，只要共同实施了违法行为就成立共同犯罪。如16岁的甲为15岁的乙盗窃望风，法硕认为甲乙不成立共犯，司考刑法认为两人成立共犯，只不过主犯乙年龄不到无罪，帮助犯、从犯甲有罪，要对乙盗窃的结果负责。
司考与法硕刑法差异2：共同犯罪中，司考采“共犯从属性”说，教唆犯、帮助犯成立的前提是实行犯实施了犯罪行为，如果实行犯未实施犯罪，教唆、帮助不成立犯罪；法硕采“共犯独立性”说，教唆犯、帮助犯可以独立存在，不要求实行犯实施犯罪。例如，甲教唆乙杀人，乙并未杀人，按法硕观点，甲成立故意杀人罪的教唆未遂，司考中甲、乙均无罪。
司考与法硕刑法差异3:教唆他人犯罪，他人早有犯该罪的故意，司考中教唆者应按心理的帮助犯论处；法硕中教唆者应按教唆未遂论。例如甲教唆乙杀死丙，乙早有杀丙故意而杀死丙，法硕中甲是教唆未遂（参见2016非法学法条分析题）
司考与法硕刑法差异4:污染环境罪在司考中认为是故意犯罪，在法硕的考试指南上认为是过失犯罪，但在16版法硕考试分析后附的2015年真题解析中（15年非法学第10题）明确表述是故意犯罪，故在司考和法硕中本罪均是故意犯罪。
司考与法硕刑法差异5:司考认为不满18周岁的人不构成累犯，根据当然解释（举重以明轻），累犯的法律后果重于毒品再犯，不满18周岁的人也不构成毒品再犯，但法硕认为不满18周岁的人虽不构成累犯，但可构成毒品再犯（2015非法学单选第7题）
司考与法硕刑法差异6:犯罪既遂的标准不同，司考大致采取“结果说”即当出现行为人希望放任、行为性质所决定的法定构成要件实害结果为既遂；法硕采取“构成要件齐备说”即当行为人完整实现刑法分则所规定的全部构成要件时为既遂。
司考与法