石鼓文

2019-02-14 09:39阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/2494829714

最近上海图书馆在展《石鼓文》的善本遗存，以前只对其略知一二，尚未深究，正好案前有本《国学教程》，里面有介绍石鼓，再结合展览的拓片及图文写博摘录聊以自藉。有实物最早传世的石刻是《石鼓文》，在十个鼓形石上，各刻四言诗一首，主要是歌咏王孙贵胄的游猎活动。石，圆者为竭，因而《石鼓文》又称为《猎竭文》。《石鼓文》唐初在天兴县（今陕西省凤翔县）南面被发现。唐代李吉甫撰《元和郡县图志》卷二于关内道凤翔府县条云：“《石鼓文》在县南二十里许，石形如鼓，其数有十，盖纪周宣王畋猎之事，其文即史籀之迹也，贞观中，吏部侍郎苏勋纪其事，云：'虞、褚、欧阳，共称古妙。虽岁久讹缺，遗迹尚有可观，而历代纪地理志者不存记录，尤可叹息。’”
这段记录告诉我们：
1、《石鼓文》的发现地；
2、鼓形的石头；
3、数量是十个；
4、文体为籀文即大篆；
5、唐人认为是周宣王之物；
6、虞世南（558~638年）、褚遂良(596~658年）、欧阳询（557~641年）皆赞誉石鼓，由此推断石鼓被发现时间必定是638年（贞观十二年）以前；
7、石鼓被发现之前未见文献记载。
关于《石鼓文》的年代意见纷纭，唐人认为是西周作品，宋人提出是秦国之物。近代学者认为是先秦时期，但仍有襄公、文公、穆公、献公诸说。石鼓上的四言诗遣词用韵与《诗经》大致吻合。另外《石鼓文》的书体为秦始皇统一文字前的大篆（即籀文），历代学者对其书法评价甚高。原石现存北京故宫，十石上的文字很多已经剥落，其中有一石文字荡然无存。北宋时欧研修所见“其文可见者四百六十五，磨灭不可识者过半”（欧阳修撰《集古録》）。

近代学者研究《石鼓文》著书有：罗振玉撰《石鼓文考释》、马横撰《石鼓为秦刻石考》、王国维撰《与马叔平论石鼓书》、张政烺撰《猎竭考释初稿》、罗君惕撰《秦刻十竭时代考》、杨寿祺撰《石鼓时代研究》、郭沫洛撰《石鼓文研究》、唐蘭撰《石鼓文年代考》、震钧撰《石鼓文集注》、邓散木撰《石鼓斠释》等。
其中郭沫洛的研究影响比较大，他的《石鼓文研究》称：今存字数，合重文、合文计之，仅存三百廿一字。而本次上图展的前言中说今仅存二百七十二字，之间差49个字，是近代保护不力还是其他错误不得而知。

石鼓文

宁坡天一阁藏的宋拓《石鼓文》名操一时，可惜咸丰十年（1860年）毁于兵燹，其间无暇探究哪里还有高古版本的拓本了，上图展只提到安思远藏有宋元时期的拓本，到底是宋还是元拓本？比较遗憾的是没有借展到原件，只露了冰山一角的图片。
真巧这次在东京的颜真卿展中有一写着《中权本》的石鼓文拓本，很是应景，据说是北宋拓，日本东京三井纪念美术馆藏，查了一下，现存北宋拓的石鼓文仅存三本，皆在日本三井，另二本是《先锋本》和《后劲本》。《中权本》存字最多的了，四百九十七字，另二本分别是四百八十和四百九十一字。这三本都曾在2006年上博展出过，但上图展只字未提这北宋三拓本的事，感觉有点蹊跷。
上图展的拓片主要从明代中前期始至民国，明中的“黄帛本”（本次展出项源藏本、王楠藏本和戚叔玉藏本。仅存五件中项源藏本最早）；明末的“銮车鼓石花未连本”（展出有张廷济藏本、周大烈藏本）；清初的“氐鲜五字本”（展出有徐渭仁藏本、姚广平藏本、何瑗玉藏本、顾大昌藏本）。乾隆中期以后氐鲜五字已损，皆称“氐鲜五字已损本”，并以第四鼓“允”字的损坏程度定前后，分“嘉庆道光拓本”、“咸丰同治拓本”、“光绪初年拓本”、“光绪后期拓本”等。
乾隆五十五年，乾隆曾根据原来诗意重编鼓文十章，把文字篆刻于新鼓鼓面。嘉庆、光绪年间都有重订石鼓，主要都以宁波天一阁宋拓“石鼓文”为蓝本。

石鼓文

石鼓文

石鼓文

石鼓文

项源藏本二鼓：

石鼓文

石鼓文

王楠二鼓：

石鼓文

王楠十鼓：

石鼓文

石鼓文

戚叔玉二鼓：

石鼓文

戚叔玉十鼓：

石鼓文

石鼓文

石鼓文

张廷济之二鼓：

石鼓文

张廷济四鼓：

石鼓文

张廷济十鼓：

石鼓文

石鼓文

周大烈二鼓：

石鼓文

周大烈四鼓：

石鼓文

石鼓文

石鼓文

石鼓文

石鼓文

石鼓文

徐渭仁藏本二鼓：

石鼓文

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳