春秋字史文笔视角的脂砚斋是谁

脂砚斋是《脂砚斋重评石头记》版本的署名，
用住房子的思考来说点有关红学和红学家的事情。先说笔者从2013年接触了曹霑作品。学着阅读，从书中发现掌握一种方法，搜索资料此法无他人所有，故算是笔者的方法不为过，随笔取了名字春秋字史文笔。一句话，笔者是自有方法的爱好者。能否作好旁观者的先决条件。
回到上面话题之红学，红学家如同住别墅的高端人士，你自己掂量一下水平，是否和他们交手。承认了，就有说话权，如同你上学了，水平如何自个儿定。是博士水平，那就找红学家学者对个暗号，即过下手。笔者给个建议，是否看得懂他的书是条件，不懂，就先别过招，不够格、被羞辱的机会多。换句话说，先要掂量掂量自己的能量。如笔者，是因为想充当蔡胡两人的裁判来读曹霑作品的（够牛！），蔡胡先生都是认为“素材来源历史事件”的考证方法，但与作品中的方法有区别，不符合“本旨”。自然，笔者的裁判资格够。胡先生依据“四次”，甄家接驾素材与曹寅家族接驾康熙皇帝四次南巡关联。笔者与多数研究者都认同、史料文献也可信。不同地方有不少，赵嬷嬷的身份，胡先生没有提到和文字说明，笔者有，还有就不多举例。只要多先生一点，你就可以跟对方平起平坐的，否则免谈。
至于胡先生痛扁蔡先生的理由也是自以为“连曹寅家族接驾素材”都无法考证出来，我就瞧不起你。这是笔者对胡先生的分析。众人忘记蔡先生的反击“你说甄家就是贾家，为什么贾家连一次接驾都没有？”
综上所述，蔡胡方法之争，因为角度不同，本该不挑起争论为妥，如同公说公有理，婆说婆有理，没有结果的。
至于笔者有春秋字史文笔这个裁判工具在身，能够甄别出曹霑创作素材是真实历史事件演绎的故事，那些是虚构的。并非宽泛谈论之