Y527A334从仲景伤寒到东垣内伤——读“读《内外伤辨惑论》”之悟
2016-10-18 14:56阅读：
从仲景伤寒到东垣内伤——读“读《内外伤辨惑论》”之悟
作者：范家鸣
单位：广州中医药大学
文章编号：Y527A334
作为金元四大家之一的东垣老人，早已被盖上“脾胃论大家”、“补土派”等名头而被我所认识，但在接触了中医各家学说的课程以及高建忠医生的“读《内外伤辨惑论》”后，仿佛才真正了解李东垣先生学说非独“脾胃”与浅显“内伤”而已，只是上述两点在时代背景的推动下更为被推广从而掩盖了其“内伤学说”的广泛性。
一谈时代背景之影响
李东垣究竟是在怎样的时代环境下开创“内伤学说”的呢？回顾当时，仲师《伤寒论》的普及可谓十分之广，众多医生（庸医亦不在少数）均崇伤寒，大凡病症都优先以“伤寒学说”来处理，看似方证对应，实则并未细辨
个中病机。再者，先有刘河间之“清”法与张子和之“汗吐下”盛行，人们对于“邪气”的重视导致视角渐渐狭小。正是如此，在亲自看见多人伤于外感驱邪之法和死于“白虎汤”误治后，李东垣先生发出“焉上百万人皆得伤寒呼”的感叹，从而开创“内伤”这一领域。与其说是开创，我个人更推崇揭示这个说法，我认为无论外感还是内伤这两大体系，均是早已有之，而在《内经》、《难经》也不乏论述。之于仲景，伤寒占病死十之七八，故著《伤寒论》而主述外感六经
辨证，但安有独伤寒而唔内伤之意？三阴病篇中土湿，木郁，水寒所致等证岂能没有内伤而单是风寒外邪独中抑或他经传来之理？即使阳明病篇中也有小建中汤证，伤寒学说非独风寒之说，想必无需我再多论述。反观于东垣，其早以熟读深谙《内》、《难》、《伤寒》之理，当然认识外感内伤之变，而庸医不察，执故人所列之方证，自以为得道实则害甚已。这就是他所处的时代背景，故其必须编写《内外伤辨惑论》来警醒世人仍有内伤不可不察，所以我才说是揭示。但要引起重视，他就不得不以开创之意，立下“内伤学说”之法也，其不仅仅是“脾胃病”亦显而易见。
二论作者引导之善
纵观全书，我们可以看到高建忠先生是以一种读者的心态来坐批注的，而批注的内容更是从一个临床医生的角度出发，这让同是阅读者的我在原本较为晦涩难懂的古书中找到了贴近的点，或者说通过作者的一些引用解释跟论述，还有临床的试验经验，我更能进一步的“接触”东垣。比如阐释原书的一些条文是从《内》，《难》，《伤寒》等经典中的那些条文理解阐发的，这就让我们能够回归到东垣先生当时的阅读背景下去反复地细探其中心思。除此之外，我觉得这本“读《内外伤辨惑论》”最大的好处就是，他每一个条文的旁注都仅仅是源流和临床的描述，并没有过多地加以自身的学术思想。如此读来，我既能受益他的帮助而又全是自身的思考理解，不可不谓好书。
三说内伤思想
东垣的内伤思想正如仲景之伤寒六经一般重要，从总体上来概括的话，比较重要的是下面几点：
1.内伤外感之辨别
其中指出，东垣认为内伤饮食劳倦,首先犯于脾胃,脾开窍于口,而后“必口失谷味,必腹中不和,必不欲言,纵勉强对答,声必怯弱,口沃沫多唾”;而外感风寒,首先犯肺,肺开窍于鼻,故:“鼻气不利,声重浊不清利,其言壅塞盛有力”
。寥寥数语，便可从中窥探出“辨惑”的奇妙。上述也仅仅是其“辨惑”的其中一丝半点而已，在作者的导读和旁批下，遨游东垣思想，想来就不会容易犯虚虚实实之戒矣。
2.提出饮食劳倦脾胃内伤论
一句“人受水谷之气以生,所谓清气、荣气、卫气、春升之气,皆胃气之别称”，精炼地表明脾胃既伤，百病始生的道理。并创立举世名方“补中益气汤”，阐明“当以甘温之剂,补其中,升其阳,甘寒以泻其火则愈”的医理。
3.四时用药
在方药运用方面，对应四时气候的变化随时与时令而加减，如此四时用药的法理是这位补土大家常被人忽视，却是其学术核心的方面。好比补中益气汤篇章中提出：若饮食劳倦脾胃内伤发生在长夏湿热大胜之令,便成为暑伤胃气之病,治以清暑益气汤、升阳散火汤等;发于秋燥之令,东垣称之为“肺之脾胃虚”
,治用升阳益胃汤等;发于冬寒之令,东垣称之为“肾之脾胃虚”
,治用沉香温胃丸。从中的一加一减无不发挥着仲景当年临证处方的巧妙。
说到这儿，想必已不用我再多细数，你总能发现内伤学说的伟大之处在于他能循着一个系统不断地发挥，“外感仿仲景，内伤法东垣”一语也不仅是其字面的角度而已。正如作者编下此书的用意一般，好书总是读者自己慢慢读来，不受外物所困惑，方得始终。
本文为第三届全国悦读中医活动·悦读中医好感悟复评入围作品，作者为范家鸣，最终解释权归原作者所有。由中国中医药出版社官方新浪博客推荐发表。未经授权，请勿转载。
