新浪博客
仙鹤漫步在波光粼粼的湖边。狐狸看到仙鹤闲庭信步的样子，上前去搭话。
“仙鹤，你最近过得好吗？”
“嗯，很好。怎么了？我现在有点忙。”仙鹤十分冷淡地回答了狐狸。
其实，这是因为它俩几天前刚刚吵了一架。狐狸虽然不太高兴，但还是语气柔和地说：“我给你准备了好吃的食物，你来我家玩儿吧？”
“真的吗？”仙鹤的语气变得温和了一些，“谢谢，我一定去。”
“沿着这条路一直走，会遇到一棵樱花树，我家就在树的左边。”
狐狸非常热情地把到自己家去的路线告诉了仙鹤。
仙鹤按照狐狸提示的路线找到了狐狸家。因为期待着美味的食物，仙鹤连早饭都没吃就来了。刚到狐狸家门口，它就闻到了食物的香气，口水忍不住流了出来。
“狐狸，我来了。”
听到仙鹤的呼唤，狐狸赶紧打开了门。
“快进来。”狐狸非常热情地迎接了仙鹤。
仙鹤面前的餐桌上已经摆放好了食物。原来，狐狸准备的食物是美味的羹汤。然而，仙鹤看到后却十分惊愕。因为羹汤被盛放在一个扁平的盘子里。
“快吃吧，我放了很多蔬菜在里面。”
但是，仙鹤的嘴巴又尖又长，没办法喝到扁平盘子里的汤。
狐狸看到仙鹤这个样子，问道：“你怎么不喝呢？不香吗？”
“不，很香。不过我现在不饿。”
“是吗？那我全喝了啊。”
于是，狐狸咕噜咕噜、吧唧吧唧，连仙鹤那份汤都喝完了。
“这狐狸，真的很坏。”仙鹤感觉自己上了狐狸的当，不由得火冒三丈。
在我们熟知的伊索寓言《狐狸和仙鹤》中，狐狸是以一个讨厌鬼的形象出现的。起初是它要请客吃饭，结果却独自喝完了美味的羹汤。因此即使遭到诟病，狐狸也是无可反驳的。
在仙鹤看来，狐狸明明看见自己吃不到，还反问“你怎么不喝呢？不香吗？”，甚至还喝光了自己的那一份。这多令人讨厌呀！自古以来，拿吃喝这件事来调侃别人都是最低级的事情。
但是，这件事真的全怪狐狸吗？事实上，我们也可以从另一个角度看待。狐狸为了招待仙鹤已经做出了最大的努力。首先，是狐狸主动提出要请仙鹤吃饭的，并亲自制作了美味的羹汤。说不定狐狸还铺上了白色蕾丝荷叶边的桌布，并精心地在餐桌上放了一大束香雪兰做装饰呢。
更何况，如果狐狸真的存心捉弄仙鹤，那么后来当仙鹤邀请狐狸去做客的时候，狐狸也应该拒绝才对。因为它明知道仙鹤很有可能会报复自己，又何必只身入虎穴呢，但狐狸却很开心地答应了仙鹤的邀约。它单纯地认为仙鹤会为自己准备美味的食物，并对此满怀期待。
综合以上几点来看，狐狸也许并不是故意捉弄仙鹤的。那么，狐狸为什么要把羹汤盛在扁平的盘子里给仙鹤喝呢？或许，狐狸只是产生了“误会”。心理学上称之为“错误共识效应”。所谓错误共识效应，就是认为自己的想法是普遍适用的，从而错误地认为别人会采取和自己一样的行动。
错误共识效应是由-斯-坦-福-大学的-李·罗-斯教授和他的同事通过实验揭示的。心理学家们编排了一个故事进行实验，内容如下：
你在家附近的超市买完菜，正要回去。这时，有人向你走来并问道：“请问您喜欢在这家超市买东西吗？”你回答说：“是的，我喜欢。因为这里离家很近，并且肉类的品质好、价格低。”接着，那人继续说道：“其实我是一个摄像编导，我正在对当前的情况进行拍摄。”并追问，“我想把您刚才说的内容以无删减的形式插入电视广告中，您同意吗？”
当然，一定会有同意的人，也一定会有不同意的人。读到此处的读者们也会出于各自不同的原因，在这两种态度之间做出一个选择。同意将自己的话原封不动地插入广告的人，大概会这样解释自己的选择：“我要上电视了，这多棒呀！”
相反，不同意的人可能是这样想的：“我都没有化妆，这个样子怎么能出现在广告里呢？也太不像话了吧！就这样把我的脸展示在电视上，多尴尬呀！”“刚才不知道是在录像，语言也没有组织好。就这样放在电视上，看起来傻乎乎的。”
等回答问题的人都站在自己的立场上阐述完各自的理由之后，假扮成摄像编导的研究人员继续问道：
“您认为其他人会做出怎样的选择呢？”
这时，有趣的现象产生了。同意上电视的人认为其他人也会像自己一样欣然同意。而不同意上电视的人同样认为大部分人和自己一样不会同意。
这里最重要的是，无论持哪种观点的人，都认为自己的想法才是“普遍的”和“正常的”。因此，同意将自己的话插入广告的人会认为，别人也觉得这是一次有趣的经历；而不同意的人则认为别人也觉得这是一件很难为情的事。
这个实验最终揭示出的是，人们总是认为自己喜欢的东西别人也会喜欢，而自己讨厌的东西别人也同样讨厌。
那么，让我们再次回到故事中来吧。狐狸对餐桌的布置不亚于美食造型师，而当它精心地做好了汤羹之后，错误地认为仙鹤会和自己一样喜欢扁平的盘子，于是将汤盛了进去。
但是，仙鹤是喝不到的（也许在狐狸看来，仙鹤不是喝不到，而是不想喝），于是狐狸很难过，说不定还会认为“我如此精心准备的美食，你居然不吃”。所以，狐狸只能说“你不喝的话，我就全喝了”。人们看到这里，总认为是狐狸品行差在先，从而原谅仙鹤之后的报复行为。其实，站在狐狸的立场上，这也许是一件非常委屈的事情。
那么，这个促使狐狸给仙鹤准备了扁平盘子的错误共识效应是怎么产生的呢？答案就是“自我中心主义”。卡内基梅隆大学的行为经济学教授勒文施泰因和博文曾做过一项实验，很好地解释了这种倾向性。
在实验中，研究人员让被试者想象有人在山里遇险的情况。之后，研究人员问道：“对遇险人员来说，口渴更痛苦还是饥饿更痛苦？”这时，被试者被按照“正要去健身房运动的人”和“刚运动完从健身房出来的人”分成了两组。实验结果显示，刚运动完从健身房出来的人比正要去运动的人明显更多地做出了“口渴更痛苦”的回答。
这项实验体现出人在理解其他人或其他情况时，会产生以自己为基准进行思考的倾向。因此，每个人都是在用自己的眼光去看世界，用自己的价值观去衡量事物并作出判断。
那么，站在仙鹤的立场上应该怎样去理解狐狸呢？仙鹤看到扁平盘子时即便很不高兴，也应该明白狐狸的行为不是恶意的，只是个失误。所以，与其为了报仇而磨刀霍霍，不如当场把自己的意见表达出来。
“狐狸啊，看来你很喜欢扁平的盘子呢。但是我的嘴巴又尖又长，用扁平盘子是吃不到食物的。所以，我喜欢用葫芦瓶。你家里有葫芦瓶吗？”
也许这样一来，狐狸就会一边猛然醒悟地说着“哎呀”，一边去柜子里翻出葫芦瓶，帮仙鹤把美味的羹汤倒进去，并真心地向仙鹤道歉。
如果仙鹤知道错误共识效应的存在，积极地将自己的意见告诉狐狸的话，也许就不会造成后来仙鹤报复狐狸这样不可挽回的局面了。
若想拥有完美的关系，就要注意“透明度错觉”。因为人都会站在自己的立场看问题，所以很容易以自我为中心产生一些错觉。不只是狐狸，我们也经常犯下这样的错误。无论是争吵的时候说“咱俩到底谁说得对，去问问路人吧”，还是认为“哦不，一般人都不会这样想吧”，都是由于这种错觉引起的。
这种和自我中心主义相关的另一种错觉叫作“透明度错觉”, 就是错误地以为对方很了解自己的感情或想法。“我以为别人肯定知道呢”和“你怎么知道”这两种观点都是透明度错觉导致的。在日常社交中，我们有时会一边使用着过度委婉的表达，一边又为对方不理解自己的心意而难过，这也是与透明度错觉紧密相关的。
当男朋友和别人约好出去喝酒时，有些女性会对男朋友说“没关系的。你不用管我，好好玩吧”。
然而，男朋友赴约之后，她又会因为“看样子他玩得不错啊，甚至一次都没有联系我”而生气。其实，她的内心想法可能是这样的：“我想让你觉得我是一个潇洒的人、不约束你的人。但是因为我很在意你，所以我希望你能发来照片让我确认你那里有没有异性，也希望你能中途联系我，让我知道你在干什么。”
她还会认为：“如果你真的喜欢我、在意我的话，怎么会不知道这些呢？”但遗憾的是，这也属于透明度错觉。
不如在对方迟迟没有联系自己的时候，以轻松平和的心态去想：“他一定有他的原因，之后会联系我的。”如果这样还不能接受的话，那就坦率明确地向对方说出自己的要求。如果想要减少一段关系中不必要的误会和矛盾，一定要好好了解这些心理学知识。（信息源自《凤凰网读书）