新浪博客

《中庸》讲义（四）：是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻

2019-09-01 13:31阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/3011579160

导语：错解“心不在焉”，就不能理清《大学》“正心”章义理脉络；读不懂《大学》“正心”章，就读不懂《中庸》首章。
“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，“是故”，承接上文“道也者，不可须臾离也，可离非道也”，而这一句又是对“率性之谓道”在义理上的展开。由此得出，君子做戒慎、恐惧功夫，就是要入于“性”而实现这个“道”。
下文又说：“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”。《大学》“诚意”章也提到“慎独”，但《中庸》首章点出“慎独”，似乎是从“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”归纳出来的。这一句如“秦时明月汉时关”，从修辞手法上看是互文，所以不要去分析“戒慎”与“恐惧”，两个动词之间涵义有什么区别，同样不要在意“不睹”与“不闻”语义之间的差别。从“戒慎、恐惧”中抽出一个“慎”字，“不睹”与“不闻”合在一起，就是一个“独”，“慎独”一词，就是这么来的。
从“戒慎、恐惧”中归纳出一个“慎”字，这好理解，为什么“不睹、不闻”为“独”？思维的跨度比较大。提示一下，这个“独”字义深，“独”通“性”与“中”，不是独自一人，不是身之独居独处。
须要对照《大学》“正心”章来解读《中庸》首章。把“心不在焉，视而不见，听而不闻”这句话给真正领会透彻了，就会惊讶地发现，与其说《中庸》首章“慎独”直接取自《大学》“诚意”章，倒不如说间接出自《大学》“正心”章。
阳明先生指出：“子思括《大学》一书之义，为《中庸》首章”。确实如此，研读《中庸》首章，不难发现，其文辞、义理或逻辑结构映射《大学》首章以及“诚意”章。此外，分析《中庸》首章中间一节，不仅文辞上保留着从《大学》“正心”章承袭过来的痕迹，而且两章义理上相互印证，殊途同归。《大学》曰“正心”，《中庸》言“中”不言“正”，论“性”不论“心”。两章关系非常密切，可以说，读不懂《大学》“正心”章，就读不懂《中庸》首章。
《大学》“正心”章曰：“所谓修身在正其心者，身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味，此
谓修身在正其心”。
这一章分两节。“心不在焉”以上为第一节，有所忿懥、恐惧、好乐、忧患，列出了“身不得其修”的几种表现，追本溯源，在于“心不得其正”。“心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味”，为“正心”章第二节。朱子注解“心不在焉”：“心有不存，则无以检其身”。心有不存，失去了察觉功能，即是“心不得其正”，以至于“身不得其修”。“视而不见，听而不闻，食而不知其味”，同样列出“身不得其修”的几种具体表现。
如果“心不在焉”取朱子的解释，“心有不存，则无以检其身”，那么分析《大学》“正心”章的义理结构，就会发现问题很大。
前一节说“身不得其修”在于“心不得其正”，后一节说“心不得其正”导致“身不得其修”，最后以“此谓修身在正其心”做总结，反话正说，不觉得奇怪吗？
可以参考一下《大学》“修身”章。“修身”章整章文字都在叙说“身不修”以致不能“齐其家”，章末以“此谓身不修不可以齐其家”做总结。如果“正心”章翻来覆去都在说心不正而身不修，只是前一节落在忿懥、恐惧等情绪上，后一节转移到视听等感觉上，那么，章末应以“此谓心不正不可以修其身”这样的否定句式做总结。
“正心”章前一节“身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正……”，到底要表达什么意思？须知，这里面就隐藏着“未发”与“已发”这一对概念。身有所忿懥、恐惧、好乐、忧患，“已发”上出了偏差，如何来对治呢？
《大学》强调“知本”，《中庸》云：“射有似乎君子，失诸正鹄，反求诸其身”。阳明先生指出：“人有过，多于过上用功，就是补甑，其流必归于文过”。忿懥、恐惧等情绪属于“已发”，只是不能“发而皆中节”，如果只在“已发”的情绪上补偏救弊，则是舍本逐末，甚至于文过饰非，犹如西医治病头痛医头、脚痛医脚。
“身有所忿懥，则（心）不得其正”，《大学》作者直指“心不得其正”，正是主张在“未发”上做功夫，追本溯源，以彻底根除“已发”上出现的偏差。如阳明先生指出：“修身是已发边，正心是未发边”；“要修这个身，身上如何用得工夫？”
“为学须有本原，须从本原上用力”，由末反本，回到“未发”上笃实做“自反”功夫，反身而诚，入于精微，即过渡到《中庸》首章“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”。阳明先生曰：“修身是已发边，正心是未发边；心正则中，身修则和”。《中庸》以“喜怒哀乐之未发”来解说“中”，从词义上看，“喜、怒、哀、乐”与“忿懥、恐惧、好乐、忧患”不同，但是要看出前者从后者承袭而来。研读经典，不能执于文辞，关键是要在义理上融会贯通。
再看“正心”章后一节文字。“影响尚疑朱仲晦，支离羞作郑康成”，可惜从东汉郑玄开始，儒家就把“心不在焉”给理解反了。此心一“在”，向外放逐，必然落在视听言动上，视则有象，听则有声。此心不“在”，正是要由“末”反于“本”，由“外”归于“内”，做“自反”功夫，故曰：“视而不见，听而不闻，食而不知其味”。
疏通一下《大学》“正心”章的义理解构。此章先把“身不得其修”归结为“心不得其正”，然后再予以对治，“心不在焉”以下一节文字，正是开示“正其不正以归于正”的功夫。只是为了避免文辞上的重复，而从“情绪”转移到“感觉”。须知，无论是忿懥、恐惧等情绪，还是视、听等感觉，不过是阐发义理所借助的一个工具，不能以文害辞，以辞害志。
如此解读《大学》“正心”章，前后两节文字无缝衔接，最后全章以“此谓修身在正其心”收尾，语义才顺畅，义理脉络才清晰起来。
参照《大学》“正心”章来研读《中庸》首章，首先考察文辞之间的关联性。《大学》“正心”章点出“忿懥”“恐惧”“好乐”“忧患”四种情绪，《中庸》首章中间一节文字对仗工整，根据行文需要，只点出“戒慎”“恐惧”。“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，“不睹、不闻”取自《大学》“正心”章后一节：“心不在焉，视而不见，听而不闻”。至于“食而不知其味”一句，《中庸》也没落下，而是体现在第四章：“人莫不饮食也，鲜能知味也”。
“戒慎、恐惧”与“不睹、不闻”，分别出自《大学》“正心”前后两节，“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，《中庸》为什么把“戒慎、恐惧”与“不睹、不闻”直接搭配在一起？要表达什么意思？这个问题值得思考。
再考察两章义理之间的关联性。《大学》“正心”章先列出身不得其修的几种表现，并归结为“心不得其正”，再以“心不在焉……”进行对治。《中庸》首章把“戒慎、恐惧”直接落到“不睹、不闻”上，相当于把《大学》“正心”章两个环节合在一起，力求贯内外而通终始。
阳明先生在《答舒国用》一文中指出：“戒慎不睹，恐惧不闻，是心不可无也；有所恐惧，有所忧患，是私心不可有也”。
有所忿懥、有所恐惧，这个“所”字，意味着自心体发出忿懥、恐惧，受到了外界牵绕（不能全得廓然大公之心体——大本之“中”，就不能实现“发而皆中节，谓之和”），所谓“知诱于外，不能反躬，天理灭矣”。
“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”，戒慎恐惧不是向外，而是直接回转向内，落在“不睹、不闻”上，就不再是情绪发作，而是主动做功夫了。戒慎恐惧功夫回到“不睹、不闻”之性体上，功夫才有个“头脑”，真切笃实而入于精微，《易》曰：“不远之复，以修身也”。严格说来，在孔门弟子中，只有复圣颜子才能做得这个戒慎恐惧功夫。阳明先生曰：“颜子不迁怒，不贰过，亦是有未发之中，始能”。
问：“‘不睹不闻’是说本体，‘戒慎恐惧’是说功夫否？”先生曰：“此处须信得本体原是不睹不闻的，亦原是戒慎恐惧的。戒慎恐惧，不曾在不睹不闻上加得些子。见得真时，便谓戒慎恐惧是本体，不睹不闻是功夫，亦得。”（《传习录》266条）
真切笃实在“不睹、不闻”上做慎独功夫，贯通内外，入于精微，就过渡到“中和”了。大本之“中”，即达道之“和”，体用一原，本末一贯，内外通透，终始无间，所谓“未发不为先，已发不落后；未发不在内，已发不逐外”。

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享